АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19558/2020

г. Владивосток

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С.Королевой , 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «1000 размеров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.06.2016, юридический адрес: 690063, 

<

...>) 

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, 

<

...>, А)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2020 года №10702000-2534/2020 

При участии сторон в заседании :

от Заявителя: не  явился, извещен , ходатайство .

 от Таможенного органа: старший уполномоченный по особо важным делам ФИО2, доверенность № 156 от 28.12.2020, сроком до 31.12.2021, удостоверение, копия диплома; 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «1000 размеров»  (далее - Заявитель, Общество, ООО «1000 размеров» ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 01.12.2020 по делу об административном правонарушении №10702000-2534/2020 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества по статье 16.3 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился , о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем, суд рассматривает  дело в отсутствие Общества , в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд с согласия Таможни  , ввиду отсутствия возражений Общества , в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ,  завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции с рассмотрением дела по существу. Из  текста письменного заявления  следует, что Общество, признает, что  подало в Таможню ДТ без предоставления документов о соблюдении запретов и ограничений, свою вину полностью признает.  ООО «1000 размеров» просит при рассмотрении вышеуказанного делаучесть следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ : раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения, лицом, совершившим административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об АП, о совершенномадминистративном правонарушении. Полагает, что в рассматриваемой ситуации совершенное административное правонарушение не представляет общественную опасность интересам государства, а также не причинило вред интересам государства, т.к. до выпуска таможней декларации на товар, 05.08.2020, санитарно-карантинный контроль был пройден в полном объеме .

Таможенный орган   считает, что оспариваемое Постановление  вынесено  законно  и обоснованно, требования  Заявителя оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что 04.08.2020 во  Владивостокский таможенный  пост  (Центр электронного декларирования), Декларантом ООО «1000 размеров»  была подана ДТ №10702070/040820/0178055  на прибывшие в адрес Общества в рамках исполнения внешнеэкономического контракта товары, в том числе на товар № 1  – мастика на основе полидиметилсилоксана (силиконовый клеевой герметик) с содержанием диоксида кремния- используется  для склеивания различных поверхностей. поставляется в качестве образцов для сертификационных испытаний. всего 25 туб по 600 мл, производитель FIXTECH PTY LTD ТОВ.ЗНАК FIXTECH, код ТН ВЭД 3214 10 100 9 .

04.08.2020 Таможенным органом были запрошены документы, подтверждающие проведение санитарно-карантинного контроля при ввозе товара на территорию ЕАЭС.

 В ответ на запрос в информационную систему Таможенного органа ООО «1000 размеров» был направлен коносамент от 10.07.2020 №YTVA803N9533 в сканированном виде, на котором 05.08.2020 проставлен штамп о прохождении санитарно-карантинного контроля «ВВОЗ РАЗРЕШЕН».

Таможенным  органом 06.08.2020 был  осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/040820/0178055.

Посчитав , что Обществом в отношении товара №1   по  ДТ №10702070/040820/0178055 на момент подачи  таможенной декларации были  не соблюдены ограничения на ввоз , установленные Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299, что является нарушением таможенных правил, в присутствии  надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела представителя Общества, Таможенный орган 12.11.2020 составил протокол об административном правонарушении №10702000-2534/2020 , предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Таможенного органа вынесено Постановление от 01.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-2534/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы Заявителя, Декларант обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании данного Постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд считает, что требование Заявителя не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено , что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.3. КоАП РФ установлено , что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

 Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. 

Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

В  соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015) для целей применения международных договоров , указанных в пункте 1 настоящей статьи, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования. При перемещении товаров через таможенную границу Союза , в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с настоящим Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями , в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2  ТК ЕАЭС,  понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации , должны быть у Декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС , помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса. 

Товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора) (пункт 5 статьи 128 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 3 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов. 

Таким образом, исходя из буквального толкования правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, на Декларанта возлагается правовая обязанность по прохождению санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и других видов государственного контроля (надзора) декларируемых товаров. Товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Решением Комиссии таможенного союза №299 от 28.05.2010 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» утвержден Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Единый перечень).

Ввоз и обращение продукции (товаров) , указанной в пунктах 6 - 11 раздела II Перечня осуществляется при наличии документа, подтверждающего их безопасность,  в соответствии с пунктами 17 и 30 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Евразийского экономического союза, подконтрольной продукцией (товаров), перемещаемой через таможенную границу Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Порядок №299).

Пунктом 14 Порядка проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза установлено, что Санитарно-карантинный контроль подконтрольных товаров на таможенной границе Союза включает : проверку наличия государственной регистрации подконтрольных товаров, подлежащих государственной регистрации, и их соответствия транспортным (перевозочным) и (или) коммерческим документам; осмотр, организацию отбора (отбор) проб подконтрольных товаров для проведения оценки в случаях, указанных в пункте 22 Порядка; участие (по обращению органов , выполняющих контрольно-надзорные функции) в проверке транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, осмотр, организация отбора (отбор) проб для оценки подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров.

На основании пункта 17 Порядка  ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров , на таможенную территорию Союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданного по результатам лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации (аттестации) государств-членов ЕАЭС, и внесенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза.

Исходя из пункта 20 Порядка №299  в пунктах пропуска должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проводят в пределах своей компетенции,  проверку документов, подтверждающих безопасность продукции (товаров), транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов на подконтрольные товары , включенные в разделы II, III Единого перечня товаров, и при установлении их соответствия требованиям, установленным пунктами 17 или 19 Порядка, проставляют штамп «Ввоз разрешен» с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи в одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, а также делают отметку личной номерной печатью.

Таким образом , товары подлежат санитарно-карантинному контролю и для целей таможенного контроля должны представляться товаросопроводительные документы с отметкой о прохождении санитарно-карантинного контроля, в соответствии с пунктом 20 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Евразийского Экономического союза, подконтрольной продукцией товарами, перемещаемой через таможенную границу Евразийского Экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии № 299.

Аналогичные требования предусмотрены Приказом Россельхознадзора от 22.12.2011 № 648 «Об утверждении образцов штампов карантинного фитосанитарного контроля (надзора) Россельхознадзора и порядка их применения» (вместе с «Указаниями по применению штампов»).

Как следует из материалов дела , на товар № 1  распространяются ограничения, установленные законодательством Евразийского Таможенного союза  и он  включен в Перечень подкарантинной продукции, и данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При этом материалами дела подтверждено, что при подаче ДТ №10702070/040820/0178055  в Таможенный орган   отсутствовали  сведения, подтверждающие прохождение санитарно-карантинного контроля в отношении товара № 1. 

Таким образом, на дату регистрации ДТ №10702070/040820/0178055 в отношении товара № 1 не  были соблюдены ограничения на ввоз, установленные Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299.

Из анализа положений, содержащихся в статье 16.3 КоАП РФ, следует, что состав административного правонарушения считается оконченным с момента нарушения лицом требований таможенного оформления товара. Следовательно, административное правонарушение в виде несоблюдения Обществом установленных ограничений на ввоз товаров на территорию Таможенного союза было окончено в момент передачи и регистрации декларации без необходимого при этом подтверждения прохождения санитарно-карантинного контроля, в виде соответствующего штампа на транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах.

При таких обстоятельствах вывод Таможенного органа  о наличии в действиях Заявителя  объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности при вынесении оспариваемого Постановления Таможней не нарушены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества Таможенным органом не допущено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, препятствующих принятию законного и обоснованного Постановления.

Оснований  полагать выявленное правонарушение малозначительным  у  суда не имеется.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Пленума, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1. Пленума, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд также не усматривает основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено указанной нормой права. Кроме того, в 2020 году Общество привлекалось к ответственности за аналогичное  правонарушение. 

Проверка размера наложенного на Общество административного штрафа показала, что он был назначен Заявителю в пределах минимальной санкции статьи 16.3  КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено и Обществом таковые не названы.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «1000 размеров»  не  подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л  :

Отказать в удовлетворении  предъявленных  требований .

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края  в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Куприянова