РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195855/25-75-1321

г. Москва

03 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Р2С-Проект» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, в размере 840 725 руб. 11 коп., пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 52 832 руб. 75 коп., начисленные по 21.07.2025, и по дату фактического исполнения обязательства, 0,2 % от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 90 дней,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17 февраля 2026 года.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р2С-Проект» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, в размере 840 725 руб. 11 коп., пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 52 832 руб. 75 коп., начисленные по 21.07.2025, и по дату фактического исполнения обязательства, 0,2 % от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 90 дней.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного истца и ответчика, в порядке ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и ООО «Р2С-Проект» (Покупатель) был заключен договор поставки № 202/ЦБрн 1/4607-2023 от 14.09.2023 (далее – Договор), по которому ООО «ТД «Электротехмонтаж» - Поставщик, обязалось поставить товар ООО «Р2С-Проект» -Покупателю, а ООО «Р2С-Проект» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

05.09.2024 ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило свою деятельность в связи с его реорганизацией путем преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>), в силу универсального правопреемства (ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) к АО «ТД «Электротехмонтаж» перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

АО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Согласно п. 1.1 Договора Покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО «Р2С-Проект» по универсальным передаточным документам (далее – УПД) был оплачен частично на сумму 405 760 руб. 87 коп., остаток задолженности за поставленный товар составляет 840 725 руб. 11 коп. по следующим УПД: № 223/110919290-14 от 03.04.2025, № 223/110919290-1 от 03.04.2025, № 223/110321648-2 от 03.04.2025, № 223/110321648-1 от 05.04.2025, № 223/110321701-1 от 05.04.2025, № 223/110321701-2 от 05.04.2025, № 223/110321818-1 от 12.04.2025, № 223/110321856-2 от 16.04.2025, № 223/110321856-1 от 16.04.2025, № 223/110321818-2 от 12.04.2025, № 223/110321878 от 23.04.2025, № 223/110321996 от 07.05.2025, № 223/110321994-1 от 07.05.2025.

Согласно п. 3.6.1.1. Договора, Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Однако Ответчик нарушил пункты договора 1.1 и 3.6.1.1. и не оплатил поставленный товар на сумму в размере 840 725 руб. 11 коп., в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга.

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, оплата в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по оплате в размере 840 725 руб. 11 коп., а ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не выполнены надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 52 832 руб. 75 коп., начисленные по 21.07.2025, и по дату фактического исполнения обязательства, 0,2 % от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 90 дней, согласно расчету .

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 7.2 Договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно п. 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным.

При этом, суд считает необходимым произвести контррасчет пени с учетом положений п. 7.5 договора (при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день), учитывая дни просрочки и соответствующую им ставку пени.

Таким образом, сумма пени по договору, исходя из ставки 0,1% и просрочки до 90 дней, составит 75 665 руб. 11 коп., согласно расчету суда, с последующим начислением пени до момента фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,2%.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению частично.

Требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению судом в части пени в размере 75 665 руб. 26 коп., а также неустойки, рассчитанной в размере 0,2% на сумму долга (32 535 руб. 34 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2025 по день фактического исполнения обязательства; рассчитанной в размере 0,2% на сумму долга (17 910 руб. 25 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2025 по день фактического исполнения обязательства; рассчитанной в размере 0,2% на сумму долга (184 175 руб. 40 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2025 по день фактического исполнения обязательства; рассчитанной в размере 0,2% на сумму долга (13 916 руб. 35 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2025 по день фактического исполнения обязательства; рассчитанной в размере 0,2% на сумму долга (263 219 руб. 33 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, суд отмечает, что требование истца в части начисления процентов за первые три дня просрочки оплаты удовлетворению судом не подлежит, принимая во внимание п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в размере 49 598 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета: 892 113,96 руб. х 49 678 / 893 557,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р2С-Проект» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 840 725 (восемьсот сорок тысяч семьсот двадцать пять) руб. 11 коп., пени в размере 75 665 (семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 598 (сорок девять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р2С-Проект» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) неустойку, рассчитанную в размере 0,2% на сумму долга (32 535 руб. 34 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р2С-Проект» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) неустойку, рассчитанную в размере 0,2% на сумму долга (17 910 руб. 25 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р2С-Проект» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) неустойку, рассчитанную в размере 0,2% на сумму долга (184 175 руб. 40 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р2С-Проект» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) неустойку, рассчитанную в размере 0,2% на сумму долга (13 916 руб. 35 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р2С-Проект» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) неустойку, рассчитанную в размере 0,2% на сумму долга (263 219 руб. 33 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев