Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31327/18

13 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ФГБУ «Центральный военный клинический санаторий «Архангельское» о взыскании  задолженности и неустойки.

В судебном заседании участвуют представители:  согласно протоколу 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за апрель-сентябрь 2017г. в размере 364 294 руб. 38 коп., неустойки в размере 12 413 руб. 31 коп. за период с 04.12.2017г. по 23.04.2018г.

26 апреля 2018 года суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

19 июня 2018 г. суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 341 508 руб. 59 коп. задолженности, 27 064 руб. 56 коп. неустойки за период с 05.12.2017г. по 17.10.2018г.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факт оказания ему услуг в спорный период, подтверждая нахождение объектов холодного водоснабжения в спорный период на балансе истца, ответчик согласен оплатить спорный период после предоставления истцом правоустанавливающих документов.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

До 31.03.2017г. на объекты ФГБУ «Центральный военный клинический санаторий «Архангельское» водоснабжение подавалось АО «ГУ ЖКХ» по контракту холодного водоснабжения № 94-02381, который 30.03.2017г. был расторгнут сторонами.

02 марта 2017 года Приказом № 155 Министра обороны Российской Федерации было создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Основным видом деятельности, которого было определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

На основании Приказов от 24.03.2017г. № 837 и № 838 Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, за ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ было закреплено право оперативного управления имуществом, необходимым для осуществления деятельности по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

На территории Московской области поставки энергоресурсов в интересах Минобороны России от имени ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ осуществляет 25 отдел ЖЭ(К(0) филиала ФГБК «ЦЖКУ» МО РФ по (ЗВО) далее – истец.

Для поставок, в период с 01.04.2017 холодной воды, истцом  в  адрес  ответчика  был  направлен  государственный контракт холодного водоснабжения № 14-25-50-02-232 сопроводительным письмом от 04.08.2017г. за исх. № 370/У/2/25/674.

Однако, в адрес истца подписанный контракт ответчиком возвращен не был, какие-либо протоколы разногласий по условиям указанного договора также не поступили.

Период оказания услуг по Государственному контракту с 01.04.2017 по 31.12.2017 (п. 50.).

Стороны  согласно  статьям  8,  9  АПК  РФ пользуются  равными  правами на  представление  доказательств  и  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или  несовершения  ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности  своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения в письменной форме в нарушение  подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ между сторонами совершен не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Однако  сам  по  себе  факт  отсутствия  договора  энергоснабжения  как  совершенного  в  письменной форме документа не означает отсутствия договора как обязательства, правовой режим  которого определяется главой 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы  сделки лишает  стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на  свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Данное правило, установленное ГК РФ в качестве общего, применяется к договору купли - продажи в силу отсутствия в главе 30 ГК РФ специальных правил. Следовательно,  порок  простой  письменной  формы  договора  купли - продажи,  а  равно  энергоснабжения как его разновидности, не влечет недействительности договора. Пунктом 58 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 6, Пленума Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено,  что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что  акцептом,  наряду  с  ответом  о  полном  и  безоговорочном  принятии  условий  оферты,  признается  совершение  лицом,  получившим  оферту,  в  срок,  установленный  для  ее  акцепта,  действий  по  выполнению  указанных  в  ней  условий  договора,  если  иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом  ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации  указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее  исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. 

В  соответствии  с  Информационным  письмом  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  05.05.1997  №  14  "Обзор  практики  разрешения  споров,  связанных  с  заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется  услугами  (энергоснабжение,  услуги  связи  и  т.п.),  оказываемыми  обязанной  стороной,  однако  от  заключения  договора  отказывается,  арбитражные  суды  должны  иметь  в  виду,  что  фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  стать и  438  ГК  РФ  как  акцепт  абонентом  оферты,  предложенной  стороной,  оказывающей  услуги  (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое  потребление  тепловой  энергии  оценивается  как  акцепт  абонентом  оферты,  предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией,  чьи  энергопотребляющие  установки  присоединены  к  сетям  энергоснабжающей  организации,  не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3  статьи  438  ГК  РФ,  пункт  3  Информационного  письма  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  17.02.1998  №  30  "Обзор  практики  разрешения  споров,  связанных  с  договором  энергоснабжения"). 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае между сторонами сложились  фактические  отношения,  которые  подлежат  регулированию  положениями  §  6  главы  30  ГК  РФ  и  общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно  п.  1,2  ст.  13  Федерального  закона  от  07.12.2011  №  416-ФЗ  (ред.  от  29.07.2017)  "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также -договор  водоснабжения)  организация,  осуществляющая  горячее  водоснабжение  или  холодное водоснабжение,  обязуется  подавать  абоненту  через  присоединенную  водопроводную  сеть  горячую, питьевую  и  (или)  техническую  воду  установленного  качества  в  объеме,  определенном  договором водоснабжения,  а  абонент  обязуется  оплачивать  принятую  воду  и  соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К  договору  водоснабжения  применяются  положения  о  договоре  об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении  и  водоотведении"  по  договору  водоотведения  организация,  осуществляющая водоотведение,  обязуется  осуществлять  прием  сточных  вод  абонента  в  централизованную  систему водоотведения  и  обеспечивать  их  транспортировку и  сброс  в  водный  объект,  а  абонент  обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации,  производить  организации,  осуществляющей  водоотведение,  оплату водоотведения.

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 831 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского округа Красногорск Московской области», объект недвижимого имущества - станция обезжелезивания воды, общей площадью 593,5 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, пос. Архангельское, в/г 79/1 а, подлежит передаче в собственность городского округа Красногорск Московской области.

Передаточный акт при передаче объектов недвижимого имущества, подписан начальником ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Главой городского округа Красногорск Московской области 19 сентября 2017 г.

Таким образом, материалами дела установлено, что за период апрель-сентябрь 2017г., при отсутствии подписанного между сторонами контракта истцом фактически был поставлен коммунальный ресурс на сумму 341 508 руб. 59 коп., что подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, в результате задолженность составила сумму 341 508 руб. 59 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания  доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме  суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 364 294 руб. 38 коп., подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Так же истец предъявляет требование о взыскании неустойки в размере 27 064 руб. 56 коп. неустойки за период с 05.12.2017г. по 17.10.2018г.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. 

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон.

Требование закона об обязательном досудебном урегулировании спора истцом соблюдено.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176  АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ «Центральный военный клинический санаторий «Архангельское» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность в размере 341 508 руб. 59 коп., неустойку в размере 27 064 руб. 56 коп.

Взыскать с ФГБУ «Центральный военный клинический санаторий «Архангельское» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 371 руб.

Решение  может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

Судья                                                                                                    Коваль А.В.