ев

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65602/2025

город Москва 	 Дело № А40-10954/25

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яниной Е.Н.,

судей: Сергеевой А.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СЕВЕР-ЛЕС"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2025 по делу № А40-10954/25

по исковому заявлению ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН: 

<

***>)

к 1) ООО "СЕВЕР-ЛЕС" (ИНН: 

<

***>),

2) ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" (ИНН: 

<

***>),

3) ООО "СЕВЕР-ЛЕС-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании Задолженность по Договору предоставления банковской гарантии

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.06.2023;

от ответчиков: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в суд с иском к 1) ООО "СЕВЕР-ЛЕС", 2) ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СЕВЕРТРАНССТРОЙ", 3) ООО "СЕВЕРЛЕС-СТРОЙ" о взыскании Задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 1546-Г-7/23. согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 13.08.2025 г., в размере 9 462 178,87 рублей. в том числе:

1) сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 7 515 936,64 руб.;

2) неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленных с 24.12.2024 по 13.08.2025 г., в размере 1 800 197,40 руб., с начислением пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 7 515 936,64 руб. с 14.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 21% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

3) комиссионное вознаграждение за выдачу (выпуск) банковской гарантии, рассчитанное в соответствии с п. 4.2. ДБГ в размере 146 017, 83 руб. (с учетом принятых уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2025 по делу № А40-10954/25 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал что не дал оценку действиям сторон при исполнении договора, а также, что выводы суда не соответствуют действительности

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Совкомбанк» (далее - Гарант) и ООО «СеверЛес» (ИНН 

<

***>) (далее - Принципал) был заключен Договор № 1546-Г/23 об организации выпуска нескольких непокрытых банковских гарантий (далее - Договор).

В соответствии с вышеуказанным Договором Гарантом была выпущена независимая гарантия № 1546-Г-7/23 от 12.04.2022 г.

Гарантия № 1546-Г-7/23 от 12.04.2022 г. обеспечивала исполнение обязательств по (ПКР-013992-24) Выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресам(ам): г. Москва, ЮЗАО, ФИО2 ул. 6 к.2. (далее - Гарантия).

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование ФКР-ПИР5597/24 от 22.11.2024 г. об уплате денежных средств в счёт Гарантии.

Данное требование удовлетворено Гарантом частично, денежные средства в размере 19 628 450,94 руб. уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежным поручением №№ 137676 от 16.12.2024 г. и № 137711 от 16.12.2024 г.

По Банковской гарантии Гарантом в адрес Принципала было направлено регрессное требование за исх. №86573348 от 16.12.2024г. с требованием в течение пяти рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 19 628 450,94 руб., а также проценты, начисленные по Договору за пользование денежными средствами.

В связи с неисполнением регрессных требований, в адрес Ответчиков 27.12.2024 направлены претензии.

В момент подачи иска обязательства Ответчиков по оплате задолженности по регрессным требованиям не исполнены.

Обязательства Принципала по Договору обеспечено Договорами поручительства:

№ 1546-Г-ПЮ-1/23 от 03.10.2024 г. заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ООО СЗ «Севертрансстрой»;

№ 1546-Г-ПЮ-2/23 от 03.10.2024 г. заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ЛЕС-СТРОЙ» (ООО «СЕВЕР-ЛЕССТРОЙ»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;

А также Договорами залога:

№ 1546-Г-ЗАЮ-1/23 от 03.10.2024 г. движимого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ЛЕС-СТРОЙ» (ООО «СЕВЕР-ЛЕССТРОЙ»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

№ 1546-Г-ЗАЮ-2/23 от 03.10.2024 г. движимого имущества, принадлежащего Общество с ограниченной ответственностью «Север-Лес» (ООО «Север-Лес») ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>.

Согласно п. 2.1 Договора Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Принципал (в т.ч. в случае изменений обязательств Принципала по Договору о выпуске гарантии), включая возврат Принципалом сумм, произведенных Банком по гарантии в пользу Бенефициара(ов) платежей, уплату предусмотренной Договором о выпуске гарантии неустойки от суммы не возмещенных в срок сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару(ам), уплату предусмотренных Договором о выпуске гарантии платежей и комиссий в пользу Банка, в т.ч. комиссионного вознаграждения за выдачу (выпуск) Гарантии, возмещение расходов по оплате услуг связи, курьерских служб и иных аналогичных расходов, исполнение иных обязательств Принципала, вытекающих из вышеуказанного Договора о выпуске гарантии, включая возмещение убытков, причиненных неисполнением Принципалом его обязательств, вытекающих из Договора о выпуске гарантии, возмещение всех расходов, связанных со взысканием задолженности с Принципала и Поручителя.

Подписанием Договора Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств перед Банком вытекающих из Договора о выпуске гарантии, любым иным должником в случае перевода третьему лицу долга по Договору о выпуске гарантии.

Поручитель предоставляет Банку Поручительство в целях обеспечения возврата Принципалом Гаранту осуществленных Гарантом платежей в пользу бенефициара(ов) по банковским гарантиям (далее совместно именуемые «Гарантии» или в отдельности - «Гарантия»), выданных Гарантом в рамках Договора о выпуске гарантии, а также исполнения иных обязательств Принципала, вытекающих из Договора о выпуске гарантии

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. Поручитель отвечает за надлежащее исполнение Принципалом всех обязательств по Договору о выпуске гарантии, в том числе за штрафные санкции

Согласно п. 1.1. Договоров залога Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог описанное в настоящем Договоре имущество - основные средства (далее - «Имущество», «Предмет залога») для обеспечения исполнения всех обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Север-Лес» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, местонахождение: 108841, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., НАГОРНАЯ УЛ., Д. 8, ПОМЕЩ. XII (далее - «Принципал») перед Залогодержателем, вытекающих из Договора об организации выпуска нескольких непокрытых банковских гарантий № 1546-Г/23 от «03» октября 2023г. заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Север-Лес» и Залогодержателем.

В качестве обеспечения по обязательствам Залогодателями представлено следующее имущество:

№ 1546-Г-ЗАЮ-1/23 от 03.10.2024 г. - ФИО3 ВАЛОЧНОПАКЕТИРУЮЩАЯ ЛП-19 00000000000000406 2015 Россия АО «СЕРТЛЕСМАШ» 1 шт стоимостью 3 645 834,00 руб., ТРАКТОР ТРЕЛЕВОЧНЫ JOHN DEERE 648Н 1DW648HXPEC663949 2014 Соединенные штаты DAVENPORT IOWA 1 шт стоимостью 5 166 667,00 руб., ЭКСКАВАТОР HITACHI ZX240LC-5G HCMDCE91V00030707 2014 Япония Hitachi construction machinery со, LTD 1 шт стоимостью 2 645 834,00 руб., ЭКСКАВАТОР HITACHI ZX240LC-5G HCMDCE91J00030705 2014 Япония Hitachi construction machinery со, LTD 1 шт 2 645 834,00 руб., ЭКСКАВАТОР HITACHI ZX330LC-5G HCMDDE91E00040561 2012 Япония Hitachi construction machinery со, LTD 1 шт стоимостью 2 166 667,00 руб., ЭКСКАВАТОР HITACHI ZX330LC-5G HCMDDE91L00040721 2013 Япония Hitachi construction machinery со, LTD 1 шт стоимостью 2 458 334,00 руб. ИТОГО 18 729 170,00 руб.;

№ 1546-Г-ЗАЮ-2/23 от 03.10.2024 г. - ЭКСКАВАТОР HITACHI ZX200-5G HCRDCDC0C00000425 2016 Япония ООО «ХКМ Евразия» 1 шт стоимостью 3 479 167,00 руб.

Как указал истец, оценочная стоимость всего заложенного имущества в соответствии составляет 22 208 337,00 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1. Договора залога Залогодатель предоставляет Залогодержателю залог для обеспечения возврата банковского кредита Принципалом Гаранту осуществленных Гарантом платежей в пользу бенефициара(ов) по банковским гарантиям (далее совместно именуемые «Гарантии» или в отдельности - «Гарантия»), выданных Гарантом в рамках Договора о выпуске гарантии, а также исполнения иных обязательств Принципала, вытекающих из Договора о выпуске гарантии. Срок действия каждой выданной Гарантии, а также сумма каждой Гарантии определяется в Заявлении, подаваемом Принципалом Гаранту в соответствии с условиями Договора о выпуске гарантии.

Как следует из позиции ПАО "Совкомбанк" согласно доводам иска, ответчики, не возвратив в срок сумму по регрессному требованию и не уплатив начисленные проценты, неустойку и штраф, нарушили условия Договора, следовательно, Истец вправе потребовать взыскания неполученных в срок денежных средств в судебном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4.1 Договора Принципал обязан возместить Гаранту все расходы, связанные с выдачей и обслуживанием каждой Гарантии (в том числе суммы осуществленных по каждой Гарантии платежей), а также уплатить Гаранту комиссионное вознаграждение, в т.ч. за выдачу каждой Гарантии.

Согласно п. 4.4 Договора Принципал обязан возместить Гаранту все понесенные Гарантом расходы, связанные с выпуском и обслуживанием Гарантий. В том числе подлежат возмещению: -суммы осуществленных по каждой Гарантии платежей в пользу бенефициара; - расходы по оплате услуг связи, курьерских служб и иные аналогичные расходы; - любые расходы, связанные со взысканием с Принципала или с поручителей(я) задолженности, вытекающей из настоящего Договора, с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств Принципала, вытекающих из настоящего Договора. Указанные в настоящем пункте расходы, в т.ч. суммы осуществленных Гарантом платежей по каждой Гарантии, подлежат возмещению Принципалом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их возникновения. Датой возмещения суммы перечисленных Гарантом денежных средств, уплаты пеней и неустоек и других обязательств Принципала по настоящему Договору считается дата зачисления денежных средств на соответствующие счета Гаранта.

Из п. 4.6 Договора следует, что в случае нарушения Принципалом срока возмещения (указанного в п. 4.4 Договора) сумм, уплаченных Гарантом бенефициару(ам) по каждой Гарантии, Принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 21% (Двадцать один) процентов годовых от суммы фактической задолженности по каждой Гарантии за весь период просрочки (по день фактического возмещения включительно).

Поскольку ответчиками требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно принятым уточнениям, 12.08.2025 Ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем сумма долга по договору предоставления банковской гарантии № 1546-Г-7/23 по состоянию на 13.08.2025 г. составляет 9 462 178,87 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 7 515 936,64 руб.; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленных с 24.12.2024 по 13.08.2025 г., в размере 1 800 197,40 руб., продолжив начисление пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 7 515 936,64 руб. с 14.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 21% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; комиссионное вознаграждение за выдачу (выпуск) банковской гарантии, рассчитанное в соответствии с п. 4.2. ДБГ в размере 146 017, 83 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Предметом данного иска является взыскание выплаченной суммы по банковской гарантии с принципала, поручителя и залогодателя в порядке регресса.

По смыслу ст. 379 ГК РФ, в случае исполнения гарантом своей обязанности по выплате, на основании предъявленного бенефициаром требования, по банковской гарантии, возникает безусловное обязательство принципала возместить гаранту выплаченные денежные средства. Это обусловлено тем, что банковская (независимая) гарантия является способом обеспечения основного обязательства, обязательство гаранта по которой не зависит от данного основного обязательства.

В рассматриваемом случае Гарант выплатил сумму банковской гарантии, данный факт не оспаривается.

В силу положений гражданского законодательства, принципал обязан возместить Гаранту ранее выплаченные денежные средства по банковской гарантии и оснований для освобождения принципала от этой обязанности не имеется., поскольку права принципала защищены положениями ст. 375.1 ГК РФ, в силу которой бенефициар обязан возместить принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Данной нормой определен способ возмещения бенефициаром принципалу убытков, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Основаниями для отказа в удовлетворении требований бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.10.2012 г. N 6040/12, Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 г. N 305-ЭС16-3999). В связи с чем обоснованность раскрытия банковской гарантии не входит в круг обстоятельств подлежащих доказыванию по заявленного предмету и основанию.

Возражения Ответчика, касающиеся обстоятельств исполнения Контракта, стороной которого Банк не является и признание отказа от контракта со стороны бенефициара незаконным не могут влиять на рассмотрение иска по настоящему делу, поскольку Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от основного договора, в обеспечение которого она выдана, требование Бенефициара полностью соответствовало условиям Банковской гарантии, денежные средства по гарантии были выплачены Банком Бенефициару - обоснованно.

Все возражения принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска по правилам статье 375.1 ГК РФ, согласно которой принципал не лишен возможности обратиться к бенефициару с требованием о взыскании убытков, которые причинены им вследствие того, что представленные бенефициаром документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В данном случае отсутствуют правовые основания для отказа истцу в иске, поскольку гарантом платеж по банковской гарантии был совершен.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в оспариваемом решении установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Доводов относительно существа поручительства , а также предмета залога не заявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2025 по делу № А40-10954/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья	Е.Н. Янина

Судьи	А.С. Сергеева

Е.А. Сазонова