АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19512/2020

г. Нижний Новгород                                                                              18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года 

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 9-768),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Печоранефтегаз» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 807 479 руб. 11 коп.

и по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Печоранефтегаз» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 355 000 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2021;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.10.2020;

установил:

акционерное общество «Печоранефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» о взыскании 345 000 руб. задолженности в виде перечисленного аванса, 86 500 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ, 345 000 руб. штрафа, 30 979,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.10.2020 произведена замена состава суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством применения автоматизированной информационной системы дело распределено для рассмотрения судье Миронову С.В.

Определением суда от 04.12.2020 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» о взыскании с акционерного общества «Печоранефтегаз» 355 000 руб. задолженности по первому этапу работ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с доводами ответчика и встречными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных позициях.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование исков доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Печоранефтегаз» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ №ПН-015716/2018 от 19.02.2018, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию на проектирование (приложение №1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) выполнить работы по инженерным изысканиям, разработке проектной документации и оформлению землеустроительной документации по объекту: «Оценочные и проектные работы на месторождение строительного песка «1/2 (Бур.72-Талыйю)» (далее - «Объект») с проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых участка недр местного значения и получение положительного заключения экспертной комиссии, а также проведение государственной экспертизы составления технического проекта разработки участка недр и получение положительного заключения технического проекта разработки участка недр (далее - «Работы»).

Подрядчик вправе выполнять работы по договору как своими силами, так и с привлечением субподрядных организаций.

Стороны соглашаются с тем, что при обнаружении заказчиком недостатков в проектной документации и документах инженерных изысканий, в том числе недостатков/несоответствий, указанных в требованиях/отрицательном заключении экспертной комиссии, возникших по вине подрядчика, последний, в сроки, установленные заказчиком, безвозмездно устраняет такие недостатки, организует повторное проведение государственной экспертизы за свой счет.

Как видно из пунктов 1.2., 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора работы выполняются в 3 (три) этапа в соответствии со сметной документацией (приложение №3 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) и календарным планом (приложение №5 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью): 1 этап - проведение инженерных изысканий; 2 этап - разработка проектной документации; 3 этап - оформление землеустроительной документации.

Согласно пункту 1 соглашения о стоимости работ и порядке расчетов стоимость работ по договору подряда № ПН-015716/2018 от 19.02.2018г. на выполнение проектных и изыскательских работ (далее - договор) составляет 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, НДС - не предусмотрен, общество применяет упрощенную систему налогообложения, в соответствии со сметной документацией (приложение № 3 к договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Из пункта 3.1 соглашения о стоимости работ и порядке расчетов следует, что денежные средства в размере 30% (тридцать процентов) от общей стоимости работ по договору, что составляет 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей. НДС не предусмотрен, заказчик уплачивает в качестве аванса подрядчику течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком настоящего договора.

В соответствии с договором, заказчик перечислил подрядчику аванс на сумму денежных средств в размере 345 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2018 № 2187.

Согласно календарному плану (приложение №5) сроки по выполнения работ по первому этапу: начало- от даты подписания договора и поступления на расчетный счет подрядчика первого авансового платежа; окончание – 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.4. договора при нарушении сроков выполнения работ, сроков устранения замечаний к качеству, объему работ, указанных в календарном плане (приложение № 5 к договору), договоре, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующего этапа.

Согласно пункту 6.10 договора в случае отказа заказчика от исполнения договора при наличии нарушений подрядчиком при исполнении настоящего договора, последний обязан уплатить заказчику штраф в размере, уплаченного аванса в течение 5 дней с момента получения соответствующего требования заказчика.

В связи с отсутствием документов о выполнении работ, истом была направлена претензия от 26.07.2019 №2767 с требованием возврата неотработанного аванса, пени и штрафа, ссылаясь на пункт 8.1 договора, согласно которому в случае существенного нарушения подрядчиком условий настоящего договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в полном объёме. Стороны установили, что существенным нарушением договора подрядчиком является: -нарушение сроков выполнения работ по не зависящим от заказчика причинам на срок, превышающий 10 (десять) календарных дней; -систематическое (три и более раза) несоблюдение подрядчиком письменных указаний заказчика о соблюдении качества выполняемых работ; -приостановление или прекращение действия свидетельства о допуске к определенным видам работ, выполняемым исполнителем по договору; -объявление подрядчика банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства.

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, акционерное общество «Печоранефтегаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано выше, истец, полагая, что работы первого этапа по договору ответчиком не выполнены, просит вернуть перечисленные ответчику денежные средства в размере 345 000 руб., являющиеся неосвоенным авансом. Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

С учетом приведенной нормы гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств и размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора в случае существенного нарушения подрядчиком условий настоящего договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в полном объёме. Стороны установили, что существенным нарушением договора подрядчиком является: -нарушение сроков выполнения работ по не зависящим от заказчика причинам на срок, превышающий 10 (десять) календарных дней; -систематическое (три и более раза) несоблюдение подрядчиком письменных указаний заказчика о соблюдении качества выполняемых работ; -приостановление или прекращение действия свидетельства о допуске к определенным видам работ, выполняемым исполнителем по договору; -объявление подрядчика банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8.1 настоящего договора, заказчик направляет подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора с указанием существенных нарушений договора, допущенных подрядчиком. К уведомлению заказчик прилагает расчёт суммы убытков, причинённых подрядчиком неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. подрядчик обязан возместить заказчику убытки в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения уведомления заказчика об отказе от исполнения договора. В случае если подрядчик не возместит убытки в течение указанного срока, заказчик вправе обратиться в суд с требованием об их взыскании.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением по расторжении договора или об отказе от него.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права истцом в материалы дела не представлены доказательства направления уведомления о расторжении или об отказе от договора в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

При этом суд не усматривает оснований для признания претензии истца № 2767  от 26.07.2019 уведомлением об отказе от договора, поскольку содержащееся в ней указание на сумму денежных средств, которые могут быть взысканы посредством обращения в суд, не может расцениваться как определенно выраженная воля заказчика на возврат уплаченного по договору аванса. В отсутствие четко сформулированного отказа заказчика от исполнения договора обязательства сторон по этой сделке не могут считаться прекратившимися. Иных доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено. Требования о расторжении договора в рамках настоящего дела, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено. 

Ссылка истца в подтверждение факта расторжения договора на письмо от 14.01.2021 №38 не принимается судом, поскольку данное письмо не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 8.2. договора.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 345 000 руб., составляющих сумму перечисленного истцом ответчику аванса по договору.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 86 500 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 6.4. договора при нарушении сроков выполнения работ, сроков устранения замечаний к качеству, объему работ, указанных в календарном плане (приложение № 5 к договору), договоре, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующего этапа.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору №ПН-015716/2018 от 19.02.2018 подтвержден материалами дела, доказательств уведомления ответчиком истца о приостановлении выполнения работ в соответствии со статьей 716 ГК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца в части взыскания 86 500 руб. пеней обосновано и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении договорной неустойки по причине ее явной несоразмерности нарушенному обязательству судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии с разъяснения Верховного Суда РФ, данными арбитражным судам в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд указывает, что положения части 1 ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Расчет неустойки произведен с применением коэффициента 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, что соответствует обычаям делового оборота, доказательств несоразмерности неустойки вопреки нормам статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное в отсутствие доказательств несоразмерности заявленной неустойки, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Требование истца о взыскании 345 000 руб. штрафа не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 6.10 договора в случае отказа заказчика от исполнения договора при наличии нарушений подрядчиком при исполнении настоящего договора, последний обязан уплатить заказчику штраф в размере, уплаченного аванса в течение 5 дней с момента получения соответствующего требования заказчика.

Из положений данного пункта договора следует, что штраф может быть взыскан акционерным обществом «Печоранефтегаз» только после расторжения вышеуказанного договора.

Судом установлено, что договор подряда №ПН-015716/2018 от 19.02.2018 сторонами не расторгался и является действующим, в связи с чем, требование о взыскании штрафа неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» 30 979,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неотработанного аванса. Поскольку договор №ПН-015716/2018 от 19.02.2018 не расторгнут и является действующим, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в части взыскания 30 979,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму перечисленного аванса.

В рамках данного дела обществом с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» предъявлены встречные исковые требования о взыскании с акционерного общества «Печоранефтегаз» 355 000 руб. задолженности по первому этапу работ.

Согласно пункту 3.1. соглашения о стоимости работ и порядке расчетов следует, что денежные средства в размере 30% (тридцать процентов) от общей стоимости работ по договору, что составляет 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей. НДС не предусмотрен, заказчик уплачивает в качестве аванса подрядчику течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком настоящего договора.

Денежные средства в размере 490 000 (Четыреста девяносто тысяч) рублей, НДС - не предусмотрен, заказчик уплачивает подрядчику после приемки выполненных работ по 1 (Первому) этапу, указанному в п. 1.2.1 настоящего договора, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату, в течение 10 (Десяти) рабочих дней (п. 3.2. приложения № 2 к договору).

В приложении № 3 (сметная документация) к договору стороны определили этапы работы и их стоимость. 1-ый этап проведение инженерных изысканий - 700 000 рублей.

Согласно протоколу заседания научно-технического совета от 10.12.2018 по рассмотрению геологических материалов по отчету: «Переоценка запасов строительного песка месторождения «1/2 (Бур.72-Талыйю)» геологический отчет общества с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» о результатах ревизионно-разведочных работ на месторождении песка «1/2 (Бур.72-Талыйю)» принят акционерным обществом «Печоранефтегаз» с высокой оценкой, принято решение о направлении отчета на рассмотрение комиссии Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

Протокол научно-технического совета от 10.12.2018 подписан от общества с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект»- ФИО4, ФИО5, от акционерного общества  «Печоранефтегаз»- исполнительным директором ФИО6

По мнению истца по встречному иску, по состоянию на 10.12.2018 обществом с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» выполнены инженерные изыскания - первый этап работ, а их результат передан и принят акционерным обществом «Печоранефтегаз».

С учетом перечисленного аванса, остаток задолженности, по расчету ООО «ПИФ «Геопроект», по первому этапу составляет 355 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора после завершения выполнения соответствующего этапа работ, предусмотренных договором, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в п. 3.1 настоящего договора, подрядчик представляет заказчику результат работ в соответствии с заданием на проектирование, в сроки, определенные календарным планом, а также акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, подготовленный в соответствии с формой, предусмотренной в Приложении №4, подписанный подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 3.2 договора. Заказчик рассматривает результаты работ и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре, задании на проектирование и сметной документации, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней, устранить указанные заказчиком недостатки/произвести доработки за свой счет.

В подтверждение факта выполнения работ и их принятия заказчиком общество с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» представило в материалы дела Протокол научно-технического совета от 10.12.2018.

В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, факт выполнения и передачи заказчику проектных работ должен подтверждаться документами и порядком действий сторон, перечисленными в пунктах 3.1., 3.2., 3.3 договора подряда №ПН-015716/2018 от 19.02.2018. Таких документов общество с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» суду не представило.

Таким образом, протокол научно-технического совета от 10.12.2018, а также электронная переписка сторон не являются документами, подтверждающим передачу результата работ.

АО "Печоранефтегаз" факт получения надлежащим образом выполненного ООО "ПИФ "Геопроект" результата работ по этапу №1 отрицает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы сторон судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств дела и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Печоранефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 86 500 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИФ «Геопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 100 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья      С.В.Миронов