Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-8904/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме  08 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Чапаевой Г.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) заявление общества с ограниченной ответственностью «Ваш Аудитор» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство                        в разумный срок в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» ФИО2 к ФИО3 (Омская область), ФИО4 (город Омск), ФИО5 (Забайкальский край), обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Аудитор» (644043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО6 о взыскании убытков по делу № А46-6544/2019                    о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (644034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заинтересованное лицо – Министерство финансов Российской Федерации (109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Ваш Аудитор» – ФИО7                           по доверенности от 04.03.2024, путем использования систем видеоконференц-связи                   при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.);

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области – ФИО8 по доверенностямот Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2020, от Управления Федерального казначейства по Тюменской области от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш Аудитор» (далее – ООО «Ваш Аудитор») обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением                    о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение права                                       на судопроизводство в разумный срок в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (далее – ООО «Агрофирма Омская») ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Ваш Аудитор», ФИО6 о взыскании убытков по делу № А46-6544/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Омская» (далее – обособленный спор).

В обоснование заявленного требования ООО «Ваш Аудитор» ссылается                              на нарушение разумных сроков рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции.

Последствием нарушения права на судопроизводство в разумный срок, по мнению ООО «Ваш Аудитор», явилось необоснованное привлечение его к участию в деле                             в качестве соответчика и правовая неопределенность для него.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее – управление).

В судебном заседании представитель ООО «Ваш Аудитор» поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Управление в отзыве указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации, поскольку Арбитражным судом Омской области предпринимались действия, направленные на правильное разрешение правового спора.

Представитель управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления общества.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу в порядке                     статьи 279 АПК РФ не представили.

Обсудив доводы сторон, изучив материалы дела, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.

Вместе с тем соблюдение процессуальных сроков не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах, а направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших                      в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства                         в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснению указанной нормы права, данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство                           в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 АПК РФ).

Данной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, учитывая наличие (отсутствие) указанных в части 3 статьи 6.1 АПК РФ обстоятельств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит приниматьво внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта                     в разумный срок»; далее – постановление № 11).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннегои полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а такжеиз судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44 постановления № 11).

В пункте 50 постановления № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

По общему правилу дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления                      в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству                 и на принятие решения по делу, если названным Кодексом не установлено иное (часть 1 статьи 152 АПК РФ).

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения требования заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам статьи 222.8 АПК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение срока рассмотрения дела, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 03.09.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6544/2019 ООО «Агрофирма Омская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства                             по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, применен параграф 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                       о банкротстве сельскохозяйственных организаций, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением от 20.08.2020 Арбитражного суда Омской области ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Омская», конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

04.10.2021 конкурсный управляющий ООО «Агрофирма Омская» ФИО10 обратился в арбитражный суд с заявлением о солидарном взыскании со ФИО3,                    ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Агрофирма Омская» убытков в размере                       80 388 002,27 руб.

Определением от 10.11.2021 Арбитражный суд Омской области принял указанное заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 06.12.2021.

Определением от 06.12.2021 арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству на 31.01.2022.

Определением от 02.02.2022 председатель третьего судебного состава арбитражного суда в связи с отсутствием состава суда в указанную дату - 31.01.2022, на основании абзаца 2 пункта 5 статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение заявления на 28.02.2022.

Определением от 28.02.2022 арбитражный суд отложил судебное заседание                        на 11.04.2022 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица,                        не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                 ФИО6 и в качестве заинтересованного лица – финансового управляющего имуществом ФИО6 ФИО11.

Определением от 11.04.2022 суд первой инстанции отложил судебное заседание                    на 16.05.2022. При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО6; определением от 17.03.2022 Арбитражного суда Омской области ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Омская», назначено судебное заседание                 по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником; истребованные определением от 28.02.2022 арбитражного суда сведения не поступили в материалы дела, суд первой инстанции истребовал их повторно.

Определением от 16.05.2022 суд первой инстанции привлек ООО «Ваш Аудитор»                   к участию в деле в качестве соответчика; судебное заседание отложено на 14.06.2022.

Протокольным определением от 14.06.2022 суд первой инстанции отложил судебное заседание на 26.07.2022 в связи с необходимостью подготовки полного текста определения отвода, с учетом отсутствия состава суда и невозможностью назначения судебного заседания ранее указанной даты.

Определением от 26.07.2022 суд первой инстанции отложил рассмотрение заявления на 23.08.2022 в связи с удовлетворением ходатайства ФИО3, истребовал                      от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области сведения об открытых счетах ООО «Мясной мастер» за 2017-2019 годы.

Определением от 23.08.2022 суд первой инстанции отложил судебное заседание                    на 20.09.2022 в связи с признанием явки конкурсного управляющего в судебное заседание обязательной.

Определением от 22.09.2022 председатель третьего судебного состава арбитражного суда в связи с отсутствием состава суда в указанную дату - 20.09.2022, на основании абзаца 2 пункта 5 статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение заявления на 05.10.2022.

Протокольным определением от 05.10.2022 суд первой инстанции отложил судебное заседание на 08.11.2022 в связи с техническими неполадками при подключении онлайн-заседания, с учетом отсутствия состава суда и невозможностью назначения судебного заседания ранее указанной даты.

Протокольным определением от 08.11.2022 суд первой инстанции отложил судебное заседание на 13.12.2022 в связи с отсутствием явки в судебное заседание заявившего ходатайство об участии посредством использования системы онлайн-заседания               ФИО12 (назначен конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Омская» определением от 21.04.2022 Арбитражного суда Омской области).

Протокольным определением от 13.12.2022 суд первой инстанции отложил судебное заседание на 17.01.2023 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении разбирательства, необходимостью представления дополнительных доказательств                        и пояснений по делу, с учетом отсутствия состава суда и невозможностью назначения судебного заседания ранее указанной даты.

Определением от 17.01.2023 суд первой инстанции отложил судебное заседание                           на 28.02.2023 в связи с необходимостью получения от конкурсного управляющего дополнительных пояснений по делу (конкретизировать основания солидарного взыскания с ответчиков; представить расшифровку платежей и дат их совершения с привязкой                    к каждому из ответчиков; представить пояснения какие суммы возвращены; представить пояснения по доводам ФИО4 относительно положений устава и ходатайств                        о привлечении иных лиц к участию в обособленном споре).

Определением от 28.02.2023 суд первой инстанции отложил судебное заседание                 на 28.03.2023 в связи с удовлетворением ходатайства ФИО3 об истребовании сведений; суд предложил конкурсному управляющему ООО «Свинокомплекс Пермский» представить истребуемые сведения о движении денежных средств по счетам организации за период с 01.09.2014 по 01.01.2020 до 20.03.2023.

Определением от 28.03.2023 суд первой инстанции отложил судебное заседание                на 25.04.2023 в связи с необходимостью направления повторного запроса сведений; суд предложил конкурсному управляющему ООО «Свинокомплекс Пермский» представить истребуемые сведения.

Протокольным определением от 25.04.2023 суд первой инстанции отложил судебное заседание на 29.05.2023 в связи с удовлетворением ходатайства ФИО3                       об отложении разбирательства, с учетом графика судебных заседаний и невозможностью назначения судебного заседания ранее указанной даты.

Протокольным определением от 29.05.2023 суд первой инстанции отложил судебное заседание на 10.07.2023 в связи с учетом назначения вопроса об отстранении конкурсного управляющего, с учетом отсутствия состава суда и невозможностью назначения судебного заседания ранее указанной даты.

Протокольным определением от 10.07.2023 суд первой инстанции отложил судебное заседание на 07.08.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений по делу; суд предложил вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО «Агрофирма Омская» представить позицию по делу с учетом всех отзывов и возражений.

Определением от 07.08.2023 суд первой инстанции изменил процессуальный статус ФИО6 на соответчика, отложил судебное заседание на 25.09.2023.

Протокольным определением от 25.09.2023 суд первой инстанции отложил судебное заседание на 20.11.2023 в связи с необходимостью ознакомления с поступившими                        в материалы дела документами, необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений по делу, с учетом отсутствия состава суда, графика судебных заседаний и невозможностью назначения судебного заседания ранее указанной даты.

Протокольным определением от 20.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2023.

Протокольным определением от 27.11.2023 суд первой инстанции отложил судебное заседание на 05.12.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений по делу; конкурсному управляющему суд предложил обеспечить получение судом и участвующими в деле лицами пояснений о размере убытков и по вопросам, озвученным в заседании.

Протокольным определением от 05.12.2023 суд первой инстанции отложил судебное заседание на 29.01.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений по делу, с учетом графика судебных заседаний                           и невозможностью назначения судебного заседания ранее указанной даты.

Протокольным определением от 29.01.2024 суд определил объявить перерыв                        в судебном заседании до 06.02.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений по делу; конкурсному управляющему суд предложил представить письменные пояснения по вопросам, обсуждаемым в судебном заседании 05.12.2023.

06.02.2024 объявлена резолютивная часть определения по обособленному спору; суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего                                  ООО «Агрофирма Омская», взыскал солидарно с ФИО4, ФИО3,                 ФИО5, ФИО6 в конкурсную массу, формируемую в рамках дела                             о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Омская», 80 388 002,27 руб. убытков; взыскал солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО6                                   и ООО «Ваш Аудитор» в конкурсную массу, формируемую в рамках дела                                       о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Омская», 19 493 975 руб. убытков.

Определение по обособленному спору в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 08.02.2024.

ООО «Ваш Аудитор» 21.02.2024 подало апелляционную жалобу на указанное определение суда первой инстанции, которая определением от 22.02.2024 оставлена судом апелляционной инстанции без движения в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Определением от 05.03.2024 апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к рассмотрению, судебное заседание назначено на 18.04.2024.

18.04.2024 объявлена резолютивная часть постановления по обособленному спору, 02.05.2024 постановление изготовлено судом апелляционной инстанции в полном объеме, которым определение суда первой инстанции от 08.02.2024 отменено, принят                           по обособленному спору новый судебный акт; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Омская» о взыскании с контролирующих должника лиц убытков в размере 80 388 002,27 руб. и в размере 19 493 975 руб. отказано.

В рассматриваемом случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением                   о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство 21.05.2024.

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона                            о компенсации, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Таким образом, ООО «Ваш Аудитор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах сроков, установленных федеральным законодателем.

ООО «Ваш Аудитор» 14.11.2022 обращалось в арбитражный суд с заявлением                   об ускорении рассмотрения обособленного спора, определением от 21.11.2022 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления ООО «Ваш Аудитор»                   об ускорении отказано.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления № 11, обособленный спор рассматривался арбитражным судом 2 года и почти 7 месяцев (со дня поступления в суд заявления – 04.10.2021 и до дня принятия последнего судебного акта      по заявлению – 02.05.2024), при этом с момента привлечения к участию в обособленном споре в качестве соответчика ООО «Ваш Аудитор» - 16.05.2022 дело рассматривалось                     в течение почти 2-х лет.

Квалифицируя срок рассмотрения обособленного срока как неразумный, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела                       к судебному разбирательству» (действовавшего в период рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции), в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств                           и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не смогут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд                       на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Арбитражный суд в целях установления фактических обстоятельств дела, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (абзац третий пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

При рассмотрении обособленного спора Арбитражный суд Омской области неоднократно откладывал судебные заседания при отсутствии оснований для отложения судебных заседаний (определения суда от 25.09.2023, от 27.11.2023, от 05.12.2023                            и от 23.01.2024 не содержат указания на наличие обстоятельств, послуживших оснований для отложения судебного разбирательства и свидетельствующих об обоснованности такого отложения, невозможности рассмотрения обособленного спора по представленным в материалам дела доказательствам, необходимости представления конкретных доказательств применительно к конкретному участвующему в деле (обособленном споре) лицу).

Кроме того, при рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции                         систематически нарушал требования статьи 158 АПК РФ, предусматривающей право суда отложить судебное разбирательство на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (определения             от 28.02.2022, от 25.04.2023, от 14.06.2022, от 05.10.2022, от  08.11.2022, от 13.12.2022,             от 17.01.2023, от 25.04.2023, от 29.05.2023, от 07.08.2023, от 25.09.2023, от 05.12.2023).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все обстоятельства, входящие в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 41 постановления № 11, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, суд округа полагает,                   что длительность судопроизводства в рассматриваемом случае была чрезмерной                       и не отвечающей требованию разумного срока; Арбитражным судом Омской области                    не были совершены достаточные и эффективные действия для своевременного рассмотрения обособленного спора.

При таких обстоятельствах суд округа полагает доказанным нарушение права                  ООО «Ваш Аудитор» на судопроизводство в разумный срок и наличие основания                     для присуждения ему компенсации за нарушение данного права.

Учитывая изложенные в пункте 60 постановления № 11 разъяснения, основываясь      на принципах разумности и справедливости, суд округа определил сумму компенсации                   в размере 15 000 руб., что сопоставимо с размером компенсации, присуждаемой                        при схожих обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ваш Аудитор» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу                           № А46-6544/2019 Арбитражного суда Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Аудитор» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере                        15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выплату произвести по следующим реквизитам:

Номер счета: 40702810245000019306,

Банк получателя: Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк,

БИК 045209673, корреспондентский счет 30101810900000000673,

ИНН 

<

***>, КПП 550301001.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа                  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                              Г.В. Чапаева

 

ФИО1