﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 декабря 2019 года

Дело №

А21-8956/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Богаткиной Н.Ю., Бычковой Е.Н.,

при участии от ООО «Монт-Сталь-Рус» Зориной С.Л. (паспорт),

рассмотрев 28.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монт-Стар» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А21-8956/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монт-Стар», место нахождения: 236008, Калининградская обл., г. Калининград, ул. А. Невского, д. 120-122, оф. 16, ОГРН 1043900812548, ИНН 3904058289 (далее – ООО «Монт-Стар») в лице конкурного управляющего Стрекалова А.В. обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монт-Сталь-Рус», место нахождения: 236008, Калининградская обл., г. Калининград, ул. А. Невского, д. 120-122, оф. 16, ОГРН 1043900802989, ИНН 3904056683 (далее – ООО «Монт-Сталь-Рус») несостоятельным (банкротом). 

Определением от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2019, суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Монт-Стар» и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе ООО «Монт-Стар» в лице конкурсного управляющего Попова А.В. просит отменить определение от 02.04.2019 и постановление от 31.07.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании ООО «Монт-Сталь-Рус» несостоятельным (банкротом).

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что реституционные требования, возникшие как последствия признания сделки недействительной, не относятся к денежным обязательствам в понимании законодательства о банкротстве, достаточным для возбуждения дела о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, наличие на стороне ООО «Монт-Сталь-Рус» задолженности в размере 1 425 000 руб. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-328/2016 о признании сделок, совершенных между ООО «Монт-Стар» и ООО «Монт-Сталь-Рус», недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции. Данное обязательство является денежным, в связи с чем задолженность следует учитывать при определении наличия признаков банкротства должника.

В судебном заседании директор ООО «Монт-Сталь-Рус» просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО «Монт-Стар» - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монт-Стар» (№ А21-328/2016) конкурсным управляющим оспорены сделки должника и ООО «Монт-Сталь-Рус»  по исполнению мирового соглашения от 09.02.2015 по делу № А21-10238/2014.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2017 по делу № А21-328/2016 в порядке применения последствий недействительности сделок восстановлена кредиторская задолженность ООО «Монт-Сталь-Рус» по отношению к ООО «Монт-Стар» в размере 250 000 руб., а с ООО «Монт-Сталь-Рус» в пользу ООО «Монт-Стар» взыскано 250 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2018 по делу № А21-328/2016 в качестве последствий недействительности сделок по исполнению мирового соглашения восстановлена кредиторская задолженность ООО «Монт-Сталь-Рус» в размере 1 175 000 руб., и с указанного лица в пользу ООО «Монт-Стар» взыскано 1 175 000 руб.

Ссылаясь на наличие у ООО «Монт-Сталь-Рус» задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, ООО «Монт-Стар» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что реституционные требования не относятся к денежным обязательствам, являющимся основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для определения признаков банкротства (в целях возбуждения дела о банкротстве) учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, реституционные требования предусматривают обязанность сторон возвратить полученное по недействительной сделке, а не уплатить денежные средства по гражданско-правовой сделке или иному гражданско-правовому основанию, в связи с чем они не могут являться основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Аналогичный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2012 № ВАС-3263/12.

Ввиду того, что заявление ООО «Монт-Стар» о признании ООО «Монт-Сталь-Рус» несостоятельным (банкротом) основано на неисполнении должником судебных актов по делу № А21-328/2016 о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, суды правомерно отказали в удовлетворении данного заявления и в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве прекратили производство по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А21-8956/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монт-Стар» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 Е.Н. Бычкова