АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года

Дело №

А13-9038/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А.,            Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 08.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А13-9038/2016, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительно-монтажное объединение», адрес: 162604, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве). 

Определением от 13.03.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1. 

Решением от 09.10.2017 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 

Уполномоченный орган Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 10.10.2018 обратилась в суд с заявлением о признании заключенного должником с ФИО2 договора купли-продажи от 22.06.2015 недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства – грузового автомобиля «КамАЗ 6520-61», 58149Z, 2012 г.в., VIN 

<

***>. 

Кроме того, уполномоченный орган 10.10.2018 обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 22.06.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства – автобетоносмесителя «КамАЗ 6520-61», 58149Z, 2012 г.в., VIN 

<

***>. 

Определением суда от 23.09.2019 заявления объединены в одно производство. 

К участию в обособленном споре привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «СТОУН-XXI», финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3.

Определением от 28.01.2019 (резолютивная часть объявлена 21.01.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 18.06.2020 заявление удовлетворено, договоры признаны недействительными, с ФИО2 в пользу Общества взыскано 3 731 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк), определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  Банк просит отменить определение от 18.06.2020 и постановление от 29.09.2020, направить спор на новое рассмотрение.

Как полагает Банк, суды должны были рассмотреть данный обособленный спор  с его участием, чтобы дать оценку добросовестности залогодержателя. При этом Банк ссылается на передачу  ему в залог по кредитному договору грузового автомобиля «КамАЗ 6520-61», 58149Z, 2012 г.в.,                                            VIN 

<

***>, который ранее находился на ответственном хранении залогодателя, договором залога предусмотрено право пользования ФИО2 автомобилем. 

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами, уполномоченный орган оспаривал сделки купли-продажи автомобилей, заключенные между Обществом (продавцом) и ФИО2 (покупателем), на основании пунктов 1,2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суды исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в состоянии заинтересованности (ответчик на момент заключения сделок являлся генеральным директором должника), при наличии у должника признаков неплатежеспособности, о которых ответчик не мог не знать, что также свидетельствует о недобросовестности сторон сделки (не раскрыты цель сделки и экономическое обоснование); сделки совершены при неравноценном встречном предоставлении - безвозмездно, поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате спорного имущества, не предъявлено; согласно заключению проведенной судом экспертизы стоимость одного транспортного средства на дату его отчуждения составляла 1 865 500 руб.

В указанной части выводы судов Банком  не опровергаются.

Поскольку транспортные средства не были обнаружены, что подтверждено  ответами финансового управляющего имуществом ФИО2, суды в порядке применения последствий недействительности сделки  взыскали с ФИО5              3 731 000 руб. стоимости транспортных средств.

Поскольку в данном случае договор залога как сделка не был предметом проверки судов, а Банк не является участником договоров купли-продажи, выводов о добросовестности Банка и ФИО2, заключившей договор залога после совершения спорных сделок, судебные акты не содержат, судьба автомобиля (предмета залога) в судебных актах не решена, основания для отмены определения и постановления отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А13-9038/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Боровая

Е.В. Зарочинцева