Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9685/2021

01 апреля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.12.2021 № б/н, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сахастрой 2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 960 404,39 рублей, в том числе 1 840 764,30 рублей арендной платы и 2 119 640,09 рублей пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 17.04.2020 № 183, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.01.2022 без номера (паспорт, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 27.12.2021 № б/н, поданным по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сахастрой 2002" (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 960 404,39 рублей, в том числе 1 840 764,30 рублей арендной платы и 2 119 640,09 рублей пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 17.04.2020 № 183.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление о несогласии с иском. В обоснование несогласия указано, что истцом не решен вопрос о прирезке земельного участка и заключении дополнительного соглашения на аренду увеличенного участка ввиду недостаточности площади земельного участка для строительства. Истцом не заблаговременно был предоставлен градостроительный план. Несвоевременное предоставление документов и согласования прирезки земельного участка существенно повлияло выполнению строительных работ на земельном участке, фактически ответчик был лишен возможности использования земельных участков в своих непосредственных целях. Истец не обращался к ответчику с просьбой об исправлении опечатки, что дает основание полагать, что период арендной платы в приложении № 3 строка 6 не является опечаткой. Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ в части заявленной неустойки, в части требования истца о расторжении договора указано на не направление истцом уведомления о расторжении договора аренды.

Ходатайством от 28.03.2022 без номера истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей. 

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. 

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании протокола о результатах аукциона № 01 от 30.03.2020 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 17.04.2020 заключен договор аренды земельного участка № 183 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (категория) под кадастровым номером 14:13:100007:223, находящийся по адресу: РС(Я), Кобяйский улус, 

<

...>, площадью 2 417 кв.м., именуемый в дальнейшем участок (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2. договора участок предоставляется под среднеэтажную жилую застройку (код целевого назначения участка 2.5). 

Срок действия договора устанавливается с 17.04.2020 по 16.04.2025 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка, и вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября. 

Расчет годовой арендной платы указывается в Приложении № 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В случаем изменения сроков внесения арендной платы, банковских реквизитов внесения платы за землю, ставок арендной платы уведомление арендаторов проводится через средства массовой информации. 

В соответствии с приложением 3 «Расчет арендной платы за использование земельного участка» арендная плата за период с 17.04.2020 по 16.04.2021 установлена в размере 1 840 764,30 рублей. 

Согласно пункту 5.2. договора в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В пункте 6.1. договора указано, арендодатель имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор в случае не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и от выплаты неустойки). 

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от 17.04.2020. В акте указано, что арендатор к сданному земельному участку претензий не имеет. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)  12.05.2020 за номером регистрации 14:13:1000007:223-14/118/2020-2. 

10.11.2021 в адрес ответчика по почте (идентификатор № 67830035019020) направлена претензия от 10.11.2021 № 02-1991 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.04.2020 № 183 по соглашению сторон с просьбой предоставить ответ в течение 10 календарных дней со дня получения письма.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67830035019020 претензия получена ответчиком 22.11.2021. 

12.11.2021 в адрес ответчика по почте (идентификатор № 67830035019051) направлена претензия от 11.11.2021 № 02-2005 о необходимости уплаты задолженности по арендной плате в размере 1 840 764,30 рублей в 30-дневный срок со дня получения претензии. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67830035019051 претензия получена ответчиком 22.11.2021. 

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требования истца послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика арендной платы и пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 17.04.2020 № 183.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34  ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73) в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 – 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Участники аукциона свободны в своем праве, соответственно, могут участвовать в торгах на предложенных условиях либо не принимать в них участие.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. 

Следовательно, приняв участие в аукционе, подписав договор аренды в качестве победителя аукциона, общество приняло на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 ГК РФ).

Договор аренды подписан обществом добровольно, в том числе, в части размера арендной платы за земельный участок.

Поскольку договор аренды, заключенный по итогам аукциона, определяет сумму арендной платы в размере 1 840 764,30 рублей в год и подлежит внесению 2 раза равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября, то обязанность по ее внесению должна исполняться арендатором в указанной сумме и в указанные сроки.

В части доводов ответчика об отсутствии опечатки в приложении № 3 строка 6 в части указания годовой арендной платы, суд, проанализировав содержание протокола о результатах аукциона от 30.03.2020 № 01, пункта 2.3. договора, не находит неясностей в части определения в договоре размера годовой арендной платы. Суд считает, что указание в приложении № 3 к договору периода 17.04.2020-16.04.2021 не изменяет как установленного по итогам  аукциона размера годовой арендной платы, так и сроков его внесения. 

Как следует из расчета истца, сумма долга по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 1 840 764,30 рублей исходя из расчета: 1 840 764,30 (годовая сумма)/2 (2 срока платежа), в том числе 920 382,15 рублей не позднее 15.04.2021, 920 382,15 рублей не позднее 15.10.2021.

Суд, проверив расчеты истца, признает его верным. 

Ответчик указывает на невозможность использования земельного участка по назначению (под строительство 2 жилых домов с детским игровым комплексом, парковочной зоной и зоной озеленения) по причине недостаточности площади земельного участка (необходимая площадь – 4 955,95 кв.м.) и поздним получением утвержденного градостроительного плана (06.04.2021). 

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 2 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как следует из материалов дела, передаваемый ответчику в аренду земельный участок соответствовал условиям заключенного договора аренды. При заключении спорного договора ответчик был осведомлен о площади передаваемого в аренду земельного участка, однако каких-либо замечаний относительно невозможности использования земельного участка при подписании договора аренды истцом не заявлено. Общество добровольно подало заявку на участие в аукционе и подписало спорный договор аренды земельного участка под строительство. 

Поскольку обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой невозможно осуществить строительство, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), суд считает, что довод ответчика о невозможности использования земельного участка ввиду неблаговременного получения градостроительного плана на земельный участок, с учетом цели предоставления земельного участка, не является основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы. Как следует из градостроительного плана земельного участка от 06.04.2021 № 29-РЗ он подготовлен на основании заявления общества от 26.03.2021 № 588, в связи с чем доводы ответчика о неблаговременном направлении градостроительного плана земельного участка являются не подтвержденными. 

Более того, ответчик не обращался к истцу с требованием о расторжении договора и возврате земельного участка в связи с невозможностью пользования спорным земельным участком.

Таким образом, ответчиком не доказана невозможность использования земельного участка в спорный период по назначению. 

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 5.2. договора в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре в виде уплаты неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору аренды в размере 2 119 640,09 рублей за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.04.2021 по 27.12.2021.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным. 

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.   

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 Постановления Пленума № 81 снижение неустойки до величины, исчисляемой из двукратной учетной ставки Банка России, является правом суда, учитывающего все имеющиеся в деле доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из условий заключенного сторонами договора, размера, исчисленной неустойки, установленной в договоре - 255,5% годовых, признав обоснованными доводы ответчика, суд полагает возможным применить положения пункта 2 постановления Пленума № 81.

При этом, суд считает необходимым отметить, что заявленная неустойка значительно превышает двукратный размер учетной банковской ставки и сумму основного долга, истцом не представлено доказательств негативных последствий нарушения обязательства, а также доказательств свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем сумма неустойки подлежит уменьшению до двукратного размера учетной банковской ставки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 108 895,08 рублей, исходя из расчета:

Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

920 382,15

16.04.2021

Новая задолженность на 920 382,15 руб.

920 382,15

16.04.2021

25.04.2021

10

4.5

920 382,15 × 2×4.5% × 10 / 365

2 269,44 р.

920 382,15

26.04.2021

14.06.2021

50

5

920 382,15 × 2×5% × 50 / 365

12 607,97 р.

920 382,15

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

920 382,15 × 2×5.5% × 41 / 365

11 372,39 р.

920 382,15

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

920 382,15 × 2×6.5% × 49 / 365

16 062,56 р.

920 382,15

13.09.2021

15.10.2021

33

6.75

920 382,15 × 2×6.75% × 33 / 365

11 233,71 р.

1 840 764,30

16.10.2021

Новая задолженность на 920 382,15 руб.

1 840 764,30

16.10.2021

24.10.2021

9

6.75

1 840 764,30 × 2×6.75% × 9 / 365

6 127,48 р.

1 840 764,30

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

1 840 764,30 × 2×7.5% × 56 / 365

42 362,79 р.

1 840 764,30

20.12.2021

27.12.2021

8

8.5

1 840 764,30 × 2×8.5% × 8 / 365

6 858,74 р.

Сумма основного долга: 1 840 764,30 руб.

Сумма неустойки: 108 895,08 руб.

При этом судом приняты во внимание процентные ставки рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России в соответствующие периоды и установленные сроки уплаты арендных платежей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично, в размере 108 895,08 рублей за период с 16.04.2021 по 27.12.2021, в остальной части пени суд отказывает. 

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 17.04.2020 № 183.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется претензия от 10.11.2021 № 02-1991, адресованная ответчику, с предложением о расторжении договора аренды, а также претензия от 11.11.2021 № 02-2005 с предложением об уплате задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67830035019020 претензия с предложением о расторжении договора получена ответчиком 22.11.2021. 

Требования истца не исполнены. В связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного урегулирования спора в части требования о расторжении договора и отклонении доводов ответчика о не направлении ему уведомления. 

В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд.

В соответствии со статьями 450 (пунктом 2), 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Аналогичное правило корреспондирует с пунктом 6.1. договора аренды.

Буквальное толкование указанных норм права и условий договора аренды позволяет сделать вывод о том, что нарушение сроков внесения арендной платы (до двух раз включительно) не может являться основанием для расторжения сделки.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом нарушены обязательства по внесению арендной платы два раза – не позднее 15.04.2021 и не позднее 15.10.2021.

Таким образом, в настоящем споре заявлены требования о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по оплате двух периодов, истец доказательств, подтверждающие невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в материалы дела не представил.

Следовательно, оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 17.04.2020 № 183 не имеются, истцом не доказаны. 

При этом, суд также исходит из того, что по своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

Поскольку требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 17.04.2020 № 183 являются не обоснованными, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.  

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и считает, подлежащим взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 1 949 659,38 рублей, в том числе 1 840 764,30 рублей арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 108 895,08 рублей пени за период с 16.04.2021 по 27.12.2021, в удовлетворении остальной части исковых требований отказывает ввиду уменьшения суммы пени и отсутствием оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 17.04.2020 № 183.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска свыше 2 000 000 рублей в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Исходя из указанного, при цене иска 3 960 404,39 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 42 802 рубля из расчета: 33 000 рублей + 0,5%*(3 960 404,39 рублей – 2 000 000 рублей).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом указанного и суммы, подлежащей удовлетворению (1 949 659,38 рублей, что составляет 49,23% от заявленной 3 960 404,39 рублей), с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 071 рубль из расчета: 42 802 рублей (государственная пошлина от суммы 3 960 404,39)*49,23%.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сахастрой 2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 949 659,38 рублей, в том числе 1 840 764,30 рублей основного долга и 108 895,08 рублей пени за период с 16.04.2021 по 27.12.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сахастрой 2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 071 рубль. 

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова