АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2020 года

Дело № А33-26732/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Фарш Сити Групп» (ИНН 9710013554, ОГРН 1167746591979, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Зеленогорск)

о запрете использовать словесное обозначение,

о взыскании компенсации,

в присутствии:

от истца (г. Москва): ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ответчика (заявителя) (г. Красноярск): ФИО3, представителя по доверенности от 22.08.2018 (срок действия до 22.08.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом ВБА 0618026 от 16.06.2010, квалификация «Бакалавр» по специальности «Юриспруденция» и дипломом Н 40603 от 29.06.2012, квалификация «Магистр» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом,

ФИО4, представителя по доверенности от 22.08.2018 (срок действия до 22.08.2020), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарш Сити Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик):

- о запрете использовать словесное обозначение «FARSH в булках», сходное до степени смешения с товарным знаком № 597072 «#Farш» при оказании услуг общественного питания (услуги кафе/закусочных/ресторанов), в том числе на документации, в которой используется обозначение «FARSH в булках», в предложениях об оказании услуг, в рекламе, в сети «Интернет», средствах массовой информации, на вывеске, расположенной на фасаде здания ресторана, рекламных вывесках, расположенных по адресу: 

<

...>;

- о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 597072.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2018 возбуждено производство по делу.

Решением от 30.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» января 2019 года по делу № А33-26732/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

19.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фарш Сити Групп» 630 000 руб.  судебных расходов по оплате юридических услуг. 

Определением от 22.07.2019 заявление о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг принято к производству суда.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 20.05.2019 по делу № А33-26732/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2019 возбуждено производство по делу. 

В материалы дела от истца поступили дополнительные письменные пояснения, отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, ходатайство об отложении судебного заседания о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- запретить использовать словесное обозначение «FARSH в булках», сходное до степени смешения с товарным знаком № 597072 «#Farш» при оказании услуг общественного питания (услуги кафе/закусочных/ресторанов), в том числе на документации, в которой используется обозначение «FARSH в булках», в предложениях об оказании услуг, в рекламе, в сети «Интернет», средствах массовой информации, на вывеске, расположенной на фасаде здания ресторана, рекламных вывесках, расположенных по адресу: 

<

...>;

- запретить использовать обозначение «#FARSH», сходное до степени смешения с товарным знаком № 597072 «#Farш» при оказании услуг общественного питания (услуги кафе/закусочных/ресторанов), в том числе в рекламных материалах, при оформлении бургерной;

- запретить использовать обозначение «farsh», сходное до степени смешения с товарным знаком № 597072 «#Farш» при оказании услуг общественного питания (услуги кафе/закусочных/ресторанов), в том числе в сети «Интернет»;

- взыскать 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 597072.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования с учетом уточнения иска.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил возражения истца против предоставления правовой охраны товарному знаку, направленные в Палату по патентным спорам.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак - словесное обозначение "#Farш", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 30.11.2016 на основании свидетельства на товарный знак N 597072, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Исключительное право на товарный знак N 597072 было приобретено истцом у предыдущего правообладателя - общества с ограниченной ответственностью "МЯСОМЯСО", - что подтверждается копией изменения к свидетельству на товарный знак N597072 от 30.08.2017.

Согласно свидетельству товарный знак N 597072 имеет дату приоритета 03.04.2015, срок действия регистрации истекает 03.04.2025. Товарный знак действует в отношении следующих услуг - 43 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ): "43 - рестораны; кафе; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги баров; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками".

Основным видом деятельности истца является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Также из иска и материалов дела следует, что истец является администратором доменного имени farshburger.ru, которое используется для адресации к официальному сайту сети кафе/закусочных/ресторанов "# Farш", что следует из представленного в материалы дела договора с ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ему стало известно о том, что ответчик оказывает на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...>, услуги общественного питания (услуги кафе/закусочных/ресторанов) под обозначением «FARSH в булках».

Истец полагает, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности, которая является аналогичной деятельности истца (кафе- бургерная), ответчик неправомерно использует обозначение «FARSH в булках», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, размещая его на фасадной вывеске своего ресторана, на документации, меню ресторана, в рекламе, в сети Интернет. Данные действия ответчика приводят к тому, что у потребителей услуг складывается ошибочное представление о лице, фактически оказывающем услуги, что, в свою очередь, нарушает права истца как правообладателя товарного знака.

С целью фиксации нарушения исключительных прав, истцом была проведена контрольная закупка товара в ресторане «FARSH в булках» по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего в материалы дела представлен кассовый чек от 08.08.2018, где в качестве лица, оказывающего услуги ресторана, указан - ИП ФИО1. 

Также истец указывает на то, что ответчик ведет страницы в социальных сетях https://www.instagram.com/farsh_krsk/, где также неправомерно используется словесный элемент «FARSH в булках».

Кроме того, истец полагает, что ответчиком неправомерно используются  обозначения «#FARSH» при оказании услуг общественного питания (услуги кафе/закусочных/ресторанов), в том числе в рекламных материалах, при оформлении бургерной, а также обозначение «farsh» при оказании услуг общественного питания (услуги кафе/закусочных/ресторанов), в том числе в сети «Интернет»,  сходные до степени смешения с товарным знаком № 597072 «#Farш».

Истцом в материалы дела представлены фотографии ресторана «FARSH в булках» (фотографии вывески, меню ресторана, внутреннего оформления).

Полагая, что ответчик незаконно использует словесное обозначение «FARSH в булках», «farsh» и  «#FARSH» истец  заявил требования об обязании ответчика прекратить использование указанных обозначений, о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 597072.

В обоснование требования о взыскании компенсации истец указывает на то, что осуществляет деятельность по оказанию услуг кафе/закусочных/ресторанов «#Farш» с использованием зарегистрированного товарного знака в 12 ресторанах, расположенных в г.Москве, г.Химки, Московская область, г.Санкт-Петербурге. С целью привлечения внимания потребителей к ресторанам «#Farш», истец в 2017, 2018 гг. осуществил активное продвижение бренда посредством создания и размещения рекламных материалов, заключил договоры с маркетинговыми и рекламными агентствами, в соответствии с которыми была закуплена продукция, маркированная товарным знаком № 597072, проведена съемка рекламных материалов, размещены рекламные конструкции и др.

В качестве доказательств несения расходов по рекламе, истцом в материалы дела представлены договоры с контрагентами, платежные поручения, акты сверок, товарные накладные.

Ссылаясь на то, что ответчик не обращался к истцу за получением согласия (разрешения) на использование словесного обозначения «FARSH в булках», сходного до степени смешения с товарным знаком истца, использование обозначения осуществляется без согласия правообладателя, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, с исковыми требования не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- до возникновения между сторонами вышеуказанных правоотношений ответчику не было известно о деятельности московской сети бургерных, принадлежащих ООО «Фарш Сити Групп;

- используемое ответчиком обозначение и товарный знак, принадлежащий истцу, не имеют графического (визуального) сходства, не совпадают по общему зрительному впечатлению, имеют различные цветовые решения, имеют различное композиционное построение и расположение словесных элементов;

- в анализе звукового (фонетического) сходства делается безосновательный вывод о том, что словесный элемент «В БУЛКАХ», используемый ответчиком, является слабым элементом. Словесный элемент «В БУЛКАХ» в приведенном истцом анализе, фактически, не оценивается;

- словесное и изобразительное обозначение, используемое ответчиком и словесный, а также изобразительный товарный знак истца в их комбинации не имеют смысловое сходство, поскольку базовым понятием обозначения ответчика выступает словосочетание «В БУЛКАХ», используемое для обозначения хлебобулочного изделия, на которое падает логическое ударение, подчеркивая, таким образом, важную для данного высказывания информацию;

- товарный знак истца имеет отличное от спорного изображения ответчика композиционное построение, смысловую нагрузку отдельных элементов. Так используемая истцом внешняя форма в виде изображения округлой формы с небольшими выступами, расположенными на одинаковом расстоянии друг от друга, образуют очертания мясорубки (метлалл), что подчеркивает смысловую нагрузку слова «FARШ» - рубленное мясо;

- ответчик не использует подобную внешнюю форму, а также какое-либо изображение мяса, в том числе при оформлении элементов обозначения. В верхней центральной части композиции комбинированное обозначение со словесными элементами ответчика содержит изображение надкушенной булки, посыпанной кунжутными зернами, на вершине которой установлен пятиугольный флаг, силуэт мужчины с пивной кружкой в вытянутой руке. Словесный элемент «В БУЛКАХ» подтверждает смысловую нагрузку вышеуказанного элемента. Не содержит используемое ответчиком изображение каких-либо схожих с изображением,  содержащимся в товарном знаке по свидетельству № 626708 характерных (узнаваемых) элементов, в том числе в виде стилизованного изображения перекрещенных столовых приборов - ножа и вилки, схожих неохраняемых элементов, таких как « # ». Отсутствует графическое (визуальное) сходство спорного обозначения с товарным знаком истца;

- при исполнении слова «FARSH» в спорном обозначении в сравнении с товарным знаком истца использован иной шрифт (отличный от стандартного), способ написания, иная ширина и толщина букв, отсутствует их окантовка, и прочее, что также указывает на необоснованность доводов искового заявления о стилистическом заимствовании и наличии сходства до степени смешения;

- при построении цветового решения товарного знака истца, использованы черно-белые цветовые решения, в то время как используемое ответчиком комбинированное обозначение со словесными элементами выполнено в коричневом, светло-желтом, светло-коричневым, темно-коричневым и черном цветах. Буквы, как и фон логотипа ответчика, вопреки доводам искового заявления, выполнены оригинальным способом, имитирующим древесные материалы. Интерьер бара также выполнен в «древесном стиле» (столы, элементы декора интерьера и т.д.);

- ответчиком путем заключения договора с ООО «Ярпатентъ» была проверена проверка словесного обозначения «FARSH в булках» в  29, 30, 35, 43 классах МКТУ. Тождественных товарных знаков не было выявлено;

- совпадение отдельных элементов спорного комбинированного обозначения со словесными элементами, используемого ответчиком, с товарным знаком истца не свидетельствует о безусловном сходстве до степени смешения и нарушении прав последнего вопреки доводам искового заявления. В рассматриваемом случае имеет место лишь допустимое законом сходство в силу общеупотребительности термина «фарш»;

- утверждение истца об исключительном праве не только на графическое изображение товарного знака, но и на последствия его использования путем произношения указанного изображения как слова «фарш» направлено на распространение правовой защиты товарного знака на его произношение, совпадающее с общеупотребительным термином «фарш», указывает на признаки злоупотребления правом.

Ответчиком в материалы дела в обоснование доводов представлены: уведомление о приеме и регистрации заявки; извещение; уведомление формальной экспертизы; информационный лист; акт приема-передачи документов от 30.08.2018; дополнительное соглашение №2 к договору поручения о регистрации; договор поручения от 27.08.2018; счета на оплату; копии товарных знаков.

Истец, возражая против доводов ответчика, представил письменные возражения, из которых следует:  

- довод ответчика, что до возникновения настоящего спора, ему не было известно о деятельности московской сети бургерных, принадлежащей истцу не является предметом настоящего спора, и не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку не освобождает ответчика от ответственности;

- ссылка ответчика на то, что используемые сторонами обозначение и товарный знак не имеют графического (визуального) сходства, не совпадают по общему зрительному впечатлению, имеют различные цветовые решения, имеют различные композиционное построение и расположение словесных элементов, опровергаются представленными доказательствами;

- доводы ответчика о том, что обозначения имеют различные цветовые решения, различные композиционное построение и расположение словесных элементом является необоснованным и не соответствует действительности, так как словесный товарный знак «#Farш» не имеет графического исполнения, цветового решения, в состав товарного знака не входят иные словесные/изобразительные элементы. Отсутствие оригинальной графики в выполнении букв в сравниваемых обозначениях усиливает их сходство. Словесные элементы, используемые сторонами в обозначенном товарном   знаке,   имеют   значительное   графическое   сходство   по   следующим признакам: выполнены печатными буквами; выполнены буквами латинского алфавита; отсутствие оригинальной графики; схожесть шрифтов; отсутствие цветового сочетания;

- довод ответчика об отсутствии звукового (фонетического) сходства, основанного на том, что элемент «В БУЛКАХ» не является слабым элементом по отношению к словесному элементу ««FARШ»» подлежит отклонению, поскольку товарный знак истца полностью фонетически входит в обозначение, используемое ответчиком, что в соответствии с п. 4.2.1.2 Методических рекомендаций по сходству является одним из наиболее распространенных случаев звукового сходства. При этом совпадающая часть занимает начальную позицию в обозначении, используемом ответчиком;

- используемое ответчиком обозначение «ФАРШ» как раз является сильным элементом в словосочетании «ФАРШ в булках», а элементы «в булках»- слабыми, как подлежащее и определение. Таким образом, проведенный фонетический анализ словесных обозначений «ФАРШ» и «Фарш в булках» по лингвистическим характеристикам свидетельствует о существенном сходстве звукового обликов обозначений «ФАРШ» и «ФАРШ в булках», создающем основу для их смешения носителями русского языка при восприятии на слух;

- добавление к товарному знаку истца словесных элементов «в булках» не делает это обозначение не сходным до степени смешения с товарным знаком;

- словосочетание «FARSH в булках» состоит из искусственно сконструированного слова «FARШ», и элементов «в булках» При этом логическое ударение в словосочетании падает именно на первое слово «FARШ». Элемент «FARSH» имеет самостоятельное значение, для рядового носителя русского языка оно, прежде всего, производит впечатление слова из латыни, которое воспроизводит слово «ФАРШ»;

- довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае имеет место лишь допустимое законом сходство в силу общеупотребительности термина «фарш» не обоснован;

-истец не утверждает о том, что между товарными знаками истца и комбинированным товарным знаком ответчика имеется графическое, визуальное сходство в целом. Помимо графического сходства словесных элементов товарных знаков сторон (таких как: выполнение печатными буквами; выполнение буквами латинского алфавита; отсутствие оригинальной графики; схожесть шрифтов; отсутствие цветового сочетания) истец, заявляет о фонетическом (звуковом) и семантическом (смысловом) сходстве спорных товарных знаков.

Истцом в материалы дела представлены: решение суда по интеллектуальным правам от 07.07.2016 по делу № СИП - 272/2016; письмо истца в Роспатент и ФИПС от 08.10.2018; письмо из Роспатента и ФИПС от 23.10.2018; свидетельство на товарный знак.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на возражения истца, из которого следует:

- ответчик не оспаривает наличие у истца права на его товарный знак и возможность его правовой охраны. Ответчик указывает на то, что им используется иной, собственный комбинированный товарный знак, не посягающий на права третьих лиц;

- доводы истца об отсутствии в комбинированном товарном знаке со словесными элементами ответчика оригинального исполнения букв являются необоснованными и опровергаются материалами дела. При исполнении ответчиком в спорном обозначении в сравнении с товарным знаком истца использован иной шрифт (отличный от стандартного), способ написания, иная ширина и толщина букв, имеется оригинальный наклон, и прочее, что также указывает на необоснованность доводов истца. Используемое ответчиком комбинированное обозначение со словесными элементами выполнено в коричневом, светло-желтом, светло-коричневым, темно-коричневым и черном цветах. Буквы, как и фон логотипа ответчика, вопреки доводам истца, выполнены оригинальным способом, имитирующим древесные материалы. Интерьер бара также выполнен в «древесном стиле», (столы, элементы декора интерьера и т.д.);

- исполнение словесного товарного знака истца «стандартным шрифтом» самых распространенных на территории РФ алфавитами, лишь сужает сферу его охраны за счет отсутствия оригинальности его исполнения в текстовом виде;

- оригинальность и узнаваемость словесного товарного знака истца достигается  только   за счет совокупного визуального восприятия с неохраняемым элементом «#»« который в словесных элементах товарного знака ответчика не содержится вовсе.

Из материалов дела, а также пояснений сторон, следует, что 21.05.2019 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № 712683 на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирован товарный знак по заявке № 2018738617 с приоритетом от 07.09.2018: комбинированное изображение, включающее изобразительный элемент в верхней части, словесный элемент «FARSH», расположенный по центру, и расположенный под ним словесный элемент «В БУЛКАХ». Словесные элементы выполнены буквами разного алфавита, «FARSH» - буквами латинского алфавита, «В БУЛКАХ» - буквами русского алфавита. Товарный знак выполнен в коричневом и бежевом цветовом сочетании.

Правовая охрана товарного знака № 712683 предоставлена, в том числе в отношении следующих услуг 43 класса МКТУ: «закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарного знака (знака обслуживания) регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании положений пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647. Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пункте 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 указано, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак - словесное обозначение "#Farш", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 30.11.2016 на основании свидетельства на товарный знак N 597072, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Согласно свидетельству товарный знак N 597072 имеет дату приоритета 03.04.2015, срок действия регистрации истекает 03.04.2025. Товарный знак действует в отношении следующих услуг - 43 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ): "43 - рестораны; кафе; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги баров; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками".

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик незаконно использует словесное обозначение «FARSH в булках» сходное по фонетическому (звуковому) и семантическому (смысловом) с товарным знаком истца «#Farш».

Факт использования ответчиком в своей деятельности обозначения  «FARSH в булках» индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспаривается. То обстоятельство, что сторонами обозначения используются при осуществлении деятельности по 43 классу Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ): "43 - рестораны; кафе; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги баров; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками" также не оспаривается ответчиком. 

Вместе с тем, ответчик полагает, что обозначение и товарные знаки, используемые сторонами, не имеют графическое (визуальное) сходство, не совпадают по общему зрительному впечатлению, имеют различные цветовые решения, имеют различное композиционное построение и расположение словесных элементов.

Из содержания статьи  1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует запрет использования без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как указано выше обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что для потребителя смешение обозначений предполагает ассоциацию обозначений в целом, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае существенное значение имеет не только установление сходности до степени смешения обозначений товарного знака «#Farш» со словесным обозначением «FARSH в булках» при сопоставлении товарных знаков истца и словесного обозначения, используемого ответчиком, а также сходство обозначений  с точки зрения графического, семантического и визуального, поскольку учитываться основное правило, согласно которому вывод о нарушении исключительных прав истца на товарный знак делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое может сложиться у потребителей соответствующих товаров и услуг.

При оценке представленных сторонами спора доказательств суд, руководствуясь пунктами 41,42 Правил N 647, пришел к выводу об отсутствии тождества обозначений.

Так, товарный знак «#Farш» представляет собой словесное обозначение, выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита «f», «a», «r» и буквой русского алфавита – «ш». Знак решетка – «#» является неохраняемым элементом товарного знака.

Комбинированное обозначение со словесными элементами ответчика содержит изображение надкушенной булки, посыпанной кунжутными зернами, на вершине которой установлен пятиугольный флаг, силуэт мужчины с пивной кружкой в вытянутой руке. Словесный элемент «В БУЛКАХ» подтверждает смысловую нагрузку вышеуказанного элемента. Буквы и фон словесного обозначения ответчика выполнены из материала похожего на дерево. Слово «в булках» отличается по размеру и наклону от слова «FARSH» и имеет сужающееся нижнее подчеркивание.

Стилистическое изображение слова «фарш» истца и ответчика различны, ответчик использует заглавные буквы иного шрифта (толщина и ширина букв) выполненных на английском языке и состоящего из 5 букв, в то время как товарный знак истца состоит из 4 букв, 3 из которых выполнены на английском языке и 1 буква на русском языке, также  товарный знак истца содержит элемент «#», не используемый ответчиком.

При построении цветового решения товарного знака истца, использованы черно-белые цветовые решения, в то время как используемое ответчиком комбинированное обозначение со словесными элементами выполнено в коричневом, светло-желтом, светло-коричневом, темно-коричневом и черном цветах. Буквы и фон логотипа ответчика выполнены оригинальным способом, имитирующим древесные материалы. 

Имеющиеся графические отличия указанных обозначений, которые могут быть определены визуально, исключают возможность введения в заблуждение потребителей, поскольку смешения в сознании потребителей между вывеской, используемой ответчиком, и товарным знаком истца не происходит.

Кроме того суд учитывает, что словесное обозначение «#Farш» состоит из одного элемента, в отличие от обозначения «FARSH в булках», которое состоит из двух элементов. При этом  в анализе звукового (фонетического) сходства базовым понятием обозначения ответчика выступает словосочетание «В БУЛКАХ», используемое для обозначения хлебобулочного изделия, на которое падает логическое ударение. 

Сравниваемые обозначения слова «фарш» объединены одним и тем же понятием в транскрипции на русском языке, вместе с тем, суд отмечает, что словесное обозначение «FARSH в булках» используется ответчиком исключительно в данном словосочетании, а не по отдельности. Используемое ответчиком обозначение «в булках» по отношению к слову «фарш» является уточняющим элементом и указывает на то, что фарш ответчиком подается в хлебобулочных изделиях. 

Добавленное словосочетание «в булках» придает слову «FARSH» иное значение (восприятие), отличное от заложенного истцом.

В связи с чем, имеется семантическое отличие словосочетаний «#Farш» и «FARSH в булках». При этом звуковое совпадение первого слова не приводит к возможности смешения этих двух обозначений истца и ответчика, с учетом смыслового значения всей фразы (словосочетания), используемого ответчиком.

Таким образом, в данном конкретном случае имеются различия по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) критериям, что позволяет сделать вывод об отсутствии опасности реального смешения в глазах русскоязычного потребителя словесного обозначения товарного знака, принадлежащего истцу, с обозначением, используемым ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и обозначение ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Способность обозначения в целом ввести в заблуждение определяется через ассоциации, которые могут вызвать у потребителя представление о товаре или его изготовителе; решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, использованным ответчиком; формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу  об отсутствии сходства данных обозначений, позволяющего ввести  в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги. 

Более того, суд учитывает, что 21.05.2019 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № 712683 на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирован товарный знак по заявке № 2018738617 с приоритетом от 07.09.2018: комбинированное изображение, включающее изобразительный элемент в верхней части, словесный элемент «FARSH», расположенный по центру, и расположенный под ним словесный элемент «В БУЛКАХ». Словесные элементы выполнены буквами разного алфавита, «FARSH» - буквами латинского алфавита, «В БУЛКАХ» - буквами русского алфавита. Товарный знак выполнен в коричневом и бежевом цветовом сочетании.

Правовая охрана товарного знака № 712683 предоставлена, в том числе в отношении следующих услуг 43 класса МКТУ: «закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку».

Из пояснений сторон следует, что истцом неоднократно в Федеральную службу по интеллектуальной собственности подавались  возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку ответчика «FARSH В БУЛКАХ» по свидетельству Российской Федерации №712683, которые были отклонены.

Суд, оценив возможность смешения товарного знака истца и обозначение ответчика, пришел к выводу об отсутствии смешения, с учетом восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое может сложиться у потребителей соответствующих товаров и услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о запрете ответчику использовать словесное обозначения «FARSH в булках», сходное до степени смешения с товарным знаком № 597072 «#Farш» при оказании услуг общественного питания (услуги кафе/закусочных/ресторанов), в том числе на документации, в которой используются обозначения «FARSH в булках», в предложениях об оказании услуг, в рекламе, в сети «Интернет», средствах массовой информации, на вывеске, расположенной на фасаде здания ресторана, рекламных вывесках, расположенных по адресу: 

<

...>, не имеется.

Доводы сторон о том, что истец также является обладателем исключительных прав на изобразительный товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 17.08.2017 по свидетельству на товарный знак № 626708 – судом не рассматриваются, поскольку товарный знак № 626708 не является предметом спора в рамках настоящего дела. Ссылки сторон на обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения иных дел, к существу настоящего спора не относятся и не имеют значения для рассмотрения дела по существу. 

Требования истца о  запрете ответчику  использовать обозначения «#FARSH» при оказании услуг общественного питания (услуги кафе/закусочных/ресторанов), в том числе в рекламных материалах, при оформлении бургерной, а также  обозначения «farsh», при оказании услуг общественного питания (услуги кафе/закусочных/ресторанов), в том числе в сети «Интернет» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Словесное обозначение «FARSH» является одним из элементов зарегистрированного товарного знака № 712683, правообладателем которого является ответчик. 

Поскольку гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, использование отдельного элемента товарного знака № 712683 не противоречит нормам действующего законодательства.

Стилистическое изображение слова «фарш» истца и ответчика различны, ответчик использует заглавные буквы иного шрифта (толщина и ширина букв) выполненных на английском языке и состоящего из 5 букв, в то время как товарный знак истца состоит из 4 букв, 3 из которых выполнены на английском языке и 1 буква на русском языке.

Судом установлено, что имеющиеся графические отличия указанных обозначений, которые могут быть определены визуально, исключают возможность введения в заблуждение потребителей, поскольку смешения в сознании потребителей между словом «FARSH» («farsh»), используемых в качестве элемента товарного знака ответчика или самостоятельных текстовых обозначений, и товарным знаком истца не происходит.

Кроме того, суд учитывает также, что текстовое обозначение «farsh» является транслитерацией буквами латинского алфавита общеупотребительного слова «фарш», которое в свою очередь является термином, определяющим продукт используемый в приготовлении блюд, т.е. при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания (услуги кафе/закусочных/ресторанов и т.д.).

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца о запрете использовать спорные обозначения при оказании услуг общественного питания (услуги кафе/закусочных/ресторанов), в том числе на документации, в предложениях об оказании услуг, в рекламе, в сети «Интернет», средствах массовой информации, на вывеске, расположенной на фасаде здания ресторана, рекламных вывесках, расположенных по адресу: 

<

...>, в рекламных материалах, при оформлении бургерной,  в сети «Интернет».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 597072.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Вместе с тем, учитывая, что факт совершения ответчиком правонарушения в виде незаконного использования товарного знака № 597072 - «#Farш», принадлежащего истцу, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по настоящему делу, требование истца о взыскании с ответчиков компенсации не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклонен.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Ответчик на возможность добровольного урегулирования спора не указал, напротив, из поведения ответчика, его позиции по спору, следует несогласие с заявленными требованиями, что подтверждается, в том числе отзывами на исковое заявление.

В данном случае реализация функции претензионного прядка урегулирования спора сторонами не может быть достигнута, в связи с  чем, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела урегулирование спора в мирном порядке не принимаются, ответчик  о возможности добровольного урегулирования спора не заявил, в силу чего основания для оставления исковых требований без рассмотрения в силу подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу ответчиком заявлено требование о  взыскании судебных расходов.

Согласно представленному заявлению, ответчик просит взыскать с истца 630 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителей.

Истец против удовлетворения заявления о взыскании  судебных расходов возражал, считая заявленную сумму судебных расходов чрезмерной. Возражая против удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов, истец указывает следующее:

- доказательства, представленные ответчиком, не подтверждают факт и размер понесенных ответчиком судебных расходов;

- истец считает соразмерной и разумной сумму судебных расходов, понесенных ответчиком, в размере 40 000 руб.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО6 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО7 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, ответчик просит взыскать с истца 630 000 руб. расходов по оплате услуг представителя по договорам оказания услуг от 18.10.2018, от 07.03.2019, от 14.06.2019.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены:

- договоры оказания услуг от 18.10.2018, от 07.03.2019, от 14.06.2019;

- акты оказанных услуг от 23.01.2019 № 1, от 07.03.2019 № 2, от 14.06.2019 № 3;

- расписка от 23.01.2019 о получении ФИО4 и ФИО3 денежных средств в качестве оплаты по договору от 18.10.2018 в сумме 420 000 руб.;

- расписка от 07.03.2019 о получении ФИО4 и ФИО3 денежных средств в качестве оплаты по договору от 07.03.2019 в сумме 130 000 руб.;

- расписка от 14.06.2019 о получении ФИО4 и ФИО3 денежных средств в качестве оплаты по договору от 14.06.2019 в сумме 80 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что реализация права ответчика на защиту своих имущественных интересов с привлечением двух представителей – ФИО4 и ФИО3 является оправданной и целесообразной, с  учетом того, что спор является сложным, судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время,  исходя из сложности вопросов, которые разрешались в ходе рассмотрения дела,  сложности  составления и объема  документов, представленных ответчиком, избранной  сторонами тактики поведения и защиты интересов, принимая во внимание  количество и объем представленных в судебных заседаниях документов.

Суд полагает разумной, что справедливой и соразмерной суммой судебных расходов на представителей является 177 000 руб., а именно:

- заявитель просит взыскать судебные расходы за составление ходатайств об ознакомлении с материалами дела и непосредственное  ознакомление с материалами дела. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом условий договора оказания юридических услуг,  суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по ознакомлению с материалами дела.  Вместе с тем, с учетом сложности оказания данной услуги и    количества фактического ознакомления с материалами дела (в соответствии с журналами учета времени ознакомления с материалами дел Арбитражного суда Красноярского края) суд снижает сумму судебных расходов до  2 000 руб.;

- заявитель просит взыскать с истца судебные расходы за составление отзыва на иск от 15.10.2018 в сумме 50 000 руб.

Суд, с учетом объема документа, а также сложности его составления,  считает возможным снизить заявленную  сумму до 10 000 руб.;

- заявитель просит взыскать с истца судебные расходы за составление дополнительного  отзыва на иск от 14.12.2018 в сумме 50 000 руб.

Суд, с учетом объема документа, а также сложности его составления,  считает возможным снизить заявленную  сумму до 10 000 руб.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг по составлению отзыва на иск суд учитывает, что обращение в суд с иском, равно как и подготовка отзыва на исковое заявление, предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, выработка правовой позиции, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, консультации заказчика, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению отзыва на исковое заявление.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. за изучение документов, 40 000 руб. за анализ судебной практики  и 100 000 руб. за изучение тождества товарных знаков и сходства словесных обозначений не подлежит  удовлетворению и взысканию с ответчика, поскольку данная услуга входит в стоимость услуги по составлению отзыва на иск и не подлежит самостоятельному возмещению. Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического оказания представителем данной услуги.

- поскольку участие двух представителей ответчика  в судебных заседаниях от 15.10.2018, 27.11.2018, 18.12.2018, 23.01.2019 суда первой инстанции и 13.05.2019 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждено материалами дела, представителем были даны устные пояснения, приводились возражения,  заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из расчета 15 000 руб. за одно судебное заседание на одного представителя, всего на общую сумму 150 000 руб. Данная сумма определена в соответствии с минимальными ставками стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017;

- заявитель просит взыскать с истца судебные расходы за подготовку заявления о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб.

Суд, с учетом объема документа, а также сложности его составления,  считает возможным снизить заявленную  сумму до 5 000 руб. При снижении размера стоимости услуги суд руководствуется минимальными ставками стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части взыскания стоимости подготовки отзыва на апелляционную жалобу, суд учитывает, что в материалах дела отсутствует названный отзыв, а также иные доказательства оказания данной услуги.

Всего обоснованно заявленная сумма  судебных расходов составляет  177 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных представителями ответчика юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную ответчиком ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных ответчиком, учитывая что в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, в общей сумме 177 000 руб. В остальной части основания для удовлетворения требования  о возмещении судебных расходов отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Фарш Сити Групп» (ИНН 

<

***>, г. Москва) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Зеленогорск) 177 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова