АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13656/2019

город Саранск18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи  Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25"  (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 231 470 рублей 98 копеек и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.06.2018, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2020, ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25"  (далее – ООО "Домоуправление №25", ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии, что подтверждается показаниями приборов учета.  Ответчик, получив и использовав тепловую энергию за июль - сентябрь 2019 года, оплату за энергию произвел частично. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность, сумма которой с учетом уточнения исковых требований составила 231 470 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика иск признали частично – в сумме 225 798 рублей 85 копеек. 

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Саранск. 

С 01.09.2017 ПАО "Т Плюс" осуществляет деятельность в качестве исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям, проживающих в многоквартирных домах, в отношении которых управляющей организацией  является ООО "Домоуправление №25".

В январе 2019 года истец направил ответчику письмо № 70600-04-0027/4 от 17.01.2019 с приложением оферты – проекта договора горячего водоснабжения, подписанный истцом, с предложением рассмотреть и подписать его. ООО "Домоуправление №25" не направило в адрес истца извещение об акцепте либо об отказе от акцепта. 

Вместе с тем, факт снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг и потребления тепловой энергии ответчиком сторонами не оспаривался.

Таким образом, ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии.  

В июле - сентябре 2019 года истцом ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 241 087 рублей. Объем и стоимость отпущенной энергии подтвержден в актах поданной-принятой тепловой энергии и счетах-фактурах.

Оплата услуг ответчиком произведена частично. На момент рассмотрения дела сумма долга, с учетом уточненных исковых требований, составила 231 470 рублей 98 копеек.  

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил,  то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает, что задолженность в сумме 231 470 рублей 98 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет указанной суммы представлен истцом, судом проверен и признан обоснованным. Доказательств, опровергающих его правильность, в суд не представлено. Контррасчет ответчика является неверным и судом отклоняется.

Довод представителей ответчика относительно неправильности расчета объема потребленной энергии по дому № 163 по ул.Полежаева г.Саранска является несостоятельным, никакими объективными данными не подтвержден. Напротив, истцом представлен подробный расчет  объема потребленной энергии по данному дому с учетом выхода из строя прибора узла учета потребленного коммунального ресурса.

Довод ответчика относительно неправильности расчета суммы долга по дому № 22а по ул.Терешковой г.Саранска в связи с тем, что расчет произведен как многоквартирному дому, в то время как дом является общежитием, является несостоятельным. В материалы дела истцом представлены документы, опровергающие данный довод, а именно сведения из ГИС ЖКХ и Постановление Главы администрации городского округа Саранск №  1638 от 01.07.2010 об изменении статуса общежитий, согласно которому дом № 22а по ул.Терешковой г.Саранска исключен из числа общежитий.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 7750 рублей. С учетом уменьшения исковых требований, расходы по оплате госпошлины в сумме 7629 рублей подлежат возмещению ответчиком, а излишне оплаченная госпошлина в сумме 121 рубль подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25"  (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 231 470 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7629 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (Московская область Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121 рубль, оплаченную по платежному поручению № 31884 от 20.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева