Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-43019/2017

28 февраля 2018 г.

город Волгоград

 

Резолютивная  часть   решения объявлена 21 февраля 2018 г.

Полный текст  решения изготовлен  28 февраля 2018 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Информационный сетевой сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор, протокол от 01.08.2016 г. № 01,

после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2017 г. № 3/2017,

от ответчика – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"  (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Региональный информационно-аналитический центр" (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере  10 000 руб.., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 

         Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.            

         Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные  доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.       

         Как видно из материалов дела, ответчик является администратором сайта с доменным именем VNEWS34.RU.

          На странице  сайта  с  доменным именем VNEWS34.RU, расположенной  по адресу: https//vnews34.ru/word/8117-v-volgograde-zaminirovfli-otdelenie-sderbanka-na-7-j-gvardejskoj/html была размещена статья под  названием "В Волгограде "заминировали" отделение Сбербанка от 7-й Гвардейской",  что подтверждается протоколом осмотра доказательств 34АА2270506 от 14  ноября 2017 года.

            Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением соответствующего события.           

         Согласно статей  1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности 

          В соответствие со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

         Согласно пункту  1 статьи  1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

          Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

            Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

          Автором фотографического произведения, размещенного на странице сайта с доменным именем VNEWS34.RU, расположенной по указанному е под  названием "В Волгограде "заминировали" отделение Сбербанка от 7-й Гвардейской"  является ФИО3 (г. Волгоград), что подтверждается протоколом осмотра доказательств 34АА2270543 от 14  ноября 2017 года. 

          Согласно названному протоколу осмотра  произведен осмотр доказательств, записанных на материальный носитель (CD-диск): экземпляра полноразмерного фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_20170906_092129.ipg, его свойства, в которых указан автор – ФИО3, дата и время создания фотографического произведения: 06 сентября 2017 года в 9:21, исходного фотографического произведения в формате RAF, предоставленного в виде файла с именем IMG_20170906_092129.dng, подтверждающий его наличие у автора и истца.

Согласно статье 1 Основ законодательства о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 33 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. 

Нотариус отказывает в совершении нотариального действия случаях, предусмотренных статье 48 Основ законодательства о нотариате, в том числе,  если совершение такого действия противоречит закону; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В силу статьи 49 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

 В соответствии с  пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

         Истец считает, что при публикации названного фотографического произведения на странице указанного сайта были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на публикацию не обращался.

  В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

 Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

  В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

    06 сентября 2017 года  ФИО3 осуществил передачу исключительных прав на  названное фотографическое произведение  истцу по авторскому договору № 060917 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение. 

             Таким образом, к истцу перешли исключительные права на фотографическое произведение, опубликованное  на странице сайта с доменным именем VNEWS34.RU, расположенной по указанному адресу в статье под  названием "В Волгограде "заминировали" отделение Сбербанка от 7-й Гвардейской".

            17 октября  2017 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате компенсации за нарушение исключительных прав, однако данная претензия осталась без ответа.          

            Согласно статье 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.           

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте. 

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте  пункта 43.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке права (требования). 

Аналогичная позиция также содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 7 октября 2016 г. № С01-846/2016 по делу N А40-147121/2015.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.     

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.      

Суд считает соразмерной последствиям нарушения компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав.     

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд  Волгоградской области   

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информационный сетевой сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин