АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3189/2021

Нижний Новгород                                                                                          11 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-89),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Металлкоутинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, 

о взыскании 229 378 руб. 34 коп., в т.ч., 226 152 руб. долга по оплате товара по договору от 21.08.2019 №39/1, 3 226 руб. 34 коп. процентов (неустойки) по договору за период с 03.07.2020 по 03.02.2021,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлкоутинг» (далее - ответчик») о взыскании 229 378 руб. 34 коп., в т.ч., 226 152 руб. долга по оплате товара по договору от 21.08.2019 №39/1, 3 226 руб. 34 коп. процентов (неустойки) по договору за период с 03.07.2020 по 03.02.2021 обратилось общество с ограниченной ответственностью   «Элемент» (далее - истец).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный договором поставки №39/1 от 21.08.2019.

Дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком заявлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с непризнанием иска.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

На основании изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.

Все поступившие по делу документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение в виде резолютивной части принято 21.05.2021.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком  (покупателем) заключен договор поставки №39/1 от 21.08.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и цена которого указывается в спецификациях. 

Во исполнение договора истец передал ответчику товар  согласно универсальным передаточным документам №140 от 18.06.2020 на сумму 59 560 руб., №191 от 25.08.2020  на сумму 47 588 руб., №209 от 18.09.2020 на сумму 46 007 руб., №222 от 08.10.2020 на сумму 13 404 руб., №242 от 17.11.2020 на сумму 17 905 руб., №243 от 17.11.2020 на сумму 26 048 руб., №251  от 11.12.2020 на сумму 31 192 руб.  

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное.

По расчету истца долга ответчика по оплате товара составляет 226 125 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится не позднее 14 календарных дней с даты поставки на основании счета выставленного Поставщиком.

Пунктом 6.1.2 договора предусматривается, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату выставления требования от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Претензия истца об уплате долга и неустойки, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

 Разрешая настоящий спор, суд в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяет к сложившимся правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения сторон вытекают из договора поставки товара от 21.08.2019 №39/1.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара в рамках договора поставки №539/1 от 21.08.2019. 

Доказательств погашения задолженности в сумме 226 152 руб. ответчик не представил. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленный срок подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование о взыскании 262 152 руб. долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 3 226 руб. 34 коп. неустойки за период  03.07.2020 по 03.02.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца, неустойка за период  03.07.2020 по 03.02.2021 составила 3226 руб. 34 коп.

Расчет неустойки принят судом в части.

По условиям пункта 6.1.2 договора неустойка подлежит начислению, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату выставления требования от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Требование об уплате долга. в котором также указано, что в случае неоплаты долга заявляется также и неустойка, направлено истцом в адрес ответчика 29.12.2020 и получено адресатом 13.01.2021, в указанные даты действовала ключевая ставка ЦБ РФ. равная 4,25% годовых.

При исчислении неустойки истцом использована указанная ставка. Количество дней просрочки определено истцом верно. В данной части расчет неустойки судом принят.

Вместе с тем. истец производит начисление неустойки за период просрочки в 2020 году, исходя из количества дней, равного 365, тогда как фактическое количество дней в 2020 году - 366.

По расчету суда, неустойка за испрашиваемый период, исчисленная, исходя из количества дней в 2020 году, равным 366, а в 2021 - 365, составит 3 219 руб. 94 коп.

С учетом изложенного требование о взыскании остальной части неустойки в сумме 6 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежит. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Ввиду незначительности сумы иска, в удовлетворении которой истцу отказано, при пропорциональном распределении размер госпошлины, относящейся на ответчика, не изменяется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлкоутинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Тульская область, Киреевский район, г. Болохово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, 226 152 руб. долга, 3 219 руб. 94 коп. неустойки за период с 03.07.2020 по 03.02.2021, а также 7 588 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 6 руб. 40 коп. отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                                   С.В. Якуб