АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года

Дело №

А44-5435/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 24.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу       № А44-5435/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бухконтакт», адрес: 173015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,         ИНН 

<

***> (далее – Компания), об обязании Компании возвратить Обществу следующие переданные документы бухгалтерского учета за период с 16.02.2018 по 16.06.2021:

- документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности с 2018 года и по настоящее время;

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность: договоры, повреждающие дебиторскую задолженность, первичную документацию, акты сверки расчетов, иную документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- справки из МРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах;

- сведения из Гостехнадзора об объектах повышенной опасности и тракторах, если регистрация предприятия до 1998 года - из БТИ об объектах недвижимости, если регистрация предприятия до 2002 года - из Комитета по землепользованию администрации о составе и величине земельных участков на правах аренды и владения;

- сведения из Росреестра о правах на объекты недвижимости;

- сведения из УФССП России по Новгородской области об имеющихся на исполнении исполнительных документах в отношении предприятия-должника;

- сведения из УФНС России по Новгородской области: справки об открытых счетах должника, полную выписку из ЕГРЮЛ с указанием участия в других юридических лицах, справку о задолженности по обязательным платежам, справку об имеющейся информации о зарегистрированных правах в качестве плательщика налогов с владельцев транспортных средств, земельного налога, налога на имущество по недвижимости;

- справки из банков об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период с 16.02.2018 по 16.06.2021;

- базу бухгалтерского учета 1С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий Обществом ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы настаивает на том, что спорные документы были переданы Компании в рамках договора возмездного оказания бухгалтерских услуг от 01.02.2018 № 20-18 (далее – Договор) и не возвращены. Как указывает податель жалобы, в силу пункта 2.3.2 Договора передача Обществом в адрес Компании документов происходила автоматически, без подписания актов приема-передачи.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен Договор на оказание бухгалтерских услуг, объем которых определен в пункте 1.2 Договора.

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.2 Договора заказчик обязан предоставить исполнителю всю необходимую информацию и документы в течение одного дня с момента подписания Договора; своевременно передавать исполнителю договоры, акты выполненных работ, акты приема-передачи и иные документы, необходимые для своевременного отображения в бухгалтерском учете проведенных операций и сделок.

Актом передачи документов к Договору от 01.02.2018 зафиксировано, что Общество передало Компании документы для осуществления исполнителем своих функций: договоры с контрагентами, первичную документацию – счета, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, уставные документы, акты выполненных  работ, дополнительные  соглашения, акты  оказанных  услуг, 

товарно-транспортные накладные и иные документы в количестве, необходимом для ведения бухгалтерского сопровождения Общества.

Общество 09.04.2021 направило в адрес Компании уведомление об отказе от Договора и потребовало в срок до 01.05.2021 возвратить ранее переданную бухгалтерскую и отчетную документацию за период с 01.02.2018 по 30.03.2021.

Оставление Компанией требований Общества без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали Обществу в иске, признав недоказанным факт передачи Обществом в адрес Компании спорных документов за период с 16.02.2018 по 16.06.2021.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1.2.19 Договора Компания обязалась хранить всю поступившую от заказчика и полученную от иных лиц документацию бухгалтерского учета весь период действия Договора.

После отказа Общества от Договора соответствующее обязательство Компании прекратилось, в связи с чем Общество вправе потребовать от Компании возврата ранее полученных от Общества документов. При этом Компания обязана возвратить Обществу лишь те документы, которые ранее были переданы ей на хранение.

В случае предъявления иска о возврате документов именно Общество в силу статьи 65 АПК РФ обязано доказать факт их передачи Компании.

Вопреки доводам подателя жалобы, само по себе наличие между сторонами договорных правоотношений и принятие на себя Обществом в пункте 2.3.2 Договора обязательства своевременно передавать Компании документы, необходимые для ведения бухгалтерского учета, не подтверждает факт исполнения Обществом данного обязательства и передачу Компании спорных документов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела акт передачи документов к Договору от 01.02.2018, суды пришли к правильным выводам о том, что он подписан сторонами ранее спорного периода (с 16.02.2018 по 16.06.2021), а его содержание не позволяет установить, какие конкретно документы были переданы Обществом Компании.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Обществом в адрес Компании спорных документов и их нахождения во владении Компании на момент рассмотрения спора, суды обоснованно отказали Обществу в иске.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела, не допустили нарушений норм материального и процессуального права, поэтому судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная  жалоба Общества – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А44-5435/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

 В.К. Серова