Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-83756/2020

23 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи ____________Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ)

Ответчик/заинтересованное лицо - МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГАТЧИНСКИЙ ЛИЦЕЙ № 3 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1" (188300 Ленинградская Область Район Гатчинский 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

О взыскании 46 500 РУБ. санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ ЗА 2018 ГОД согласно решению от 06.12.2019 № 257S 191 900 12595 о привлечении страхователя к ответственности по ч.3 ст.17, п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

установил:

Истец/заявитель - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (далее – УПФР, Управление)  с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику/заинтересованное лицо - МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГАТЧИНСКИЙ ЛИЦЕЙ № 3 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1" (далее – МБУ, Учреждение, Лицей) о взыскании 46 500 РУБ. санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ ЗА 2018 ГОД согласно решению от 06.12.2019 № 257S 191 900 12595 (далее - Решение) о привлечении страхователя к ответственности по ч.3 ст.17, п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

МБУ представлен отзыв.

Решением в виде резолютивной части – в удовлетворении заявления отказано

В связи с поступлением апелляционной жалобы по делу надлежит изготовить мотивированное решение. 

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, направляя 31.01.2019 в адрес УПФР сведений по форме СЗВ-СТАЖ ЗА 2018 ГОД в электронной форме, при формировании в программном обеспечении пакета отчетности был неверно отражен отчетный период – вместо 2018 года, вследствие технической ошибки указан 2019 год

Ошибка выявлена страхователем самостоятельно и 09.10.2019 направлен в адрес УПФР пакет отчетности, идентичный по содержанию своевременно поданным сведениям с указанием отчетного периода «2018 год».

В связи с изложенными обстоятельствами УПФР 24.10.2019 составил в отношении МБУ акт о выявлении нарушения, 06.12.2019 вынес Решение, 21.01.2020 выставил Комбинату требование об уплате санкций, в связи с неисполнением которого обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Таким образом, вопросы пенсионного обеспечения является функцией государства, относятся к его приоритетным задачам и являются охраняемыми общественными отношениями.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

С 1 мая 2016 года, как установлено частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в установленном порядке, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение (часть 6, 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, выплата пенсии в повышенном размере в установленные законом сроки работающим (неработающим) пенсионерам зависит от своевременности и достоверности представляемых работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем на основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь наделен правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ МБУ своевременно были предоставлены в Управление сведения по форме СЗВ-СТАЖ в электронном виде за 2018 год

Однако при формировании данной отчетности была допущена техническая ошибка при указании отчетного периода. 

Поэтому отчет по форме СЗВ-СТАЖ в электронном виде за 2018 год был отправлен повторно в Управление после обнаружения ошибки.

Представленные ФГКУ в Управление 31.01.2019 сведения с указанием периода «2019 год» не могли быть за этот отчетный период, так как на начало будущего отчетного периода организация достоверными данными фактически не обладала. 

До момента обнаружения и самостоятельного устранения страхователем допущенной ошибки Управление не направляло в адрес МБУ уведомление выявлении и необходимости исправления каких-либо ошибок и/или несоответствий.

Наличие технической ошибки само по себе не является основанием для привлечения к ответственности.

Более того, согласно п.39  Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лица (утв. Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 N 45549; действовала в период возникновения спора) самостоятельное устранение страхователем выявленной ошибки исключает применение в отношении него финансовых санкций. 

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением, МБУ реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за рассматриваемый период, что допускает не применять к нему в данном случае финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ. Это стимулирует заинтересованность страхователей в своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

С учетом изложенного  в удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась (ст.333.37 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать.

 

2.      Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Селезнёва О.А.