ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-2695/2023

г. Чита

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Жегаловой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 на частное определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2024 года по делу № А19-2695/2023,

по результатам рассмотрения вопроса о вынесении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 частного определения,

по делу по заявлению ФИО2 (ранее – ФИО3) Светланы Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Тулун, Иркутской обл., адрес регистрации: 666021, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 118-180- 280 40) о признании ее банкротом.

В судебное заседание 29.01.2025 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 (ранее – ФИО3) Светлана Михайловна (далее – ФИО2) 10.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2023 (резолютивная часть от 05.09.2023) ФИО2 признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (далее -  ФИО1).

Срок процедуры  реструктуризации долгов истек. В судебном заседании суда первой инстанции рассматривался отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения реализации имущества ФИО2

К судебному заседанию от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с приложением отчёта финансового управляющего, реестра требований кредиторов, а также ходатайство о рассмотрении в отсутствие. В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания указано, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве), завершены, а именно: должником не оплачен депозит за процедуру реализации имущества, не оплачены текущие платежи финансовому управляющему за расходы в процедуре банкротства. Финансовым управляющим были направлены запросы должнику для выполнения запрошенного требования. Однако,  данные требования должником выполнены не были. ФИО2 на связь не выходит. Данные обстоятельства препятствуют переходу в реализацию имущества гражданина.

В судебном заседании 03.10.2024 рассматривался вопрос о вынесении частного определения в отношении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

09.10.2024 Арбитражным судом Иркутской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено частное определение. Частное определение направлено для сведения и принятия необходимых мер, направленных на соблюдение арбитражным управляющим требований действующего законодательства при ведении процедуры банкротства физического лица, в саморегулируемую организацию, членом которой является ФИО1, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Не согласившись с частным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с частным определением суда первой инстанции, указывая, что публикация сведений на сайте ЕФРСБ о решениях, принятых на собрании кредиторов, подлежит лишь при принятии последними такого решения. Собрание кредиторов от 26.04.2024  признано несостоявшимся  ввиду непоступления в адрес финансового управляющего заполненных бюллетеней от кредиторов, следовательно, у финансового управляющего отсутствует обязанность опубликования результатов собрания.

25.03.2024 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, к которому было приложено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Все кредиторы должника могли ознакомиться с данным заключением.

Указывает, что финансовым управляющим в срок не был предоставлен финансовый анализ состояния должника ввиду полного игнорирования последним запросов финансового управляющего о своем имущественном положении, трудовой деятельности, а также иных получаемых доходах. Данный довод подтверждается реестром почтовых отправлений.

22.10.2024 финансовым управляющим в адрес Арбитражного суда Иркутской области направлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника ФИО2, анализ финансового состояния должника ФИО2.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

17.05.2024 финансовым управляющим в адрес ФИО2 было направлено официальное требование с просьбой оплатить расходы финансового управляющего в размере 12 780,30 рублей, а также внести денежные средства в размере 25 000 рублей для перехода в процедуру реализации имущества гражданина.

До настоящего момента ответа на вышеуказанный запрос и повторный запрос  финансовый управляющий не получил.

Финансовым управляющим неоднократно направлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства (20.05.2024, 22.07.2024, 15.05.2024, 12.09.2024, 26.09.2024) по следующей причине – для перехода в реализацию имущества финансовый управляющий должен убедиться в том, что должник добросовестно сможет финансировать процедуру банкротства. Тем не менее, расходы финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов не были оплачены, кроме того, у ФИО1 отсутствовала информация, подтверждающая оплату процедуры реализации имущества.

Таким образом, ввиду уклонения должника от уплаты расходов, понесенных финансовым управляющим в процедуре банкротства, вина финансового управляющего отсутствует. Финансовым управляющим были предприняты все необходимые меры для получения понесенных расходов и своевременного завершения процедуры реструктуризации долгов. Однако из-за полного игнорирования должником всех запросов, у финансового управляющего не было возможности завершить процедуру в более ранние сроки.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1  просит частное определение отменить.

В обоснование своих доводов представила копии реестров почтовых отправлений от 15.09.2023, 25.03.2024, 17.05.2024, 13.08.2024, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2023 возбуждено дело о банкротстве ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2023 (резолютивная часть от 05.09.2023) ФИО2 признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Судом установлено, что 25.03.2024 финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) размещено сообщение о собрании кредиторов (№ сообщения 13984003) о назначении в 10 час. 00 мин. 26.04.2024  первого собрания кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что  финансовый управляющий материалы собрания кредиторов не представил; сообщения об итогах первого собрания кредиторов не разместил на ЕФРСБ.

Определениями Арбитражный суд  Иркутской области от 13.02.2024, 26.03.2024, 07.05.2024 предлагал финансовому управляющему представить в Арбитражный суд Иркутской области результаты собрания кредиторов должника, иные сведения по ст. 213.13 Закона о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2024 суд предлагал финансовому управляющему заблаговременно до даты судебного заседания представить отчет о результатах процедуры банкротства; после завершения рассмотрения заявленных в установленный Законом срок требований кредиторов - протокол собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также одобренный собранием кредиторов план реструктуризации долгов либо проект плана реструктуризации долгов (при наличии такового).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2024 суд обязал финансового управляющего представить анализ финансового состоянии должника, заключение о наличии/ отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, заключение о наличии / отсутствии оснований для оспаривания сделок, совершенных должником, доказательства уведомления кредиторов о введении процедуры в отношении должника, итоговый отчет о деятельности финансового управляющего с приложением подтверждающих документов, доказательства опубликования сведений в ЕФРСБ, издании «Коммерсантъ», протокол собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества (при наличии оснований).

Определения суда от 13.02.2024, 26.03.2024, 07.05.2024, 30.05.2024, 22.08.2024 финансовым управляющим в полном объеме не исполнены.

Финансовым управляющим не проведен анализ финансового состояния должника в установленные сроки.

Неоднократное отложение судебных заседаний, обусловленное неисполнением финансовым управляющим положений Закона о банкротстве в части предоставления необходимых документов по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, невыполнение финансовым управляющим определений суда явилось основанием для вынесения Арбитражным судом Иркутской области частного определения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены частного определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение, либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Следовательно, вынесение частного определения (будучи правом, а не обязанностью суда) сопряжено с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства.

В силу части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из смысла статей 20, 20.3, 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Проведение данной процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц - кредиторов, уполномоченных органов, должника, и предполагает как можно более скорое, рациональное и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки между кредиторами для наиболее полного удовлетворения их требований в условиях недостаточности конкурсной массы.

Пунктом 5 статьи 213.12 Закона о  банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как установлено судом первой инстанции, игнорируя неоднократные предложения суда первой инстанции, материалы собрания кредиторов финансовый управляющий не представил, сообщения об итогах первого собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ не разместил, иных сведений, перечисленных в ст. 213.13 Закона о  банкротстве, не представил.

Кроме того, не исполнены и определения суда первой инстанции от 30.05.2024 и 22.08.2024, которыми финансовому управляющему предлагалось представить отчет о результатах процедуры банкротства, анализ финансового состоянии должника, заключение о наличии/ отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, заключение о наличии / отсутствии оснований для оспаривания сделок, совершенных должником, доказательства уведомления кредиторов о введении процедуры в отношении должника, итоговый отчет о деятельности финансового управляющего с приложением подтверждающих документов, доказательства опубликования сведений в ЕФРСБ, Коммерсант, после завершения рассмотрения заявленных в установленный Законом срок требований кредиторов - протокол собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также одобренный собранием кредиторов план реструктуризации долгов либо проект плана реструктуризации долгов (при наличии такового); ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества (при наличии оснований).

Каких-либо пояснений, документальных доказательств о невозможности исполнения определений суда от 13.02.2024, 26.03.2024, 07.05.2024, 30.05.2024, 22.08.2024, финансовым управляющим не представлено.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Бездействие финансового управляющего  ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, равно как и самого должника, так как процедура банкротства гражданина ограничена предусмотренными законом сроками и не может длиться бесконечно, ее целью является реализация активов должника в установленные законом сроки для расчетов с кредиторами, что прямо предусмотрено статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2023 (резолютивная часть от 05.09.2023) ФИО2 признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 13.02.2024, следовательно, анализ финансового состояния должника должен был быть подготовлен управляющим до указанной даты.

Финансовый управляющий неоднократно заявлял ходатайство об отложении судебных заседаний по рассмотрению отчета о результатах реструктуризации долгов гражданина, ссылаясь на то, что должником не оплачены расход управляющего, не обеспечено внесение на  депозитный счет суда сумма, достаточная для выплаты вознаграждения  за процедуру реализации имущества, а также не оплачены текущие платежи финансовому управляющему за расходы в процедуре банкротства.

Однако, суд первой инстанции, обоснованно отклоняя ходатайства, верно указал, что правового обоснования наличия у должника обязанности внесения денежных средств за следующую процедуру банкротства и отнесения данного обстоятельства к препятствию проведения первой процедуры банкротства должника не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, 11.03.2024 должником внесены 25 000 рублей на депозитный счет суда для оплаты вознаграждения финансового управляющего за следующую процедуру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат документы, подтверждающие внесение денежных средств должником, опровергаются материалами дела (л.д.13,14).

Более того, аргументы финансового управляющего об отсутствии финансирования процедуры банкротства не оправдывают его неразумное поведение, приведшее к затягиванию сроков рассмотрения дела, поскольку разумное поведения с точки зрения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве заключалось бы в том, что управляющий, не желая более вести процедуру банкротства, не найдя контакт с должником, имел возможность  подать в суд заявление об освобождении от исполнения обязанностей.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (разъяснения, указанные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Учитывая установленный факт затягивания финансовым управляющим процедуры банкротства (более одного года), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости вынесения частного определения  с целью устранения допущенных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у финансового управляющего отсутствовала обязанность опубликования результатов собрания, поскольку оно признано несостоявшимся, апелляционным судом отклоняются как не имеющие правового значения.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении собрания кредиторов.

Между тем положения пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве применительно к процедурам банкротства граждан обладает специалитетом, и это означает, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о решениях собрания кредиторов подлежат опубликованию в том случае, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Из смысла пункта 2 статьи 213.7  Закона о банкротстве следует, что опубликование результатов собрания кредиторов, как и протокола собрания, необходимо исключительно в тех случаях, когда данное решение принято собранием кредиторов.

В данном случае собрание кредиторов признано не состоявшимся, следовательно, решение об опубликовании результатов голосования собранием кредиторов не принималось.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов может быть размещено финансовым управляющим по личной инициативе  для целей уведомления участников дела о банкротстве о текущей ситуации.

Однако, выше указано, что финансовым управляющим допущен целый ряд нарушений, приведший к серьезным последствиям в виде затягивания сроков процедуры и непредставлении информации о текущей ситуации ни кредиторам, ни суду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

В данном случае право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) реализуется по правилам, предусмотренным в абзаце 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, то есть финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий ни одну из перечисленных выше обязанностей не исполнил.

Ссылка заявителя на судебную практику судом не принимается, поскольку указанные управляющим судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах (опубликование сведений о решениях собрания кредиторов).

Вопреки доводам арбитражного управляющего, при неполучении от должника необходимых сведений, он обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании таких сведений в принудительном порядке (пункты 8 и 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Ненадлежащее неисполнение требований Закона о банкротстве привело к несвоевременному получению арбитражным управляющим достоверной информации об имущественном положении должника.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в игнорировании требований судебных актов, свидетельствует о проявлении арбитражным управляющим неуважения к суду; действия финансового управляющего направлены на затягивание сроков процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая то обстоятельство, что первая процедура введена определением суда от 12.09.2023 (проведение процедуры длилось более одного года), решением от 02.11.2024 введена процедура реализации имущества должника, то есть принятие частного определения стимулировало финансового управляющего на представление информации, необходимой для принятия судом решения о введении последующей процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем частное определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Частное определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2024 года по делу №А19-2695/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

Н.И. Кайдаш