АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16381/2020

23 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года  Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.  Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к муниципальному образованию Алопаевское в лице Администрации МО  «Алапаевское» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  

<

***>) о взыскании 2762036,49 руб.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора - АО "Облкоммунэнерго"(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании от истца: неявка, извещен надлежащим образом. 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 02 от 13.01.2020  г.,  

от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к Администрации  МО «Алапаевское» о взыскании 2762036,49 руб. долга за потребленную  электрическую энергию в период октябрь 2017 г., август 2018 – январь 2020 г.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных  требований возражает, ссылаясь на то, что потребленная в декабре 2017 г.  

энергия была взыскана с него в пользу АО "Облкоммунэнерго" (дело № А60- 26848/18). Так же в пользу АО "Облкоммунэнерго" с ответчика была взыскана  задолженность за период с 01.01.2018 г. по 31.07.2018 г. (дело № А60- 10190/2019). Кроме того, полагает, что ввиду отсутствия заключенного  договора с истцом, потребляемая энергия включается в технологические потери  АО "Облкоммунэнерго" и приобретается им у АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" за  счет собственных средств.  

Истец представил возражения на отзыв, в которых настаивает на том, что  отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты  потребленного ресурса. Так же просит перейти в основное судебное заседание.  Представил подлинное платежное поручение об оплате государственной  пошлины.  

Ответчик просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  АО "Облкоммунэнерго"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счёл его подлежащим  удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Ответчик ранее заявленные возражения поддержал, полагая, что у истца  отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком сложились  фактические отношения по поставке энергии.  

Ответчик на основании договора аренды недвижимого имущества от  09.10.2017 владеет открытым распределительным устройством 35 кВ, а также  нежилым зданием электроподстанции площадью 225 кв.к., расположенными по  адресам: 

<

...>. Также на основании договора аренды движимого  имущества от 05.12.2017 ответчик владеет имуществом, расположенным на  объектах недвижимости (электроподстанция 225 кв.м., ОРУ 35 кВ) – перечень  имеется в материалах дела.  

Ответчик в период октябрь 2017г., август 2018г. - январь 2020г.  потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако до настоящего  времени не произвел полную и своевременную оплату.  

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за указанный период  составляет 2 762 036 руб. 49 коп., истец обратился в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  следующего.  

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3  информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения").  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается.  

В подтверждение факта поставки и объема отпущенной в спорный период  электроэнергии истцом в материалы дела представлены акты разграничения  балансовой принадлежности, акты снятия показаний приборов учета.  

Доводы ответчика о том, что потребленная энергия уже взыскана с него в  пользу АО "Облкоммунэнерго" за период декабрь 2017 г. (дело № А60- 26848/18), за период с 01.01.2018 г. по 31.07.2018 г. (дело № А60-10190/2019)  судом отклоняются, так как в рамках указанных дел с ответчика взыскано  бездоговорное потребление, зафиксированное в актах неучтенного  потребления. В рамках настоящего дела, истец предъявляет ко взысканию  фактический объем отпущенной электрической энергии за иной период.  

Таким образом, истец, как поставщик электрической энергии (мощности),  правомерно обращается в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс  ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не  представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Администрации МО «Алапаевское» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 762 036 руб. 49 коп. – долга, 36810 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.В. Артепалихина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:33:10

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна