ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6505/2025

г. Челябинск

25 августа 2025 года

Дело № А07-8679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей   Волковой И.В., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горевой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2025 по делу № А07-8679/2020 об индексации присужденной денежной суммы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

На основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1  возбуждено дело о банкротстве ООО «Ресурс-ОПТ». 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 ООО «Ресурс-ОПТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

16.05.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-8679/2020 вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО4 Урала Салаватовича о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику ООО «Ресурс-ОПТ» в полном объеме. 

Определением суда от 28.06.2022 требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс-ОПТ», признаны удовлетворенными в полном объеме, назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу. 

Определением суда от 22.08.2022 производство по делу о банкротстве ООО «Ресурс-ОПТ» прекращено, назначено судебное заседание по вопросу взыскания вознаграждения. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу № А07-8679/2020 заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено. 

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано невыплаченное вознаграждение в размере 546 630 руб. 65 коп., расходы, осуществленные на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РЕСУРС-ОПТ» в размере 54 579 руб. 99 коп. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 произведена замена заявителя по обособленному спору о взыскании судебных расходов с арбитражного управляющего ФИО3 на ФИО2. Суд определил: привлечь ФИО3 к участию в обособленном споре – о взыскании вознаграждения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 определение суда первой инстанции от 23.12.2022 оставлено без изменения. 

Судебный акт вступил в законную силу, исполнительный лист серии ФС № 042311501 от 24.05.2023  выдан взыскателю. 

На дату подачи настоящего заявления должником в добровольном и принудительном порядке частично исполнено определение арбитражного суда от 23.12.2022, что подтверждается справками банка, обслуживающего счет взыскателя. 

Остаток непогашенной задолженности составляет 54 579 руб. 99 коп. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 об индексации присужденной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 (резолютивная часть от 16.12.2022) по делу № А07-8679/2020 денежной суммы за период с 16.12.2022  по 31.10.2024  в размере 52 792 руб. 11 коп. 

Определением суда от 11.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

С учетом уточненного заявления, направленного 07.02.2025, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель увеличил размер исковых требований на сумму 1 500 руб. 95 коп., дополнив расчет размера индексации денежных сумм периодом с 01.11.2024 по 31.12.2024.

 В арбитражный суд через электронную систему «Мой Арбитр» 10.02.2025 от ФИО1 поступило заявление о приостановлении производства по делу № А07- 8679/2020 по заявлению гр. ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм, до вступления в законную силу судебного решения Гагаринского районного суда г. Москвы по делу № 02-2454/2025. 

В обоснование заявления ссылается на наличие нерассмотренного спора в Гагаринском районном суде г. Москвы дело № 02-2454/2025, по заявлению ИП ФИО1 к гр. ФИО2 о признании сделки недействительной. 

ФИО1 считает договор № 1 от 24.12.2022, о возмездной уступке права требования, между ФИО3 и ФИО2, недействительной сделкой, подлежащей отмене.

ФИО1 также отмечает, что в настоящем деле, ФИО2 основывает свои требования на указанном договоре, полагает, что если договор уступке права требования будет признан недействительным, ФИО2 не будет являться надлежащей стороной спора. 

10.02.2025 через электронную систему «Мой Арбитр» от заявителя поступили возражения на заявление о приостановлении производства по делу.

 ФИО2 не согласна с доводами, изложенными в заявлении о приостановлении производства по делу, и возражает против его удовлетворения, поскольку предметом заявленных ФИО2 требований является индексация присужденных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 (резолютивная часть объявлена 16.12.2022) по делу № А07-8679/2020 денежных сумм, определение суда от 23.12.2022 г. вступило в законную силу. 

10.02.2025  через электронную систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило заявление об увеличении исковых требований. 

Заявитель считает необходимым увеличить размер своих требований на сумму 1 500 руб. 95 коп., включив в расчет размера индексации период с 01.11.2024 по 31.12.2024.

 С учетом уточненного заявления, направленного в адрес арбитражного суда 17.03.2025, заявитель увеличил размер исковых требований на сумму 1 113 руб. 43 коп., включив в расчет размера индексации период с 01.01.2025  по 28.02.2025. Общий размер требований: 52 792 руб. 11 коп. + 1 500 руб. 95 коп. + 1 113 руб. 43 коп. = 55 406 руб. 49 коп. 

Уточненное заявление принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ. 

24.03.2025 через электронную систему Мой Арбитр от ФИО1 поступило ходатайство, согласно которому поддерживает ранее заявленное ходатайство о приостановлении производство по делу № А07-8679/2020 по заявлению гр. ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм, до вступления в законную силу судебного решения Гагаринского районного суда г. Москвы по делу № 02-2454/2025. 

Кроме того, ФИО1 считает, что заявителем неверно исчислен срок начала индексации (датой судебного акта является дата его принятия в полном объеме), также заявитель в прилагаемом расчете размера индексации ссылается на даты поступления денежных средств на свой расчетный счет. Между тем, как указывает ФИО1, денежные средства перечислялись ответчиком гораздо раньше, в доказательство чего в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.05.2024. 

Таким образом, ФИО1 полагает, что сроки индексации должны быть скорректированы на фактические даты перечисления денежных средств ответчиком.

 Помимо этого, ФИО1 утверждает, что заявителем не обосновано применение им индекса роста цен по региону Российская Федерация, вместо региона фактического нахождения взыскателя (г. Москва), что, в свою очередь, может повлечь для ответчика дополнительные траты, а для взыскателя получение необоснованной выгоды. 

28.04.2025 заявителем направлены возражения на отзыв ФИО1

ФИО2 считает приведенные в отзыве доводы подлежащими отклонению, в связи с их несоответствием действующим нормам права и сложившейся правоприменительной практике, закрепленной, в частности, в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (далее – Обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года. 

Вместе с тем, ФИО2 не возражает против применения судом результатов расчета, произведенного на основании индексов потребительских цен по региону фактического нахождения взыскателя - «Москва», размер индексации при котором составит 58 059 руб. 87 коп. за период с 16.12.2022 по 31.03.2025. 

С учетом уточненного заявления, направленного в адрес арбитражного суда 28.04.2025, заявитель просил произвести индексацию присужденной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 (резолютивная часть от 16.12.2022) по делу № А07-8679/2020 денежной суммы за период с 16.12.2022  по 31.03.2025 в размере 55 761 руб. 26 коп.

Общий размер требований состоит из следующих сумм:

52 792 руб. 11 коп. + 1 500 руб. 95 коп. + 1 113 руб. 43 коп. + 354 руб. 77 коп. = 55 761 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2025 (резолютивная часть от 06.05.2025) произведена индексация присужденной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 (резолютивная часть от 16.12.2022) по делу № А07-8679/2020 денежной суммы за период с 16.12.2022  по 31.03.2025  в размере 55 761 руб. 26 коп. С ФИО1 в пользу ФИО2  взысканы денежные средства в размере 55 761 руб. 26 коп. в качестве индексации присужденных сумм.

Не согласившись с принятым определением суда от 07.05.2025, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что определение суда от 23.12.2022  ответчик исполнял отдельными платежами: 14.08.2023  в сумме 110 000 руб., 09.10.2023  в сумме 4 044,70 руб., 11.10.2023  в сумме 90 000 руб., 17.10.2023 в сумме 398,00 руб., 21.05.2024 в сумме 342 187,95 руб. Истец же с заявлением об индексации присужденных денежных сумм обратился 03.12.2024, когда в части произведенных платежей истек установленный Постановлением № 31-П годичный срок.  Суд неверно применил ст. 183 АПК РФ и не применил ст. 10 ГК РФ в отношении требований об индексации непогашенной суммы в 54 579 руб. 99 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 апелляционная жалоба ФИО1 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения)  принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2025.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  признал представленный расчет суммы произведенной индексации верным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. 

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. 

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По результатам рассмотрения заявления выносится определение. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. 

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. 

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. 

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. 

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О). 

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2583-О).

 По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (часть 1 статьи 208 ГПК РФ, часть 1 статьи 183 АПК РФ и часть 1 статьи 189.1 КАС РФ). 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части; удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

 Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора). 

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями, указанными в пунктах 8 и 9 Обзора, частичное исполнение судебного акта является основанием для индексации денежных средств в соответствующей исполненной части.

Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 13 Обзора судебной практики, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора судебной практики).

         Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание указанные разъяснения и возражения ответчика по обособленному спору относительно внесенных платежей.

Погашение части долга производилось 14.08.2023, 09.10.2023, 11.10.2023, 17.10.2023, 21.05.2024, заявление о взыскании индексации поступило в суд 03.12.2024, соответственно, индексации подлежит только сумма последнего платежа. 

Используя калькулятор индексации, размещенный в системе «Консультант», с учетом индекса потребительских цен по московской области, в которой зарегистрированы оба участника спора, судебная коллегия, произведя перерасчет приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования в размере 19 646 руб. 89 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, но опровергают выводы суда первой инстанции и подлежат отклонению.

         Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2025 по делу № А07-8679/2020  изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

ФИО5 Халитовны  удовлетворить частично. 

Произвести индексацию присужденных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 денежных средств в отношении исполненной части, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2  индексацию в размере 19 646 руб. 89 коп. за период с 03.12.2023 по 31.03.2025, в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного   месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

Судьи:                                                                               И.В. Волкова 

                                                                                          Л.В. Забутырина