226/2024-4845(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-514/2024

14 марта 2024 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Дроздовой В.Г.  

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю. при участии: представители сторон не явились, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер»  

на решение от 11.10.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2023  

по делу № А24-2423/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000,  

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683023,  

<

...>)  

о взыскании 18 108,98 руб.  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее - истец, ПАО «Камчатскэнерго»,  ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд  Камчатского края с уточненным впоследствии исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер»  (далее - ответчик, ООО УК «Лидер», общество) о взыскании 16 858,44 руб.  долга по оплате поставленного коммунального ресурса в виде горячей воды  для целей содержания общего имущества многоквартирных домов (далее -  МКД) за период с декабря 2022 года по март 2023 года, 1 250,54 руб. пени за  период с 19.01.2023 по 31.05.2023, а также о начислении пени на сумму  долга, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга из расчета  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Решением от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, исковое заявление  удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с указанными решением и апелляционным  постановлением, ООО УК «Лидер» обратилось с кассационной жалобой,  согласно которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что в  МКД по ул. Кавказская, 

<

...>, д. 6 с открытой  двухтрубной системой теплоснабжения отсутствует система горячего  водоснабжения, что подтверждено техническим заключением ООО  «Петропроект» и актуализированными техническими паспортами в части  наличия/отсутствия горячего водоснабжения, справками  специализированной организации – публично-правовой компании  «Роскадастр», а также двусторонним актом от 02.08.2022. Кроме того,  апеллянт указывает, что в связи с отсутствием системы горячего  водоснабжения в спорных домах в систему теплоснабжения поступает  теплоноситель с характеристиками технической, а не питьевой воды в  нарушение САНПиН 2.1.4.1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила  и нормы; 12.10.2023 в адрес ООО УК «Лидер» Управлением Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Камчатскому краю вынесено предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований № 442. Поскольку управляющая  компания не является исполнителем коммунальных услуг по  

теплоснабжению/горячему водоснабжению, она не может обеспечить  характеристики теплоносителя в системе теплоснабжения, установленные  требованиями САНПиНа. По мнению ответчика, суд апелляционной  инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о  приобщении дополнительных доказательств (предостережение  Роспотребнадзора). В целом, доводы жалобы сводятся к тому, что суды дали  неправильную оценку доказательствам, подтверждающие отсутствие в МКД  общедомовой системы ГВС, и пришли к необоснованному выводу о наличии  у управляющей компании обязательства по оплате горячей воды.  

К кассационной жалобе приложено дополнительное доказательство. 

ПАО «Камчатскэнерго» представило отзыв на кассационную жалобу,  согласно которому истец возражает против ее удовлетворения, просит  оставить судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет», своих представителей в суд округа не направили, что в  соответствии с правилами пункта 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Суд кассационной инстанции не приобщил к материалам дела  документ, приложенный ответчиком к кассационной жалобе  (предостережение от 12.10.2023 № 442), поступивший в электронном виде,  поскольку в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не входит исследование новых доказательств. При этом  доказательства, поступившие в электронном виде, на бумажном носителе  заявителю не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов»).  

Проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность  решения и апелляционного постановления в пределах доводов кассационной  жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных  актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК  «Лидер» в декабре 2022 года – марте 2023 года являлось управляющей  организацией, в управлении которой находились многоквартирные жилые  

дома, расположенные в 

<

...>; по ул. Кавказская, 

<

...>  

В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения в период с  декабря 2022 года по март 2023 года ресурсоснабжающая организация - ПАО  «Камчатскэнерго» - осуществила поставку тепловой энергии для оказания  услуг по горячему водоснабжению на нужды содержания общего имущества  спорных МКД, выставив ответчику для оплаты счета-фактуры.  

В связи с неоплатой управляющей компанией поставленного  коммунального ресурса и оставлением ею без удовлетворения претензии о  погашении задолженности, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

По существу спор разрешен судами первой и апелляционной  инстанций верно.  

В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома  правоотношения сторон подпадают под регулирование Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера  платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества  в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила № 491) и Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов» (далее - Правила № 354).  

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение  холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение  сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при  условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома  предусматривают возможность такого потребления, отведения.  

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с  предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании  

общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении  минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего  содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил № 354).  

Возможность взимания платы поставлена в зависимость от  конструктивных особенностей многоквартирного дома.  

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4  Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по  централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым  инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые  помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в  состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии  централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой  потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем  производства и предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем,  включающих оборудование, входящее в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого  оборудования).  

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается  комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений,  предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из  тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения))  или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора  горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового  пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ)).  

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и пункту 3 Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034,  под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения)  понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений,  предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем  отбора горячей воды из тепловой сети.  

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения  (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для  горячего водоснабжения (пункт 4.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).  

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 190-ФЗ потребители,  подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе  

теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию  (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды  горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды.  

Из взаимосвязанных положений частей 4.1, 19.1 статьи 2 Закона 

 № 190-ФЗ, пункта 3 Правил № 1034, пункта 2 Основ ценообразования в  сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, преамбулы Правил  технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных  приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003  

 № 115, следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС)  заключаются в ее одновременном использовании для целей ГВС и для  отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится  прямо из тепловой сети.  

Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного  возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам  теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний № 20-э/2).  

Оказание двух коммунальных услуг посредством использования  одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности  ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах  теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением  компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители  приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую  воду на нужды ГВС, по особому договору теплоснабжения и поставки  горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона № 190-ФЗ, пункт 87 Основ  ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний № 760-э и  приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил № 354).  

Специфика открытой системы теплоснабжения (ГВС) также влечет  необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя,  израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема)  теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного  по обратному трубопроводу.  

Сторонами в ходе разрешения спора не оспаривалось, что отбор  теплоносителя в виде горячей воды в МКД № 1, № 6 по ул. Флотская и № 32  по ул. Кавказская осуществляется из тепловой сети (открытая система  теплоснабжения).  

В этой связи суды правомерно включили в предмет исследования  вопрос о наличии либо отсутствии внутридомовых инженерных систем,  предназначенных для подачи коммунального ресурса, отобранного из  тепловой сети для целей ГВС, до внутриквартирного оборудования.  

Понятие внутридомовых инженерных систем дано в Правилах № 354,   № 124 - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в  многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных  сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного  оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем  коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при  отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего  водоснабжения).  

Исходя из положений СП 347.1325800.2017 «Свод правил. Внутренние  системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила  эксплуатации», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя  России от 05.12.2017 № 1617/пр, внутренние системы горячего  водоснабжения включают: узел ввода, разводящую трубопроводную сеть,  стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому  оборудованию, водоразборную, запорно-регулирующую арматуру,  теплообменное оборудование, насосы, расширительные баки и контрольно-измерительные приборы. В зависимости от местных условий вода во  внутреннюю систему горячего водоснабжения поступает или из открытых  систем теплоснабжения, или из теплового пункта, где проводится подогрев  холодной воды, поступающей из централизованной системы водоснабжения  (пункты 5.2.1, 5.2.2).  

Отсутствие внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения  и отбор горячей воды из отопительных приборов (радиаторов,  полотенцесушителей) не может быть признано внутридомовой инженерной  системой и лишь свидетельствует о несанкционированном отборе  теплоносителя отдельными лицами.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в МКД по  

ул. Флотская 

<

...>, по ул. Кавказская, д. 32 внутридомовых инженерных  сетей горячего водоснабжения. Данный вывод судов основан на сведениях  технических паспортов и подтвержден актами обследования от 20.02.2023, от  30.03.2022, согласно которым в жилых домах имеется отдельная врезка в  систему теплоснабжения в целях отбора горячей воды из системы отопления  с технической возможностью разбора горячей воды в летнее время. Также  судами приняты во внимание заключения ИП Войналович, ООО  Петропроект, наличие в домах общедомовых приборов учета, которые  фиксируют раздельно объем на отопление и объем централизованного  

горячего водоснабжения, акты допуска в эксплуатацию узлов учета, отчеты о  данных теплосчетчика.  

Представленное ответчиком заключение ООО «ПетроПроект»  (исследование проводилось в период 17.11.2021 – 03.12.2021), содержащее  выводы об отсутствии отдельной системы горячего водоснабжения в  многоквартирных домах, в том числе по адресам: ул. Флотская, 1,6; ул.  Кавказская, 32, не принято судами, поскольку выводы специалиста в  заключении построены на анализе типовых проектов жилых домов,  предполагавших двухтрубное подключение к тепловой сети с установкой  водогрейных (дровяных) колонок в ванных комнатах. Судами учтено, что  спорные МКД введены в эксплуатацию в 1987 – 1993 годах, действовавшее в  указанном периоде законодательство не предусматривало осуществление  горячего водоснабжения жилого фонда посредством использования  дровяных колонок в ванных комнатах при наличии централизованного  отопления.  

Учитывая конструктивные особенности спорных домов, суды пришли  к обоснованному выводу о наличии в домах по адресам ул. ул. Флотская 

<

...>, по ул. Кавказская, д. 32 системы горячего водоснабжения и  использовании ответчиком поставленного истцом коммунального ресурса в  целях получения двух коммунальных услуг (горячее водоснабжение и  отопление).  

Аналогичный правовой подход по спорным многоквартирным жилым  домам отражен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного  округа по делам №№ А24-3045/2021, А24-4726/2021, А24-6198/2021, А242666/2022, № А24- 1556/2022, № А24-6307/2022.  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на несогласии с  произведенной судами оценкой представленных в дело документов,  свидетельствующих о наличии в спорных МКД системы централизованного  горячего водоснабжения.  

Так, ООО УК «Лидер» полагает доказанным отсутствие в МКД  инженерных систем, позволяющих потреблять коммунальный ресурс,  ссылается на представленные ответчиком в материалы дела документы  (справки публично-правовой компании «Роскадастр», технические паспорта  МКД), такие доводы приводились в нижестоящих судах и получили  надлежащую судебную оценку, мотивированно отклонены в соответствии со  статьей 71 АПК РФ на основе оценки всей совокупности доказательств,  представленных в дело, с чем суд округа соглашается.  

Установление подобного рода фактических обстоятельств является  прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу  присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления  

правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти,  разрешают дело на основе установления и исследования всех его  обстоятельств.  

Довод кассатора о том, что в систему теплоснабжения спорных домов  поступает теплоноситель с характеристиками технической, а не питьевой  воды в нарушение САНПиН по причине отсутствия системы горячего  водоснабжения данных домов, судом округа не принимается, поскольку  ответчиком в материалы дела не представлено соответствующих  доказательств, обосновывающих данную позицию кассатора. Кроме того,  указанный довод не влияет на вывод о наличии внутридомовой системы  ГВС.  

Указания заявителя жалобы на непринятие апелляционным судом по  настоящему делу дополнительных доказательств отклоняются судом округа,  как основанные на неправильном толковании норм процессуального права;  отказывая в приобщении к материалам дела следующих документов:  предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю о  недопустимости нарушения обязательных требований от 12.10.2023 № 442,  акта выездного обследования (внепланового) Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Камчатскому краю от 11.10.2023, суд апелляционной инстанции,  в том числе, действовал в пределах предоставленной ему компетенции  (пункт 2 статьи 268 АПК РФ).  

Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено,  суды, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, с учетом правовой  позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», правомерно удовлетворили  требования о взыскании неустойки в твердой сумме и открытой неустойки.  

Доводы о несогласии с расчетом неустойки кассационная жалоба не  содержит.  

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов у суда округа  не имеется.  

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований  статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих  процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в  

состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.  

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями  части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и  представленных доказательств.  

Оценка требований и возражений сторон, представленных  доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из  принципов равноправия сторон и состязательности, правильного  распределения бремени доказывания.  

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не затрагивают  вопросов правильности применения судами первой и апелляционной  инстанций при рассмотрении спора норм права к установленным по делу  фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной  судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу  доказательственной базы.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом  того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании  доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции  доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами  первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие  обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной  оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости,  достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности  и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  названного Кодекса), не допускается.  

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и  апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с  судебными актами в данной части не свидетельствует о неправильном  применении судами норм процессуального права и не может служить  достаточным основанием для их отмены.  

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения  данного спора и опровергающих правильность выводов судебных инстанций,  в кассационной жалобе не приведено.  

Нормы материального права применены судами правильно  применительно к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом  случае по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не допущено.  

С учетом изложенного оснований для отмены решения и  апелляционного постановления у суда округа не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное  рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А24-2423/2023 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Г. Дроздова 

Судьи Е.Н. Захаренко 

 С.Ю. Лесненко