ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-8873/2024

г. Самара

23 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 26 ноября 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-8873/2024 (судья Овсяникова Ю.А.)

по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Радищевская средняя школа №1 имени Героя Советского Союза ФИО1» к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании недействительным решения,

по встречному исковому заявлению Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Радищевская средняя школа №1 имени Героя Советского Союза ФИО1» о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Радищевская средняя школа №1 имени Героя Советского Союза ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области с заявлением: о признании недействительным решения №73002480000877 от 26.06.2024 ОСФР по Ульяновской области о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ, в виде штрафа в размере 5000 руб.; о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Указанное заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 09.10.2024 принято судом к производству встречное исковое заявление ОСФР по Ульяновской области о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Радищевская средняя школа № 1 имени Героя Советского Союза ФИО1» штрафные санкции за нарушение срока представления сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в размере 5000 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Радищевская средняя школа № 1 имени Героя Советского Союза ФИО1» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения № 73002480000877 от 26.06.2024 отказать.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 26 ноября 2024 года) заявленные требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Радищевская средняя школа №1 имени Героя Советского Союза ФИО1» удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Радищевская средняя школа №1 имени Героя Советского Союза ФИО1» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов по обязательному социальному страхованию.

ОСФР по Ульяновской области на основании решения от 06.05.2024 г. № 73002480000871 о проведении выездной проверки в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон № 165-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон № 125- ФЗ), Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184, проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, по результатам которой составлен акт от 28.05.2024 № 73002480000874.

В ходе выездной проверки было установлено следующее.

Страхователем Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Радищевская средняя школа № 1 имени Героя Советского Союза ФИО1» в нарушение части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения, предоставлены страховщику по застрахованному лицу ФИО2 с нарушением срока.

На основании акта от 28.05.2024 № 73002480000874 принято решение от 26.06.2024 № 73002480000877 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

Страхователю 25.07.2024 было направлено требование от 25.07.2024 № 7300241200009701 об уплате недоимки по штрафу в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

ОСФР по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Радищевская средняя школа № 1 имени Героя Советского Союза ФИО1» штрафные санкции за нарушение срока представления сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в размере 5000 руб. 00 коп. (КБК 79711607090060002140, УИН 79773002507240373674). В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Радищевская средняя школа № 1 имени Героя Советского Союза ФИО1» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения № 73002480000877 от 26.06.2024 отказать.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165 -ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлен нормами Закона N 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 13 Закона N 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части 20 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, страховщик в течение пяти рабочих дней со дня их получения направляет страхователю либо в случае, указанном в части 19 настоящей статьи, застрахованному лицу извещение о представлении недостающих сведений или документов по форме, утверждаемой страховщиком. Страхователь либо застрахованное лицо при получении указанного извещения представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения.

Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2010 (далее - Правила N 2010).

Согласно пункту 3 Правил N 2010 информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика.

Из пункта 10 Правил N 2010 в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня их получения вручает страхователю либо в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, застрахованному лицу (лицу, добровольно вступившему в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) под расписку либо направляет в электронной форме или по почте заказным письмом извещение о представлении недостающих сведений и документов по форме, утверждаемой страховщиком.

Страхователю либо в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, застрахованному лицу (лицу, добровольно вступившему в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), представившим страховщику неполные сведения и документы в электронной форме, извещение направляется в электронной форме.

Страхователь представляет страховщику недостающие сведения с использованием системы электронного документооборота страховщика в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения. В случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, застрахованное лицо (лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения.

В соответствии с пунктами 17, 19 Правил N 2010 после размещения электронного листка нетрудоспособности в государственной информационной системе "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах" Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - информационная система страховщика) и завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.

Согласно пункту 22 Правил N 2010 страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика необходимые сведения для назначения и выплаты пособий.

В соответствии с частью 3 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из оспариваемого решения, страхователь Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Радищевская средняя школа №1 имени Героя Советского Союза ФИО1» в соответствии с ч.8 ст. 13 Закона №255-ФЗ должен был представить сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

Как указывает ОСФР по Ульяновской области в нарушение ч.3 ст. 15.2 Закона №255-ФЗ Учреждение сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения, предоставлены страховщику по застрахованному лицу ФИО2 с нарушением срока.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что больничный лист застрахованного лица ФИО2 №910192921890 был закрыт 20.10.2023 и направлен на оплату 23.10.2024.

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «Компания Тензор», Общество, являющееся разработчиком ПО СБИС и выполняющее функции транспортного сервера, подтверждает, что 23.10.2023 абонент МБОУ Радищевская СОШ №1 сформировал и загрузил на сервис СЭДО СФР следующий документ: ответ на запрос проверки, подтверждения, корректировки сведений проактивной выплаты страхового обеспечения (101 тип сообщения). По данному документу были получены следующие документы: квитанция о доставке 24.10.23 00:40:07 (UTC+3).

При этом, в материалы дела представлено письмо ООО «Компания «Тензор» от 08.08.2024 Исх. №080874, согласно которому в период с 16.10.2023 по 07.11.2023 специалистами ООО «Компания «Тензор» зафиксирован инцидент, в результате которого наблюдались проблемы с поступлением сообщений с сервиса СЭДО СФР. ООО «Компания «Тензор» просит специалистов органа СФР рассмотреть данную ситуацию в индивидуальном порядке, учесть что Радищевская СОШ №, МБОУ своевременно выполнил отправку Ответа на запрос (Номер процесса пр. сбора свед. 199425400).

Вышеизложенное позволило арбитражному суду прийти к выводу, что ответ на запрос был отправлен Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Радищевская средняя школа №1 имени Героя Советского Союза ФИО1» через систему СБИС своевременно 23.10.2023. При этом в связи с техническими проблемами программы, формы отчетности доставлены в Фонд только 24.10.2023.

В соответствии с ч.1 ст.26.22 Закона №125-ФЗ Нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В ст.26.25 Закона №125-ФЗ перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, в том числе - иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что заявителем совершены все необходимые действия и приняты меры по своевременному представлению сведений в Фонд, сведения надлежащим образом сформированы и загружены в систему, при этом непоступление сведений ответчику не связано с виновными действиями страхователя, а - с техническими неполадками программы электронного документооборота, за которые Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Радищевская средняя школа №1 имени Героя Советского Союза ФИО1» не отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.26.25 Закона №125-ФЗ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

В рассматриваемом случае Учреждение действовало добросовестно, не имея намерения нарушить сроки сдачи сведений, исполнив свои обязанности страхователя.

Учитывая изложенное, установив отсутствие данных, позволяющий считать, что непредставление сведений было связано с бездействием страхователя и (или) несвоевременностью действий страхователя, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства являются обстоятельством, исключающим вину Учреждения в совершении вменяемого правонарушения.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд также обоснованно обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством.

На основании вышеизложенного, судом сделан верный вывод, что заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению, вместе с тем оснований для взыскания недоимки, штрафов, пеней, начисленных вышеназванным решением не усматривается, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных требований.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 15.2 Закона N 255-ФЗ, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) (часть 4 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ).

Согласно статье 26.22 Закона N 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)) или по неосторожности (если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших 8 вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать), что следует из частей 1 - 3 статьи 26.24 названного Закона.

При этом частью 4 статьи 26.24 Закона N 125-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

К обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении правонарушения, статья 26.25 Закона N 125-ФЗ относит в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения; при наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 3 Правил N 2010 информационное взаимодействие страхователя и ОСФР в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика.

Сформированные страхователем сообщения становятся доступными спецоператору с момента их формирования. Дата получения сообщения спецоператором является фактической датой, когда сообщение становится доступным ОСФР.

В данном случае из материалов дела усматривается, что ответ на запрос передан Учреждением спецоператору своевременно, то есть в пределах 3-дневного срока.

Указанное обстоятельство подателем жалобы по существу не оспорено и не опровергнуто. В обоснование жалобы отделение указывает лишь на то, что выбор оператора программного обеспечения осуществлен фондом самостоятельно, следовательно, риски, связанные с работоспособностью применяемого им программного обеспечения, несет именно он.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 07.06.2000 N 10-П, от 27.04.2001 N 7-П и от 17.07.2002 N 13-П; определения от 09.04.2003 N 172-О, от 06.07.2010 N 934-О-О, от 19.11.2015 N 2732-О).

Отделение, привлекая фонд к ответственности, должно было не только выявить факт предоставления сведений с нарушением срока, но и обязано установить все элементы правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым, а любая санкция должна применяться с учетом таких принципов как виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпции невиновности.

Иная позиция подателя жалобы не основана на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленных требований и обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения, а также об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 26 ноября 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-8873/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 26 ноября 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А72-8873/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                   О.П.Сорокина