АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4310/2022

27 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Новиковой С.Н., Бурловой-Ульяновой М.Ю.

 

при участии:

от администрации Ягоднинского городского округа: ФИО1, представитель по доверенности от 04.10.2021 № 24

от ООО «Регионтеплоресурс»: ФИО2, представитель                           по доверенности без номера от 10.01.2022

от Правительства Магаданской области: представитель не явился

 

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу администрации Ягоднинского городского округа

 

на решение от 24.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022

по делу № А37-2520/2021 Арбитражного суда Магаданской области

 

по иску муниципального образования «Ягоднинский городской округ»                   в лице администрации Ягоднинского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс»

третье лицо: Правительство Магаданской области

о признании ничтожным концессионного соглашения, применении последствий недействительности сделки

 

 

Муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» в лице администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Спортивная, 6; далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>; далее – ООО «Регионтеплоресурс», общество) о признании ничтожным концессионного соглашения от 20.11.2018 № 3-КС-2018 в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, расположенных в поселке Оротукан Ягоднинского городского округа, применении последствий недействительности сделки,  путем возложения на общество обязанности возвратить администрации спорное имущество (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                  привлечено Правительство Магаданской области (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>; далее – Правительство области).

 

Решением суда от 24.02.2022, оставленным постановлением            Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 без изменения,              в удовлетворении иска отказано полностью.

 

         В кассационной жалобе администрация выражает несогласие                        с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, передача обществу котельных без включения их в состав объекта концессионного соглашения и без установления в отношении них обязательств концессионера по реконструкции не соответствует требованиям статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) и статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), нарушает публичные интересы и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей коммунальных услуг теплоснабжения (пункт 2 статьи 168 ГК РФ)

 

ООО «Регионтеплоресурс» в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. 

 

В судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ), представитель администрации поддержал доводы поданной жалобы в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении,  против чего возражал представитель ООО «Регионтеплоресурс».

 

Правительство области извещено надлежащим образом о времени                 и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило,                             что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 284 АПК РФ). 

 

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, поступившего отзыва на нее и пояснений представителей участвующих                   в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,                 ООО «Регионтеплоресурс» осуществляет сбыт тепловой энергии, горячей и холодной воды потребителям на территории пос. Оротукан муниципального образования «Ягоднинский городской округ» Магаданской области.

 

Письмом от 16.05.2018 № 80/э общество на основании статьи 37 Закона № 115-ФЗ обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа Магаданской области (далее – Комитет) с предложением о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.

 

В связи с полученным предложением и проектом концессионного соглашения с внесенными изменениями от 27.09.2018, администрацией принято постановление от 02.10.2018 № 776, которым предусмотрена возможность заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы отопления, горячего и холодного водоснабжения поселка Оротукан Ягоднинского района Магаданской области, предназначенных для осуществления холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, производства, передачи, распределения тепловой энергии                с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения – ООО «Регионтеплоресурс», на иных условиях, отличных                от тех, которые предложены обществом.

 

 

В приложении № 1 к постановлению администрации от 02.10.2018               № 776 содержатся условия заключения концессионного соглашения, информация об объекте концессионного соглашения, включая наименование движимого и недвижимого имущества, входящего в состав соглашения.

 

По результатам подведения итогов рассмотрения заявок о готовности заключения концессионного соглашения, оформленного протоколом                     от 19.11.2018 № 1, комиссией решено рекомендовать администрации заключить концессионное соглашение с ООО «Регионтеплоресурс» на иных условиях, отличных от тех, которые были предложены инициатором заключения соглашения в проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса в порядке, установленном Законом № 115-ФЗ.

 

На основании протокола от 19.11.2018 № 1 администрацией принято постановление от 19.11.2018 № 898 о заключении концессионного соглашения на иных условиях, отличных от тех, которые были предложены инициатором заключения соглашения – ООО «Регионтеплоресурс».

 

Этим же постановлением Комитету предложено подготовить проект концессионного соглашения и обеспечить в установленном порядке                   его заключение с ООО «Регионтеплоресурс».

 

Впоследствии между администрацией (концедент),                                  ООО «Регионтеплоресурс» (концессионер) и Правительством области (субъект) заключено концессионное соглашение от 20.11.2018 № 3-КС-2018                 в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, расположенных в поселке Оротукан Ягоднинского городского округа, сроком на пять лет –                        с 01.01.2019.

 

В соответствии с условиями названного соглашения, концессионер обязался за свой счет реконструировать имущество, состав которого приведен в разделе II соглашения, право собственности, на которое принадлежит концеденту, и осуществлять холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, производство, передачу, распределение тепловой энергии             с использованием объекта соглашения в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения                      и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

 

К реконструкции объекта соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (пункт 1.2).

 

Объектом соглашения являются централизованные системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения, подлежащие реконструкции согласно приложению №1 (пункты 2.1, 2.2).

 

Согласно пункту 2.4 объект соглашения, подлежащий реконструкции              и модернизации, принадлежит концеденту на праве собственности. Сведения          о составе и описании объекта соглашения, в том числе балансовой                           и остаточной стоимости передаваемого объекта соглашения приведены                     в приложении № 1.

 

Порядок реконструкции объекта соглашения установлен в разделе IV соглашения. Концессионер обязан за свой счет провести мероприятия                       по реконструкции объекта соглашения в сроки, указанные в пункте 9.2,                  в объеме и стоимостью, предусмотренные соглашением (пункт 4.1).

 

Перечень объектов, подлежащих реконструкции, план основных мероприятий, порядок и сроки проведения мероприятий, и их стоимость устанавливаются в соответствии с инвестиционной программой концессионера, предоставленной концессионером после заключения концессионного соглашения (пункт 4.2).

 

В соответствии с пунктом 4.3 соглашения концессионер обязан достигнуть плановых значений показателей деятельности, указанных в приложении № 6. Плановые значения показателей деятельности концессионера учитываются при утверждении инвестиционной программы концессионера и при расчете (корректировке) тарифов концессионера.

 

Предельный размер расходов на реконструкцию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, в прогнозных ценах на дату подписания соглашения,                  а также возврат денежных средств за счет амортизации, включаемой в тарифы, указан в приложениях № 5 и № 6.

 

Задание и основные мероприятия, предусмотренные статьей 22 Закона № 115-ФЗ, с описанием основных характеристик таких мероприятий приведены в приложении № 5 (пункт 4.6).

 

Объем и источники инвестиций, привлекаемых концессионером в целях реконструкции имущества, входящего в состав объекта соглашения, определяются в соответствии с инвестиционной программой концессионера, утверждаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 

Инвестиционная программа принимается на первый (трехлетний) долгосрочный период, на последующие долгосрочные периоды могут утверждаться новые. Изменения, возникающие в результате утверждения новых инвестиционных программ, вносятся в концессионное соглашение в соответствии со статьей 13 Закона № 115-ФЗ (пункт 4.7).

 

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области                       от 25.02.2019 № 1/2019-ИП утверждена инвестиционная программа                      ООО «Регионтеплоресурс» в сфере теплоснабжения на 2019-2021 годы.

 

В соответствии с частью 15 статьи 3 Закона № 115-ФЗ права владения  и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, зарегистрированы в качестве обременения права собственности концедента, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

 

Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области                     от 23.03.2021 по делу № 2-5/2021 на муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа Магаданской области возложены обязанности, в том числе                       по проведению капитального ремонта кровли котельной 

<

...> (инвентарный номер 270), расположенной в южной части машинного зала угольной котельной и в северной части зала котлов  Фостера-Уиллера угольной котельной пос. Оротукан, путем устранения дефектов в виде сквозных отверстий, допускающих течь кровли, а также путем устранения дефектов в виде трещин и разрушения кирпичной кладки.

 

Ссылаясь на то, что сохранение концессионного соглашения                        на прежних условиях, без включения в состав объекта концессионного соглашения зданий котельных и без установления в отношении них обязательств концессионера по реконструкции не соответствует требованиям статьи 3 Закона № 115-ФЗ и статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, нарушает публичные интересы и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей коммунальных услуг теплоснабжения, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

 

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались как общими нормами главы 28 ГК РФ о заключении договора, так и специальными положениями Закона № 115-ФЗ.

 

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании                    этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

 

Согласно частям 1, 9 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

 

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

 

К объектам концессионных соглашений, в частности, отнесены объекты коммунального хозяйства (объекты водо-, тепло-, водоотведения, очистки сточных вод (пункт 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ).

 

В соответствии с пунктом 2 части 1.2 статьи 10 Закона № 115-ФЗ,                   в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, концессионное соглашение наряду с предусмотренными частью 1 настоящей статьи существенными условиями должно содержать следующие существенные условия – задание и основные мероприятия, определенные               в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, с описанием основных характеристик таких мероприятий.

 

Из принципов толкования условий договоров, закрепленных в статье 431 ГК РФ с учетом пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

 

Отклоняя доводы администрации о ничтожности спорного концессионного соглашения, суды обеих инстанций установили, что указанная сделка надлежащим образом исполняется сторонами; обществом ведутся работы по реконструкции на основании технического задания истца и инвестиционной программы; настоящее соглашение содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством.

При этом судами отмечено, что именно администрация подготовила проект соглашения и приложений к нему, определила взаимные обязательства сторон, состав объекта соглашения и условия его исполнения.

 

Из выписки из ЕГРН от 24.11.2021 № КУВИ-002/2021-155967200 следует, что угольная котельная, расположенная в 

<

...> (инвентарный номер 270), о капитальном ремонте которой идет речь в решении Ягоднинского районного суда Магаданской области             от 23.03.2021 по делу № 2-5/2021, и центральная котельная, входящая в состав объекта концессионного соглашения, являются одним и тем же нежилым зданием, права владения и пользования концессионера на которое, зарегистрированы в качестве обременения права собственности концедента.

 

В соответствии с приложением № 12 ООО «Регионтеплоресурс» приняло на себя обязательства осуществить текущий и капитальный ремонт инженерных сетей, тепловых колодцев и водозабора хозспособом.

 

Объем обязанностей и размер расходов концессионера по реконструкции (модернизации) объектов концессионного соглашения определен инвестиционной программой ООО «Регионтеплоресурс»                         и приложением № 5 к концессионному соглашению, существенные условия соглашения согласованы.

 

При этом согласно решению Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23.03.2021 по делу № 2-5/2021 при возложении               на Комитет обязанности по выполнению действий по проведению капитального ремонта угольной котельной судом принято во внимание признание ответчиком требований Прокурора в этой части. 

 

Таким образом, проанализировав условия заключенного между сторонами концессионного соглашения с точки зрения норм Закона                           № 115-ФЗ и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций не выявили пороков у спорного соглашения и не усмотрели оснований для признания его недействительным (ничтожным) в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного администрацией требования.

 

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о принятии по делу ошибочных судебных актов.

 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судом первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах. Оснований для иных выводов по поставленным заявителем жалобы вопросам суд округа не усматривает. 

 

В целом позиция администрации сводится к несогласию с установленными судами фактами и по существу направлена на переоценку доказательств по делу, что к полномочиям суда кассационной инстанции           не относится в силу норм статей 284, 286 АПК РФ.

 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

 

В связи с этим несогласие заявителя с оценкой судами доказательств             и установленными на их основе фактическими обстоятельствами спора                 не могут являться основанием для удовлетворения поданной жалобы.

 

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А37-2520/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                   в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                С.И. Гребенщиков

 

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова

ФИО3