АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 ноября 2023 года

Дело №

А56-42607/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С.,              Рудницкого Г.М., рассмотрев 09.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Фауна» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу                       № А56-42607/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Фауна», адрес: 414009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>(далее – Общество), о взыскании 6 358 580 руб. убытков. 

Решением суда от 31.03.2023 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Фирмы взыскано 1 173 124 руб. 90 коп. убытков, 10 109 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2023 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фирма, считая обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 364 720 руб. принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт, которым взыскать с Общества в пользу Фирмы 3 364 720 руб. убытков в виде упущенной выгоды, в остальной части судебные акты оставить без изменения. Податель жалобы считает, что им доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Фирмой  (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 31.03.2018 аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания площадью 411 кв.м (комнаты 1-24, часть комнаты 34 площадью 27 кв.м, комната 35) на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на срок 10 лет с даты подписания договора, в целях торговли непродовольственными и продовольственными товарами. 

Общество (заказчик), с согласия собственника (Фирмы), заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Югстрой-ка» (подрядчиком; далее – Компания) договор подряда от 12.04.2018, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в договоре подряда, своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы на объекте, расположенном по адресу:                        

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ, а также оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. 

Во время проведения Компанией строительно-монтажных работ 28.04.2018 произошло обрушение несущих конструкций здания.

Судебными актами по делам № А06-10985/2018, А06-3170/2019 установлена вина Фирмы, Общества и Компании в обрушении здания. 

В настоящем деле Фирмой заявлены ко взысканию убытки в размере             327 722 руб. 35 коп., взысканные с Фирмы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках дела                                № А06-10985/2018 на основании договора аренды нежилого помещения от 20.02.2015; 1 431 965 руб. убытков, взысканных с Фирмы в пользу Компании в рамках дела № А06-11852/2018. 

Кроме того, Фирмой заявлены убытки в виде пеней, штрафов, исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, а также упущенная выгода в виде неполученной арендной платы по заключенным договорам. 

По расчету истца общая сумма убытков составляет 9 537 870 руб. 30 коп., с учетом пропорциональной ответственности (2/3 от общей суммы убытков) сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 6 358 580 руб.

Суд первой инстанции с учетом установленной в рамках других дел вины истца, ответчика и Компании признал требования Фирмы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взысканных по указанным делам денежных средств в сумме 1 759 687 руб. 35 коп.

С учетом пропорционального распределения ответственности (2/3) суд взыскал с ответчика 1 173 124 руб. 90 коп. В остальной части требований суд отказал, поскольку пени, штрафы, исполнительский сбор в рамках исполнительных производств возникли по вине самого истца ввиду ненадлежащего исполнения им обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, упущенная выгода истцом не доказана.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

В данной части возражений от сторон не заявлено.

Податель жалобы оспаривает выводы судов только в части отказа во взыскании 3 364 720 руб. убытков в виде упущенной выгоды по договору аренды от 31.03.2018 № 14681 (2/3 от заявленной суммы недополученной арендной платы в размере 5 047 080 руб.). 

Поскольку судебные акты в остальной части сторонами не обжалуются, их правомерность в этой части в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не проверяет.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в обжалуемой части, пришла к следующим выводам.

Убытки являются мерой ответственности и следствием совершения лицом неправомерных действий (неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинения вреда и т.д.).

В силу пункта 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Суды, отказывая во взыскании упущенной выгоды, исходили из того, что арендная плата по заключенным договорам аренды не была получена истцом ввиду обрушения здания по  вине, в том числе и самого истца. 

Между тем судами не учтено, что невозможность использования Фирмой  здания в период после его обрушения путем сдачи в аренду третьим лицам возникла вследствие в том числе виновных действий (бездействия) Общества, что установлено в рамках дела № А06-3170/2019, имеющего преюдициальный характер. При наличии обоюдной вины суды удовлетворили требование Фирмы в виде реальных убытков в пропорции, между тем не обосновали невозможность применения такой пропорции к требованию о взыскании упущенной выгоды в размере неполученных доходов (арендной платы) от сданного Обществу в аренду имущества. 

Обстоятельства, подтверждающие реальную возможность получения истцом выгоды при обоюдной вине, с учетом в том числе условий договора аренды от 31.03.2018 № 14681 (отсутствует в материалах дела), что влияло бы на определение размера упущенной выгоды, судами не устанавливались.

        При таком положении судебные акты надлежит отменить в части отказа во взыскании упущенной выгоды и судебных расходов, дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение для дополнительного исследования вопросов о наличии совокупности условий для взыскания упущенной выгоды, в том числе противоправности в поведении ответчика и размере упущенной выгоды.

        При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства. Кроме того, суду необходимо с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение. По результатам распределить судебные расходы в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А56-42607/2022 отменить в части отказа во взыскании убытков в виде упущенной выгоды и судебных расходов. 

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение от 31.03.2023 и постановление от 27.07.2023 оставить без изменения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

 

Ю.С. Баженова

Г.М. Рудницкий