2213/2022-91241(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7284/2021

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2022 года

15АП-12363/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барановой Ю.И., судей Величко М.Г., Ереминой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2021; 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2021;  от третьих лиц – представители не явились, извещены.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 по делу № А32-7284/2021 по иску АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц: администрации муниципального образования 

Староминский район, администрации Новоясенского сельского поселения  Староминского района  

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского  края со следующими требованиями:  

1. Признать несоответствующим закону отказ департамента имущественных  отношений Краснодарского края в предоставлении земельных участков единого  землепользования с кадастровыми номерами 23:28:0403000:7 и 23:28:0403000:8,  расположенных по адресу: Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское" в  аренду АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева без проведения торгов,  выраженный в письме от 19.11.2020 N 52-32-15-42848.  

2. Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в  течении тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу  решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора  аренды участков единого землепользования с кадастровыми номерами  23:28:0403000:7 и 23:28:0403000:8, расположенных по адресу: Староминский  район, в границах ЗАО "Новоясенское", сроком на 49 лет, в трех экземплярах,  обеспечить их подписание и направить проект указанного договора в адрес АО  фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (Выселковский район, ст. Выселки, ул.  Степная, 1).  

3. Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского  края в пользу АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева расходы на оплату  госпошлины в размере 3 000,00 рублей.  

Решением суда от 21.06.2022 признан недействительным отказ департамента  имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении земельных  участков единого землепользования с кадастровыми номерами 23:28:0403000:7 и  23:28:0403000:8, расположенных по адресу: Староминский район, в границах  ЗАО "Новоясенское" в аренду АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева без  проведения торгов, выраженный в письме от 19.11.2020 N 52-32-15-42848, как не  соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обязан в течение тридцати календарных дней с  момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу  осуществить подготовку проекта договора аренды участков единого  землепользования с кадастровыми номерами 23:28:0403000:7 и 23:28:0403000:8,  расположенных по адресу: Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское",  сроком на 49 лет, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить  проект указанного договора в адрес акционерного общества фирма "Агрокомплекс"  им. Н.И. Ткачева (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

С департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества фирма  "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 3 000,00 рублей.  

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность  решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что для применения  статьи 621 Гражданского кодекса РФ к договору аренды 1998 года суду следовало  установить факт тождественности спорных земельных участков земельному  участку, переданному по договору аренды от 11.03.1998 № 15, использовать план  передаваемого в аренду земельного участка, а затем картографическим,  инструментальным (и иными методами) способами установить тождество. При  рассмотрении настоящего спора не проводились судебные экспертизы, суд  самостоятельно провел исследование на предмет тождественности. Суд не  учитывает, что дело № А32-26344/2018 не идентично настоящему спору, также суд  не учитывает, что согласно генеральному плану земельные участки вошли в состав  

населенного пункта, в связи с чем, в отношении них принимаются  градостроительные регламенты.  

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В  связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании договора от 11.03.1998 N 15 ЗАО "Новоясенское" были предоставлены в  аренду земельные угодья общей площадью 2 934 га для сельскохозяйственного  производства, сроком на 15 лет (далее - договор от 11.03.1998).  

21 мая 2007 года на государственный кадастровый учет поставлен  земельный участок с кадастровым номером 23:28:0403000:7, площадью  29 596 763 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край,  Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское", категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для  сельскохозяйственного производства. В отношении указанного земельного участка  зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -  Краснодарского края, запись государственной регистрации права от 20.02.2010  N 23-23-34/003/2010-026.  

15 июня 2007 года на государственный кадастровый учет поставлен  земельный участок с кадастровым номером 23:28:0403000:8, площадью  944 227 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край,  Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское", категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земли под  полезащитными лесными полосами. В отношении указанного земельного участка  зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -  Краснодарского края, запись государственной регистрации права от 20.02.2010  N 23-23-34/003/2010-025.  

21 января 2010 года ЗАО "Новоясенское" прекратило деятельность  юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к  ЗАО "Староминское".  

На основании постановления администрации муниципального образования  Староминский район от 13.10.2010 N 1899 "О предоставлении в аренду на новый  срок земельных участков" между администрацией муниципального образования  Староминский район (арендодатель) и ЗАО "Староминское" (арендатор) заключен  договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения,  находящихся в собственности Краснодарского края от 18 октября 2010 года  N 8828000054 (далее - договор от 18.10.2010).  

Согласно пункту 1.1 договора от 18.10.2010 арендодатель обязуется  предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на  условиях настоящего договора земельные участки, относящиеся к категории  земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющие местоположение:  Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское":  

- площадью 29 596 763 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0403000:7, с  видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства;  

- площадью 944 227 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0403000:8, с видом  разрешенного использования - земли под полезащитными лесными полосами.  

Пунктом 7.2 договора от 18.10.2010 установлено, что договор действует в  течение 5 лет.  

02 октября 2014 года ЗАО "Староминское" прекратило свою деятельность  путем присоединения к АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.  

Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду  сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 23:28:0403000:7,  23:28:0403000:8 без проведения торгов.  

Письмом от 19.11.2020 N 52-32-15-42848/20 департамент отказал в  предоставлении спорных земельных участков с кадастровыми номерами  23:28:0403000:7, 23:28:0403000:8. Отказ мотивирован тем, что договор аренды от  18.10.2010 N 8828000054, заключенный между администрацией муниципального  образования Староминский район и ЗАО "Староминское", являющимся  правопредшественником общества, имеет признаки ничтожной сделки, так как не  были соблюдены положения пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от  24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"  (в редакции, действующей в период заключения договора). По информации  администрации муниципального образования Староминский район земельный  участок с кадастровым номером 23:28:0403000:7 пересекает границы населенного  пункта - станицы Новоясенской, что препятствует использованию земельного  участка в сельскохозяйственных целях. В соответствии с Правилами  землепользования и застройки Новоясенского сельского поселения Староминского  района, утвержденными решением Совета муниципального образования  Строминский район от 25.10.2017 N 25/3, земельный участок с кадастровым  номером 23:28:0403000:7 частично расположен в границах территориальных зон -  сельскохозяйственных угодий (СХ-1); транспортной инфраструктуры (ИТ-2);  рекреационного назначения (Р); предприятий, производств и объектов класса  опасности СЗЗ-50 м (П-4); развития застройки жилыми домами (Ж-Р); делового,  общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2).  

Общество, указывая на то, что отказ департамента в предоставлении  земельных участков не соответствует действующему законодательству, обратилось  в суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских  

прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания  оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной  сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа  местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению  обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации  морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения  судом акта государственного органа или органа местного самоуправления,  противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности  исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством  которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых)  прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру  и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен  привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех  случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться  именно этим способом защиты.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть  удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его  нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого  правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия  (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт,  решение, совершили действия (допустили бездействие).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся  за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского  хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель  сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья,  земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями,  мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, а также  зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной  переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации  оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным  законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона земельные участки  из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам  в порядке, установленном Земельным кодексом.  

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен  в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной  власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного  кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках  

государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или  заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке,  которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4  статьи 10 Закона N 101-ФЗ).  

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка,  предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае  предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного  органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской  Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что  заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано  этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора  аренды такого земельного участка.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на  основании договора от 11.03.1998 N 15 ЗАО "Новоясенское" в аренду  предоставлены земельные угодья общей площадью 2 934 га для  сельскохозяйственного производства, сроком на 15 лет.  

21 января 2010 года ЗАО "Новоясенское" прекратило деятельность  юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к  ЗАО "Староминское".  

На основании постановления администрации муниципального образования  Староминский район от 13.10.2010 N 1899 "О предоставлении в аренду на новый  срок земельных участков" между администрацией муниципального образования  Староминский район (арендодатель) и ЗАО "Староминское" (арендатор) заключен  договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения,  находящихся в собственности Краснодарского края от 18 октября 2010 года  N 8828000054.  

Согласно пункту 1.1 договора от 18.10.2010 арендодатель обязуется  предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на  условиях настоящего договора земельные участки, относящиеся к категории  земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющие местоположение:  Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское":  

- площадью 29 596 763 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0403000:7, с  видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства;  

- площадью 944 227 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0403000:8, с видом  разрешенного использования - земли под полезащитными лесными полосами.  

02 октября 2014 года ЗАО "Староминское" прекратило свою деятельность  путем присоединения к АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.  

Департамент в письме от 19.11.2020 N 52-32-15-42848/20, отказывая в  предоставлении спорных земельных участков с кадастровыми номерами  23:28:0403000:7, 23:28:0403000:8, указал, что договор аренды от 18.10.2010  N 8828000054, заключенный между администрацией муниципального образования  Староминский район и ЗАО "Староминское", являющимся  правопредшественником общества, имеет признаки ничтожной сделки, так как не  были соблюдены положения пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от  

24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в  редакции, действующей в период заключения договора).  

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  в действовавшей на момент заключения договора аренды от 11.03.1998 и договора  от 18.10.2010 редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных  правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка  оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная  сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее  таковой в судебном порядке. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил  необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и  действительности договора, в том числе свидетельствующих о действительности  договора, о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших.  

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей до  01.03.2015 редакции предусматривалась передача в аренду находящихся в  публичной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения при условии предварительного и заблаговременного опубликования  сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в  средствах массовой информации. При этом принятие решения о передаче  земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с  момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае  поступления двух и более заявлений земельные участки должны были  предоставляться в аренду на торгах, организация и проведение которых  осуществлялись в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса и статьей 10  Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения"  

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации,  оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федерального  закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения", в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в  отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов  местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях  законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в  собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в  случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской  Федерации.  

В отсутствие доказательств соблюдения установленного статьей 34  Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей до 01.03.2015  редакции порядка при заключении договора от 18.10.2010, с нарушением прав  иных потенциальных пользователей этого участка, указанный договор является  ничтожным и, в этой связи, не влекущим юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с его недействительностью.  

Сформулированный в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации принцип эстоппеля к этой сделке неприменим.  

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока  договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В пункте 28 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020,  сформулирована правовая позиция о применимости данной нормы к договорам  аренды, заключенным до 01.03.2015.  

Поскольку общество как арендатор продолжало пользоваться земельным  участком по истечении срока договора аренды от 11.03.1998, суд пришел к  обоснованному выводу о том, что при отсутствии возражений со стороны  департамента как арендодателя, указанный договор возобновлен на тех же  условиях на неопределенный срок. В отсутствие в отношении общества у  исполнительных органов государственной власти и органов местного  самоуправления информации о выявленных в рамках государственного земельного  надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании  земельного участка, общество вправе претендовать на предоставление спорного  участка в аренду без проведения торгов.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2022 по делу N А32-15434/2017, от  27.01.2022 по делу N А32-36255/2019.  

Отклоняя доводы департамента о нетождественности земельных участков,  суд первой инстанции правомерно отметил следующее.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю представлены землеустроительные дела  земельных участков с кадастровыми номерами 23:28:0403000:7, 23:28:0403000:8  (письмо от 06.04.2022 N 11-011979/22).  

Из указанных землеустроительных дел следует, что постановлением главы  муниципального образования Староминский район от 29.12.2006 N 1786  "Об утверждении проектов границ земельных участков фонда перераспределения  расположенных в границах ЗАО "Новоясенское" утвержден проект границ.  

Постановка на государственный кадастровый учет осуществлена на  основании землеустроительного дела от 2007 года, выполненного ООО "Вектор"  по заказу ЗАО "Новоясенское". Так, в качестве правообладателя земельного  участка указано ЗАО "Новоясенское", на основании договора о предоставлении  земельного участка в аренду сроком на 15 лет от 11.03.1998 N 15. После  проведения работ по межеванию земельных участков подготовлены планы границ  земельных участков фонда перераспределения по ЗАО "Новоясенское", согласно  которому утверждена площадь 3 160,97 га, из них: 2 938 га - пашня; 91,47 га -  защитные лесополосы; 23 га - дороги; 75,4 га - болота; 5,8 га - пастбища; 1,3 га -  древестно-кустарниковая растительность; 1,9 га - другие используемые земли.  

Согласно сведениям ЕГРН: 

- 21 мая 2007 года на государственный кадастровый учет поставлен  земельный участок с кадастровым номером 23:28:0403000:7, площадью 29 596 763  кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край,  Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское", категория земель - земли  

сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для  сельскохозяйственного производства.  

- 15 июня 2007 года на государственный кадастровый учет поставлен  земельный участок с кадастровым номером 23:28:0403000:8, площадью 944 227 кв.  м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Староминский  район, в границах ЗАО "Новоясенское", категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земли под  полезащитными лесными полосами.  

Регистрация права Краснодарского края на них была осуществлена  20.02.2010г. Спорные участки имеют статус ранее учтенные.  

На основании изложенного суд пришел к выводу, что материалами дела  подтверждена тождественность земельного участка, представленного в аренду по  договору от 11.03.1998 и земельных участков с кадастровыми номерами  23:28:0403000:7 и 23:28:0403000:8.  

Вопреки доводам жалобы, департаментом не представлено доказательств  нетождественности спорных участков.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание  представленное обществом в материалы дела заключение кадастрового инженера  ФИО4 от 16.05.2022г. № 13. Согласно заключению указанного кадастрового  инженера, выполнявшего в 2006-2007г. кадастровые работы по уточнению границ  земельных участков с кадастровыми номерами 23:28:0403000:7 и 23:28:0403000:8,  спорные участки образованы из земельного участка, предоставленного  ЗАО «Новоясенское» по договору аренды от 11.03.1998 № 15 и расположены в его  границах, свидетельств о не тождественности указанных участков не имеется.  

Довод департамента о том, что по делу не была назначена судебная  экспертиза в целях определения тождественности спорных участков, подлежит  отклонению судом, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является  правом, а не обязанностью суда, при этом в суде первой инстанции департамент  ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.  

Кроме того, учитывая сведения, представленные Управлением Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю, землеустроительные дела земельных участков с кадастровыми номерами  23:28:0403000:7, 23:28:0403000:8 (письмо от 06.04.2022 N 11-011979/22), суд  пришел к выводу о достаточном объеме доказательств для разрешения спора по  существу, и не усмотрел оснований для проведения по делу судебной экспертизы.  

Как следует, из оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка  заинтересованного лица по информации администрации муниципального  образования Староминский район земельный участок с кадастровым номером  23:28:0403000:7 пересекает границы населенного пункта - станицы Новоясенской,  что препятствует использованию земельного участка в сельскохозяйственных  целях.  

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации  земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных  данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая  представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики,  позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В  

случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут  создаваться искусственные земельные участки.  

Согласно пункту 6 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации  образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию,  вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения  объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию  и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные  настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества,  полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время  заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (статья 612  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу вышеуказанных норм за недостатки земельного участка в виде  пересечения с другим земельным участком, препятствующим пользованию им на  основании договора аренды, заключаемому на новый срок без торгов, должен  отвечать арендодатель.  

В спорной же ситуации ответственность за эти недостатки арендодатель  фактически перелагает на арендатора, лишая его права на заключение договора на  новый срок без торгов, которое у арендатора сохранилось бы, если бы земельный  участок был предоставлен ему изначально без указанного недостатка.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2021 по делу N А32-8721/2020, от  06.09.2021 по делу N А32-36089/2020, от 15 июня 2021 года по делу N А3235680/2018.  

При этом из писем Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.07.2021  N 15-303/30799, от 06.05.2021 N 15-303/20196 устанавливается факт наличия  реестровой ошибки в сведениях о границах спорного участка является  подтвержденным и общепризнанным на основании соответствующих писем) и  конклюдентных действий Совета МО Староминский район, направленных на  исправление указанной реестровой ошибкой.  

Судом установлено, что в настоящее время в генеральный план  Новоясенского сельского поселения, утвержденный решением Совета  муниципального образования Староминский район от 29.08.2012 N 27/6, решением  Совета муниципального образования Староминский район от 20.04.2022 N 18/6 "О  внесении изменений в генеральный план Новоясенкого плана Новоясенкого  сельского поселения Староминского района Краснодарского края" внесены  изменения, согласно которым выявленные нарушения в виде включения в границы  населенного пункта - станица Новоясенская Староминского района, обособленных  земельных участков, входящих в состав спорных участков, устранены.  

Так, согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка, если: разрешенное использование земельного участка не  соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в  заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев  

размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом  планировки территории.  

Как указано выше, письмом от 19.11.2020 N 52-32-15-42848/20  уполномоченный орган отказал в предоставлении земельного участка с  кадастровым номером 23:28:0403000:7 в том числе со ссылкой на пункт 14 статьи  39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно Правилам  землепользования и застройки Новоясенского сельского поселения Староминского  района, утвержденными решением Совета муниципального образования  Строминский район от 25.10.2017 N 25/3, земельный участок с кадастровым  номером 23:28:0403000:7 частично расположен в границах территориальных зон -  сельскохозяйственных угодий (СХ-1); транспортной инфраструктуры (ИТ-2);  рекреационного назначения (Р); предприятий, производств и объектов класса  опасности СЗЗ-50 м (П-4); развития застройки жилыми домами (Ж-Р); делового,  общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2).  

В силу положений статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации,  землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за  границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а  также предназначенные для этих целей. В их составе выделяются, в том числе  сельскохозяйственные угодья.  

Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной  категории, вида его разрешенного использования являются сведения  государственного кадастра недвижимости (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 16576/11).  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  спорный земельный участок с кадастровым номером 23:28:0403000:7 имеют  категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного  использования - для сельскохозяйственного производства.  

В силу части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской  Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для  сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.  

Согласно части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской  Федерации использование земельных участков, на которые действие  градостроительных регламентов не распространяется или для которых  градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется  уполномоченными федеральными органами исполнительной власти,  уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в  соответствии с федеральными законами.  

Как верно отметил суд первой инстанции, материалами дела  подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:28:0403000:7  предназначен для сельскохозяйственного использования. Доказательства какого-либо иного использования в материалы дела не представлены.  

Доказательства изменения категории земельного участка с кадастровым  номером 23:28:0403000:7, в соответствии с требованиями действующего  законодательства, в материалы дела не представлены.  

Департамент, сославшись в апелляционной жалобе на расположение  спорных участков в нескольких территориальных зонах и настаивая на изменении  их разрешенного использования, не представил доказательств реализации  

документов территориального планирования в части развития транспортной  инфраструктуры, рекреационных предназначений, строительства предприятий,  производств, жилых домов и т.д. в границах испрашиваемых участков.  Доказательств планируемой реализации земельного участка с кадастровым  номером 23:28:0403000:7 в целях, исключающих сельскохозяйственное  производство в его границах, не представлено.  

Спорные земельные участки не являются изъятыми из оборота,  ограниченными в обороте и в отношении этих участков не принималось решение о  резервировании для государственных или муниципальных нужд.  

Кроме того, планирование размещения в долгосрочной перспективе  объектов местного значения в границах спорных земельных участков не может  служить причиной отказа в их предоставлении в аренду. В случае резервирования  земельных участков они могут быть предоставлены в аренду на срок, не  превышающий срока резервирования земель.  

Данная позиция согласуется с позициями, изложенными Верховным Судом  РФ в определении от 21.04.2021г. № 308-ЭС20-22095.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Градостроительного кодекса  Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования  границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима  земель, находящихся в границах указанных зон.  

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:28:0403000:7  пока остается сельскохозяйственными угодьями и не выбыл из состава земель  сельскохозяйственного назначения, для него не может быть установлен  градостроительный регламент. Аналогичная позиция изложена в постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021 по делу  N А32-26344/2018.  

Поскольку разрешенное использование земельного участка (с учетом  актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости,  государственного кадастра недвижимости) соответствует преследуемым  обществом целям использования такого участка, суд первой инстанции пришел к  верному выводу, что у департамента не имелось оснований для отказа в  предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым  номером 23:28:0403000:7 со ссылкой на подпункт 14 статьи 39.16 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А32-3872/2021,  оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2022 по делу N А32-3872/2021.  

При таких обстоятельствах, отказ департамента от 19.11.2020  N 52-32-15-42848 в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов  земельных участков с кадастровыми номерами 23:28:0403000:7, 23:28:0403000:8  законно и обоснованно признан судом не соответствующим указанным выше  нормам.  

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии  решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых  

действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить  определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в  части.  

В целях восстановления нарушенного права общество просило в течение  двух недель с момента вступления в законную силу решения суда направить  АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева проект договора аренды спорных  земельных участков, сроком аренды на 49 лет.  

Согласно сложившейся судебной практики, например, постановлении  Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 18.12.2019 по делу N А3249685/2018; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  30.01.2018 по делу N А67-3624/2017 (Определением Верховного Суда Российской  Федерации от 08.06.2018 N 304-КГ18-6477 по делу N А67-3624/2017 в передаче  дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано), в рамках  спора о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка  возможно также разрешение вопроса об условиях договора.  

В силу пункта 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации при  заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора  устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных  пунктом 8 настоящей статьи.  

Согласно подпункту 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской  Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти  лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного  производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12  настоящего пункта.  

Принимая во внимание, что в данном случае право выбора срока действия  договора аренды предоставлено законом арендатору, требования общества в  данной части также обоснованно удовлетворены судом. Суд отметил, что в любом  случае, исходя из фактических обстоятельств дела уполномоченный орган будет  обязан заключить договор аренды на срок, заявленный обществом.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы  суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по  результатам исследования и оценки доказательств.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 по делу   № А32-7284/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу постановления арбитражного суда.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи М.Г. Величко  

О.А. Еремина