Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-17068/2021

г. Ульяновск

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено  06.05.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» , г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир», г. Ульяновск

о взыскании 2 860 748 руб. 36 коп.

при участии представителей:

от истца – Т.С.Дивиченко, доверенность от 01.06.2018, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.05.2011, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о взыскании суммы арендной платы по договору аренды недвижимого имущества №016/1 от 01.01.2020 за период с февраля по сентябрь 2021 по Плате за использование помещения и эксплуатационный расходам по договору в размере 2 111 230 руб. 24 коп., маркетингового сбора в размере 15 649 руб. 31 коп., задолженности по переменной части арендной платы с 01.01.2020 в размере 332 621 руб. 42 коп. и пени в размере 401 247 руб. 39 коп. по 10.11.2021, а с 11.11.2021 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Протокольным определением от 26.04.2022 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика 2 391 356 руб.23 коп. - основной долг (арендную плату) по договору аренды недвижимого имущества №016/1 от 01.01.2020, 385 750 руб. 75 коп. -   пени   по состоянию на 10.11.2021, а также пени за период с  11.11.2021  по день фактической оплаты исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.163 АПК РФ  в судебном заседании судом объявлен перерыв с 26.04.2022 на 05.05.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва 05.05.2022.

Представитель истца настаивает на  исковых требованиях, с учетом уточнения.

Представитель ответчика размер задолженности и арифметический расчет неустойки не оспаривает; заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сапфир» (Арендатор) оформлен договор аренды недвижимого имущества № 016/1, согласно которому Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 449,1 кв.м, состоящее из помещения на 2 (втором) этаже № 156, на 3 (третьем) этаже № 33,34  (далее по тексту - помещение), расположенное в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса по адресу: 

<

...> (п.п. 1.1.10, 1.1.14, 2.1 договора). 

Согласно п. 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 31 октября 2025г. 

По акту приема-передачи от 01.01.2020 Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение. 

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 6 договора предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной арендной платы (п. 6.1 договора). 

Согласно п. 6.2 договора, постоянная арендная плата состоит из платы за использование помещения и эксплуатационных расходов. 

Плата за использование Помещения составляет 245 133 руб. 60 коп. в месяц, кроме того НДС. Оплата Платы за использование Помещения осуществляется Арендатором вне зависимости от выставления счета ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца (п. 6.2.1.3 договора). 

Согласно п. 6.2.2.1 договора, эксплуатационные расходы составляют 82 333 руб. 50 коп. за помещение в месяц, кроме того НДС. Оплата Эксплуатационных расходов осуществляется Арендатором вне зависимости от выставления счета ежемесячно, не позднее 5 (пятого) оплачиваемого числа месяца

Согласно п. 6.2.3.1 договора, Арендатор обязан оплачивать Маркетинговый сбор в размере 2 451 руб. 33 коп. в месяц, кроме того НДС. Оплата Маркетингового сбора осуществляется Арендатором вне зависимости от выставления счета ежемесячно, не позднее 5 (пятого) оплачиваемого числа месяца.

Согласно п. 6.3 договора, переменная арендная плата представляет собой плату за коммунальные услуги, потребляемые арендатором в помещении. 

Согласно п. 6.3.7.2 договора, оплата Переменной части арендной платы производится в следующем порядке: 

- срок до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца – аванс в размер 100 % объема Коммунальных услуг, фактически потребленных Арендатором в помещении в месяц, предшествующем предыдущему месяцу срок аренды

- в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании счета Арендодателя производится окончательный расчет за оплачиваемый месяц с учетом средств, ранее внесенных арендатором  в качестве оплаты за коммунальные услуги за оплачиваемый месяц. 

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае, если срок оплаты какого-либо платежа по настоящему договору приходится на нерабочий день, арендатор обязан произвести оплаты соответствующих денежных средств не позднее рабочего дня, предшествующего дню оплаты, если иное не предусмотрено договором. В случае, если срок оплаты приходится на любой из дней в период с 1 января по 10 января, Арендатор обязан провести соответствующую оплату не позднее 15 января. 

В соответствии с пп. 6.2.1.4, 6.2.2.2, 6.2.3.2 договора  плата за пользованием помещений,  эксплуатационные расходы, маркетинговый сбор подлежит  ежегодной индексации на 5%.

Согласно уточненному расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору аренды недвижимого имущества №016/1 от 01.01.2020 в сумме 2 391 356 руб. 23 коп., в том числе:

2 043 085 руб. 50 коп. – задолженность  по Постоянной части  арендной платы за период с апреля по сентябрь 2021 г., 

15 649 руб. 31 коп. -  задолженность за Маркетинговый сбор за период с апреля по сентябрь 2021г.,

332 621 руб. 42 коп. -  задолженность  по Переменной части арендной платы за период с января по август 2021 г.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Указанная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обязательство по уплате арендной платы ответчиком не исполнено. 

Также истец просит взыскать с ответчика 385 750 руб. 75 коп. -   пени, начисленные за период с 06.04.2021  по 10.11.2021, а также пени за период с  11.11.2021  по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не согласен с суммой неустойки, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и просит уменьшить неустойку на основании статьи ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты любых платежей, причитающихся Арендодателю, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в период с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет Арендодателя. 

Размер неустойки 0,1 % соответствует обычаям делового оборота, поскольку наиболее часто устанавливается в договорах, заключаемых субъектами предпринимательской деятельности, и соответствует требованиям разумности и балансу интересов сторон. 

На основании изложенного, ходатайство ответчика об уменьшении пеней подлежит оставлению без удовлетворения. 

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как разъяснено в п.10 в "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), подлежащего применению к данным правоотношениям по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 опубликован на официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, возникшей до введения моратория (реестровые платежи). Следовательно, правовые основания для начисления неустойки на данную задолженность с 01.04.2022 отсутствуют.

Согласно  справочному  расчету  истца размер неустойки за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 составляет  712 335  руб. 77 коп.

Проверив  справочный расчет, суд находит его верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме  712 335  руб. 77 коп.

Суд отмечает, что  истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об  уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении договорной  неустойки оставить  без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" 2 391 356 руб. 23 коп. – задолженность по Постоянной части  арендной платы за период с апреля по сентябрь 2021, задолженность за Маркетинговый сбор за период с апреля по сентябрь 2021, задолженность  по Переменной части арендной платы за период с января по август 2021, 712 335 руб. 77 коп -   неустойку  за период с 06.04.2021 по 31.03.2022, 36 886 руб. 00 коп.  – расходы на оплату государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1703 от 11.11.2021, частично в размере 216 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 Крамаренко Т.М.