АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36155/2020

г. Новосибирск

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2021

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного  заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

       о взыскании 3868085,53 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 17.02.2021, ответчика ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Региональные электрические сети" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" о взыскании неустойки за нарушение срока  выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта  за период с 23.12.2017 по 21.12.2020 в размере 3868085,53 рублей (уточненное требование от 23.03.2021).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части. 

Для технологического присоединения здания с помещениями общественного и торгового назначения по адресу: 

<

...> «Региональные электрические сети» заключен договор №91221/5319593 от 15.11.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

27.10.2017 между АО «РЭС», ООО «На Богаткова» и ООО «Квартал» заключено соглашение о замене стороны № 2 СЗ (с условием об уступке права требования) к Договору (далее - Соглашение о замене стороны №2СЗ) согласно которому, все права и обязанности по Договору ООО «На Богаткова», в том числе ранее возникшие, перешли к ООО «Квартал».

В соответствии с условиями договора АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства ООО «Квартал» - здания с помещениями общественного и торгового назначения по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка: 54:35:071015:3259), а ООО «Квартал» - внести плату за технологическое присоединение объектов, а также выполнить предусмотренные Договором мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрена последовательная процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором.

Согласно п. 8 Договора ООО «Квартал» обязалось надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 11 технических условий №53-13/91221 от 15.10.2013 с дополнениями к ним №53-13/118986 от 27.10.2015, №53-13/146146 от 06.12.2017, №53-04-13/174076 от 16.04.2020 (далее - Технические условия) ООО «Квартал» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта - здания с помещениями общественного и торгового назначения с мощностью 220 кВт (строительство сети 0,4 кВ в необходимом объеме в пределах границ своего участка и до точек присоединения, указанных в п. 7; обеспечение соблюдения требований селективности, быстродействия, чувствительности и надежности срабатывания вновь устанавливаемых защитных аппаратов и т.д.).

В силу пп. «б» п. 16 Правил существенным условием Договора является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который в соответствии с п. 5 заключенного Договора составляет 4 месяца.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по Договору наступил - 15.03.2014.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ООО «Квартал» допустило  нарушение установленного п. 5 Договора срока - уведомление о выполнении Технических условий поступило от Заявителя в сетевую организацию только 01.12.2020 (вх. №53-185396).

При этом по результатам проведения сетевой организацией проверки выполнения Заявителем мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, АО «РЭС» было установлено, что электроустановка не отвечает техническим условиям, не соответствует проектной документации, не готова к фактическому присоединению и приему (подаче) напряжения и мощности, о чем ООО «Квартал» и АО «РЭС» был составлен перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению №91221/5319593 от 11.12.2020.

Таким образом, ООО «Квартал» не выполнило своевременно необходимые мероприятия по технологическому присоединению объекта, предусмотренные Техническими условиями, соответственно, допустил просрочку исполнения обязательств   по договору.

При этом АО «РЭС» 01.12.2014 выполнило в полном объеме свою часть мероприятий, необходимых для технологического присоединения объекта Ответчика и предусмотренных пунктом 10 Технических условий, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ №1 от 25.08.2014; актом о приемке выполненных работ №1 от 25.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.10.2014; актом о приемке выполненных работ №2 от 25.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 01.12.2014,  актом о приемке выполненных работ №3 от 01.12.2014.

В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил в редакции, действовавшей на дату заключения Договора,  и п. 17 Договора Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0.014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 23.12.2017 по 21.12.2020 составила 3868085,53 рублей. 

Ответчик просит снизить неустойку, считая ее размер чрезмерным, явно не соответствующим последствиям допущенного нарушения.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331, 431 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановлении N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления N 7).

         Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

       Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России.

        При этом суд не лишен права при применении статьи 333 ГК РФ исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

        Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что означенное выше нарушение со стороны ответчика повлекло возникновение убытков на стороне истца, также учитывая длительность согласования истцом отдельной документации, переход к ответчику права требования технологического присоединения 27.10.2017 -  за пределами срока исполнения обязательства по осуществлению мероприятий по договору, неоднократные заявления ответчика о продлении срока выполнения мероприятий, которые не были удовлетворены истцом, длительность  мероприятий по освобождению земельного участка от кабельных линий (разрешение на строительство выдано ответчику только 29.10.2019 г.), суд считает возможным снизить размер неустойки, определив его исходя из двукратной учетной ставки банка, действующей в период просрочки. Расчет неустойки имеется в материалы дела. 

       При этом суд не установил основания для снижения неустойки в большем размере, поскольку ответчик не является некоммерческой организацией, следовательно, принятие им объекта технологического присоединения с просрочкой исполнения обязательства является риском предпринимательской деятельности.  

       Согласно расчету неустойка за период с 23.12.2017 по 21.12.2020, исходя из двукратной ставки банка,  составила 1215761,60 рублей. В этой части иск подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать. 

        Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск неустойку в размере 1215761,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19020 рублей. 

В остальной части в иске отказать.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист. 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова