78/2017-24383(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 мая 2017 года Дело № А42-8904/2015  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Мунтян Л.Б.,  

при участии от открытого акционерного общества  «Севморнефтегеофизика» Козлова С.Ю. (доверенность от 18.01.2017  

 № 51АА0815561) и Марковой Ю.В. (доверенность от 27.12.2016 №  51АА0815414), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Миронова С.А.  (доверенность от 11.10.2016 № 02/04997) и Непочатова А.Н. (доверенность от  22.12.2016 № 02-04/06112),  

рассмотрев 25.05.2017 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области и открытого  акционерного общества «Севморнефтегеофизика» на решение Арбитражного  суда Мурманской области от 11.11.2016 (судья Евтушенко О.А.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017  (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу  

 № А42-8904/2015,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Севморнефтегеофизика», место  нахождения: 183071, город Мурманск, улица Карла Маркса, дом 17,  

ОГРН 1045100152294, ИНН 5190123078 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, место  нахождения: 183038, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 2,  

ОГРН 1045100220505, ИНН 5199000017 (далее – Инспекция), от 01.07.2015 № 7.  

Решением суда первой инстанции от 11.11.2016 признано  недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления  налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления соответствующих  сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по эпизоду, связанному с  исключением налоговым органом из состава налоговых вычетов 3 385 886 руб.  НДС, уплаченного Обществом при приобретении услуг по аренде судна  «Вячеслав Тихонов»; в удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2017 решение от  11.11.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального права, просит отменить решение от 11.11.2016 и постановление  от 22.02.2017 в части признания недействительным ее решения и направить  дело в этой части в суд первой инстанции на новое рассмотрение. По мнению  подателя жалобы, подтверждая правомерность предъявления Обществом к  вычету 3 385 886 руб. НДС на основании того, что судно «Вячеслав Тихонов» в  период с 22.08.2012 по 20.09.2012 не использовалось для операций, не  облагаемых НДС, суды обеих инстанций необоснованно отклонили ссылку  Инспекции на то, что в дальнейшем, с 16.12.2012 данное судно использовалось  налогоплательщиком в операциях, не облагаемых НДС. Налоговый орган  утверждает, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ  Общество, заявив к вычету в III квартале 2012 года спорную сумму налога,  обязано было восстановить НДС в IV квартале 2012 года. Податель жалобы не  согласен с выводом апелляционного суда о том, что указанное нарушение не  было установлено налоговым органом в ходе проверки. Как полагает Инспекция,  поскольку в оспариваемом решении отражено занижение налогоплательщиком  на 3 385 886 руб. НДС за 2012 год, то суды должны были принять во внимание  обязанность налогоплательщика восстановить ранее принятый к вычету НДС в  IV квартале 2012 года.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая судебные акты в  обжалуемой налоговым органом части законными и обоснованными, просит  оставить их без изменения.  

В своей кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами положений статей 148, 171 и 172 НК РФ, а также на  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, просит отменить решение от 11.11.2016 и постановление от  22.02.2017 в части отказа в признании недействительным оспариваемого  решения налогового органа о доначислении НДС, начислении соответствующих  сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с предъявлением  налогоплательщиком к вычету 8 512 681 руб. НДС, уплаченного при  приобретении в IV квартале 2012 года услуг по аренде судна «Вячеслав  Тихонов», и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении  его заявления в этой части. По мнению подателя жалобы, отношения с  иностранным заказчиком, вытекающие из соглашения от 12.12.2012 № С55/12,  по выполнению работ вне территории Российской Федерации начались с  16.12.2012, соответственно, именно с этой даты налогоплательщик не вправе  предъявлять к вычету НДС, уплаченный по услугам по аренде судна «Вячеслав  Тихонов». До заключения данного соглашения (12.12.2012) и начала  выполнения работ (16.12.2012) судно находилось в простое и не выполняло  никаких работ по контрактам с российскими и иностранными юридическими  лицами. Исходя из выводов, содержащихся в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 № 14996/05,  Общество считает, что правомерно предъявило к вычету спорную сумму НДС за  период межрейсовой стоянки судна в г. Варна.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая принятые судами  решение и постановление в обжалуемой Обществом части законными и  обоснованными, просит оставить их без изменения.  

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали  доводы своих кассационных жалоб, возражая против удовлетворения жалобы  другой стороны.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам выездной  

налоговой проверки Общества и входящих в его состав обособленных  подразделений и представительств за период с 01.01.2011 по 31.12.2012  составила акт от 15.05.2015 № 6 и приняла решение от 01.07.2015 № 7 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  Указанным решением Обществу доначислено 786 436 руб. налога на прибыль  организаций, 16 419 462 руб. НДС и 795 руб. налога на имущество организаций,  а также начислено 3 297 991 руб. 80 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих  налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.  Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 3 098 081 руб. 80 коп.  штрафа.  

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области  решением от 12.10.2015 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу  Общества на решение налогового органа.  

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные  требования частично.  

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Одним из оснований для доначисления НДС, начисления пеней и штрафа  послужил вывод Инспекции о том, что Общество неправомерно, в нарушение  статьи 146, подпункта 4 пункта 1.1 статьи 148, статьи 171 и пункта 1 статьи 172  НК РФ включило в состав налоговых вычетов в III и IV кварталах 2012 года  

11 898 567 руб. НДС по приобретенным у общества с ограниченной  ответственность «Совкомфлот Терминал» (далее – ООО «Совкомфлот  Терминал») услугам по аренде судна «Вячеслав Тихонов».  

Из материалов дела следует, что 05.09.2011 между ООО «Совкомфлот  Терминал» (судовладелец) и Обществом (фрахтователь) заключен договор  тайм-чартера на аренду судна «Вячеслав Тихонов». По условиям договора  судно арендовано Обществом на срок до 18.08.2016 для морских  сейсморазведочных и геофизических исследований. Арендная плата по  договору формируется по двум видам ставок: базовой и переменной, размер  которых определяется в соответствии с приложением «Г» к договору. В данном  приложении определено, что начисление арендной платы по базовой ставке  производится за каждый календарный месяц срока аренды вне зависимости от  того, осуществляет ли судно работы по договорам на выполнение  геофизических работ или нет; переменная ставка выплачивается в соответствии  со статьей 10 договора только за время выполнения работ по договорам на  выполнение геофизических работ, заключенных между фрахтователем и  заказчиком. Выполнение работ начинается с момента получения  судовладельцем или судном указания фрахтователя о начале мобилизации  судна для выполнения геофизических работ по договору на выполнение  геофизических работ, и заканчивается в момент завершения демобилизации  судна, которая осуществляется по указанию фрахтователя.  

Как указал налоговый орган, в проверенном периоде Общество  осуществляло работы по сбору сейсмических данных ЗД и морских  геофизических данных ЗД на Прикерченском шельфе Черного моря (Украина) и  на Румынском блоке Черного моря (Румыния), которые относятся к работам,  местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.  Работы выполнялись заявителем в рамках контракта от 14.06.2012,  заключенного с иностранной компанией «Melrose Resours Romania BV»  

(Румыния), и соглашения от 12.12.2012 № С55/12, заключенного с иностранной  компанией «Polar Trade & Research Associates LTD» (Великобритания).  

По итогам выездной налоговой проверки Инспекция посчитала, что  Общество неправомерно в III квартале 2012 года предъявило к вычету  

3 385 886 руб. НДС по счетам-фактурам от 31.08.2012 № 22 и от 30.09.2012 

 № 25, выставленным ООО «Совкомфлот Терминал» за аренду судна «Вячеслав  Тихонов», поскольку в период с 22.08.2012 по 20.09.2012 это судно  использовалось Обществом при выполнении необлагаемых НДС геофизических  работ на основании контракта от 14.06.2012, заключенного с иностранной  компанией «Melrose Resours Romania BV».  

Как установлено судами, ООО «Совкомфлот Терминал» выставило в  адрес Общества счет-фактуру от 31.08.2012 № 22 за аренду судна по базовой  ставке за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и счет-фактуру от 30.09.2012 № 25  за аренду судна по базовой ставке за период с 01.09.2012 по 30.09.2012.  Согласно счету-фактуре от 31.08.2012 № 22 (том дела 3, лист 3) услуги по  аренде судна в период с 01.08.2012 по 21.08.2012 (21 сутки) относились к  работам за пределами территории Российской Федерации и их стоимость  определена без НДС; услуги по аренде в период с 22.08.2012 по 31.08.2012 (10  суток) относились к простою судна и выставлены с учетом НДС по ставке 18%.  Основанием для выставления данного счета-фактуры явился акт сдачи-приемки  оказанных услуг от 31.08.2012 № 41 (том дела 3, лист 4), в котором указано, что  в период с 01.08.2012 по 31.08.2012 судно выполняло работы за пределами  Российской Федерации (21 сутки), а в течение последующих 10 суток  находилось в межрейсовом простое. В соответствии со счетом-фактурой от  30.09.2012 № 25 (том дела 3, лист 10) услуги по аренде судна за период с  01.09.2012 по 30.09.2012 выставлены по базовой ставке с НДС на основании  подписанного между сторонами акта оказанных услуг от 30.09.2012 № 45 (том  дела 3, лист 11), в котором указано, что судно в сентябре 2012 находилось в  межрейсовом простое.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  сторонами в материалы дела доказательства, суды признали необоснованным  исключение Инспекцией из состава налоговых вычетов по НДС за III квартал  2012 года 3 385 886 руб. налога, уплаченного Обществом при приобретении  услуг по аренде судна «Вячеслав Тихонов», в связи с недоказанностью  налоговым органом факта использования данного судна при проведении  морских геофизических работ после 21.08.2012. Как указали суды, материалы  дела подтверждают, что все работы по контракту от 14.06.2012 были закончены  Обществом 21.08.2012, данные по выполненным работам для последующей  обработки информации были переданы иностранному заказчику - компании  «Melrose Resours Romania BV», т.е. использование судна «Вячеслав Тихонов» в  рамках контракта от 14.06.2012 было завершено.  

В кассационной жалобе Инспекция не оспаривает данные выводы судов,  не заявляет о наличии в материалах дела доказательств, опровергающих  установленные судами обстоятельства. Податель жалобы считает, что в силу  указания подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ Общество, использовавшее в  IV квартале 2012 года спорное судно в операциях, не подлежащих обложению  НДС, обязано восстановить в IV квартале 2011 года 3 385 886 руб. НДС, ранее  принятого к вычету в III квартале 2012 года.  

Отклоняя этот довод налогового органа, суды обеих инстанций  обоснованно исходили из того, что ни в акте проверки, ни в оспариваемом  решении Инспекция не указала на нарушение Обществом подпункта 2 пункта 3  

статьи 170 НК РФ, выразившееся в невосстановлении в IV квартале 2012 года 3  385 886 руб. НДС, ранее принятого к вычету в III квартале 2012 года. При этом  суды отметили, что вместе с возражениями на акт проверки налогоплательщик  представил налоговому органу документы, подтверждающие факт окончания  выполнения работ по контракту, заключенному с компанией «Melrose Resours  Romania BV», именно 21.08.2012, т.е. Инспекция располагала всеми  необходимыми документами, позволяющими определить действительные  налоговые обязательства Общества по НДС за IV квартал 2012 года.  

Ссылка налогового органа на то, что по итогам проверки Обществу  доначислено 11 898 567 руб. НДС за 2012 год, включая 3 385 886 руб. налога,  поэтому, несмотря на отсутствие у Общества обязанности уплатить НДС за III  квартал 2012 года в размере 3 385 886 руб., у налогоплательщика все равно  остается обязанность уплатить спорную сумму, но только в IV квартале 2012  года, следовательно, из-за переноса доначисленных сумм из одного квартала в  другой налоговые обязательства Общества, установленные по результатам  выездной налоговой проверки, не изменились, не принимается судом  кассационной инстанции.  

На основании статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в  бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, установленного  статьей 163 НК РФ как квартал, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов,  предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в  соответствии со статьей 166 НК РФ.  

Суды при рассмотрении вопроса о налоговых обязательствах  налогоплательщика по НДС обязаны проверить правильность доначисления  налога, в том числе применительно к конкретному налоговому периоду.  

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются  обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом  налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой,  со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные  обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого  проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов,  решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за  конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего  Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры  ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и  соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.  

Из пункта 2.2.3 мотивировочной части решения налогового органа  усматривается, что по итогам выездной проверки Обществу доначислен НДС за  III квартал 2012 года в сумме 3 385 886 руб. по причине неправомерного  предъявления к вычету этого налога по выставленным ООО «Совкомфлот  Терминал» счетам-фактурам от 31.08.2012 № 22 (НДС в сумме 162 562 руб.) и  от 30.09.2012 № 25 (НДС в доли, приходящейся на период действия контракта с  01.09.2012 по 20.09.2012, в сумме 2 223 324 руб.).  

Иных оснований в подтверждение правомерности доначисления  Обществу оспариваемой суммы НДС, соответствующих пеней и штрафа в  решении налогового органа не приведено.  

Согласно пункту 2.2.4 мотивировочной части решения Инспекция  посчитала, что Общество занизило на 1 111 662 руб. НДС, подлежащий уплате в  бюджет за IV квартал 2012 года, поскольку не восстановило указанную сумму  налога, ранее принятую к вычету в III квартале 2012 года по счету-фактуре от  

30.09.2012 № 25 за услуги по аренде судна «Вячеслав Тихонов» за сентябрь  2012 года. Сумма налога определена налоговым органом расчетным путем за  период с 21.09.2012 по 30.09.2012.  

Сведений о том, что Общество необоснованно не восстановило в IV  квартале 2012 года ранее принятый в III квартале 2012 года НДС в сумме  

3 385 886 руб., решение Инспекции не содержит. 

Поскольку иных оснований (кроме отраженных в пункте 2.2.3  мотивировочной части) в подтверждение правомерности доначисления  Обществу спорной суммы НДС за III квартал 2012 года, соответствующих пеней  и штрафа в решении налогового органа не приведено, суды обоснованно  отклонили утверждение Инспекции о наличии у Общества обязанности  восстановить в IV квартале 2011 года 3 385 886 руб. НДС, ранее принятого к  вычету в III квартале 2012 года.  

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным  оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС за III  квартал 2012 года, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, по  эпизоду, связанному с исключением налоговым органом из состав налоговых  вычетов 3 385 886 руб. НДС, уплаченного Обществом при приобретении услуг  по аренде судна «Вячеслав Тихонов».  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств  не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы  материального права к конкретным установленным фактическим  обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального  законодательства.  

Общество в своей кассационной жалобе оспаривает принятые судами по  делу решение и постановление в части отказа в признании недействительным  решения Инспекции о доначислении НДС за IV квартал 2012 года, начислении  соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с исключением  налоговым органом из состава налоговых вычетов 8 512 681 руб. НДС,  уплаченного заявителем при приобретении услуг по аренде судна «Вячеслав  Тихонов». Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что Общество  неправомерно предъявило в IV квартале 2012 года к вычету указанную сумму  налога, поскольку судно «Вячеслав Тихонов» в том же налоговом периоде - IV  квартале 2012 года использовалось исключительно при осуществлении  операций, не облагаемых НДС.  

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения  жалобы налогоплательщика.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со  статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые  вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на  территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций,  признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21  Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров,  предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса; товаров (работ,  услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 29.09.2016 № 2024-О, правом на налоговый вычет сумм НДС, предъявленных  налогоплательщику его поставщиками, как следует из пункта 2 статьи 171 НК  РФ, может воспользоваться только налогоплательщик, приобретающий  

соответствующие товары (работы, услуги) с целью осуществления  налогооблагаемой деятельности на территории Российской Федерации: если  реализация услуг происходит не на территории Российской Федерации, объекта  обложения НДС не возникает, в результате чего не возникает права на  налоговый вычет и возмещение сумм НДС.  

Суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет либо возмещению  налогоплательщику, определяются по итогам соответствующего налогового  периода, каким является квартал, самим налогоплательщиком путем  представления налоговых деклараций либо в результате осуществления  налогового контроля.  

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела  документы, суды пришли к правомерному выводу о том, что на момент  определения своих налоговых обязательств по НДС за IV квартал 2012 года  Общество знало, что приобретенные им услуги по аренде судна относятся к  операциям, не облагаемым НДС.  

Как установлено судами, с 21.08.2012 по 15.12.2012 судно «Вячеслав  Тихонов» находилось на стоянке в порту г. Варна в межрейсовом простое. С  16.12.2012 Общество начало выполнять работы с использованием данного  судна в рамках соглашения на проведение морских работ по сбору  сейсмических данных ЗД от 12.12.2012 № С55/12, заключенного с компанией  «Polar Trade & Research Associates LTD» на шельфе Черного моря (Украина).  Выручка от реализации работ по данному соглашению отнесена Обществом в IV  квартале 2012 года к операциям, не облагаемым НДС. ООО «Совкомфлот  Терминал» за аренду судна в IV квартале 2012 года в адрес Общества  выставило счета-фактуры от 31.10.2012 № 31, от 30.11.2012 № 33 и от  31.12.2012 № 42. Сумму НДС в составе арендной платы за период с 01.10.2012  по 15.12.2012 в размере 8 512 681 руб., уплаченную Обществом ООО  «Совкомфлот Терминал» в составе цены за аренду судна, которое находилось в  простое, Общество включило в налоговые вычеты за IV квартал 2012 года.  

Довод Общества о наличии у него права на применение налоговых  вычетов в общем порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ, отклонен  судами, поскольку названные нормы Налогового кодекса Российской Федерации  предусматривают налоговые вычеты по НДС в отношении операций,  признаваемых объектом обложения НДС, в то время как в рассматриваемом  случае заявленные к вычету суммы налога связаны с приобретением услуг по  аренде судна, использованного для операций, не подлежащих обложению НДС.  

Ссылка подателя жалобы на то, что в одном налоговом периоде – IV  квартале 2012 года у налогоплательщика имелись условия (судно находилось в  простое), которые позволяли включить спорную сумму НДС в состав налоговых  вычетов, обоснованно не принята судами.  

Нахождение судна в простое, т.е. в состоянии, когда оно не используется  Обществом для морских сейсморазведочных и геофизических исследований,  как верно указали суды, в соответствии с положениями главы 21 Налогового  кодекса Российской Федерации не является работой (услугой), подлежащей  обложению НДС.  

Таким образом, утверждение Общества о том, что до 16.12.2012 судно  «Вячеслав Тихонов» использовалось для операций, облагаемых НДС, не  соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам.  

Довод подателя жалобы о том, что суды при аналогичных  обстоятельствах признали обоснованным применение налогоплательщиком  налоговых вычетов по НДС в III квартале 2012 года, однако отказали в праве на  

налоговый вычет по НДС в IV квартале 2012 года, кассационная инстанция  считает несостоятельным.  

В данном случае суды, проанализировав представленные  доказательства, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 170  НК РФ, согласились с позицией Инспекции, приведенной в пункте 2.2.4  мотивировочной части оспариваемого решения, о том, что Общество, начав  использование судна в IV квартале 2012 года для операций, не подлежащих  обложению НДС, обязано восстановить ранее принятые к вычету суммы НДС.  

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные  сторонами доказательства, суды по оспариваемому налогоплательщиком  эпизоду установили, что приобретенные услуги по аренде судна в IV квартале  2012 года, налог по которому предъявлен к вычету в IV квартале 2012 года,  использовались в IV квартале 2012 года для осуществления операций по  реализации работ за пределами территории Российской Федерации, не  облагаемых данным налогом. В то же время возможность отражения в составе  налоговых вычетов сумм НДС, уплачиваемых налогоплательщиком  контрагентам, поставлена в зависимость от наличия объекта обложения  названным налогом.  

Ссылка Общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 03.05.2006 № 14996/05 в обоснование своей  позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и  применении норм материального права с учетом обстоятельств данного  конкретного дела, а ссылка на судебные акты по другим делам неосновательна,  поскольку при рассмотрении указанных дел судами установлены иные  фактические обстоятельства.  

Доводы подателя жалобы связаны с оценкой доказательств и  фактических обстоятельств, установленных судами и положенных в основу  обжалуемых судебных актов. Эти доводы выводов судов не опровергают, не  подтверждают неправильного применения ими норм налогового  законодательства к конкретным установленным судами фактическим  обстоятельствам данного дела.  

В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для  иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций, а также сделанных  ими выводов.  

При таком положений оснований для удовлетворения кассационной  жалобы Общества не имеется.  

При подаче кассационной жалобы Обществом неправильно исчислена и  уплачена по платежному поручению от 19.04.2017 № 1403 государственная  пошлина в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2016 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017  по делу № А42-8904/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  

налогоплательщикам по Мурманской области и открытого акционерного  общества «Севморнефтегеофизика» – без удовлетворения.  

Возвратить открытому акционерному обществу  «Севморнефтегеофизика», место нахождения: 183071, город Мурманск, улица  Карла Маркса, дом 17, ОГРН 1045100152294, ИНН 5190123078, из  федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от  19.04.2017 № 1403.  

Председательствующий Ю.А. Родин 

Судьи Е.С. Васильева 

 Л.Б. Мунтян