АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

                               153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

                                                     http://ivanovo.arbitr.ru

                                               Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      

Дело № А17-5510/2022

г. Иваново

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения  объявлена 23 ноября 2022 года.

             Полный текст решения  23 ноября 2022 года.

          Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело, возбужденное  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Администрации Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не доведении до сведения правообладателя земельных участков оповещения о проведении публичных слушаний в соответствии с постановлением от 01.10.2019 № 49; о признании недействительным постановления Администрации Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района от 15.11.2019 № 69 «Об утверждении «Проекта межевания и планировки территории для подключения сети газораспределения для последующей газификации жилых домов Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино» в части утверждения границы зоны планирования  размещения линейного объекта «Подключение сети газораспределения для последующей газификации жилых домов Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино», установления красных линий для его строительства, определения границы зоны действия сервитута, - на земельном участке с кадастровым номером: 37:11:010313:130; 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска - Администрация Палехского муниципального района,  общество с ограниченной ответственностью «Севергазпром», общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи»,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 –ФИО3 представителя по доверенности от 22.12.2021, (паспорт, диплом); 

от Администрации Майдаковского сельского поселения- ФИО4,  представителя по доверенности от 08.08.2022, (паспорт, диплом);                                                    

 от Администрации Палехского муниципального района- ФИО4,  представителя по доверенности от 15.11.2021, (паспорт, диплом);                                                           

от ООО Сервис-Профи»- ФИО3 представителя по доверенности от 21.01.2022, (паспорт, диплом); 

                                                           установил: 

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к  Администрации Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района (далее- Администрация Майдаковского сельского поселения, Администрация)  о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не доведении до сведения правообладателя земельных участков оповещения о проведении публичных слушаний в соответствии с постановлением от 01.10.2019 № 49;  о признании недействительным постановления Администрации Майдаковского сельского поселения  от 15.11.2019 № 69 «Об утверждении «Проекта межевания и планировки территории для подключения сети газораспределения для последующей газификации жилых домов Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино» (далее- Постановление № 69) в части утверждения: размещения линейного объекта «Подключение сети газораспределения для последующей газификации жилых домов Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино», установления красных линий для его строительства, определения границы зоны действия сервитута, - на земельном участке с кадастровым номером: 37:11:010313:130;  об обязании Администрации Майдаковского сельского поселения внести изменения в проект межевания и планировки территории для подключения сети газораспределения для последующей газификации жилых домов Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино с учетом предложений и замечаний собственника земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130, обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее- ИП Кабанов,  Предприниматель, Заявитель).

            В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) ИП Кабанов уточнил предмет иска исключив из него  требование  об обязании Администрации Майдаковского сельского поселения внести изменения в проект межевания и планировки территории для подключения сети газораспределения для последующей газификации жилых домов Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино с учетом предложений и замечаний собственника земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130.

            Необходимость удовлетворения заявления  обусловлена следующими обстоятельствами.

             В 2021 году на земельном участке с кадастровым номером 37:11:010313:130, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО2, размещен газопровод: «Подключение сети газораспределения для последующей газификации жилых домов Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино».

             Право пользования земельным участком под строительства предоставлено Подрядчику на основании публичного сервитута, установленного Администрацией Палехского муниципального района.

          Изданию постановления предшествовало проведение публичных слушаний относительно  проекта межевания и планировки территории для подключения сети газораспределения а так же издание Администрацией Майдаковского сельского поселения  Постановления  № 69.

         ИП Кабанов считает, что публичные слушания относительно  проекта межевания и планировки территории проведены с нарушением требований пунктов 1, 10 статьи  5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) выразившихся в не извещении правообладателя земельного участка о месте и времени проведения слушаний.

           Проект не содержит обоснования невозможности размещения газопровода на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам; а также расчетов и доводов, касающихся наиболее целесообразного способа размещения данного инженерного сооружения.

            Более подробно доводы ИП ФИО2 изложены в заявлении и его представителем в судебно заседании.

              Доводы ИП ФИО2 в обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований, поддержаны  привлеченным для участия в дело в качестве третьего   лица,  не заявляющего   самостоятельных требований на предмет иска   обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи» (далее- ООО «Сервис-Профи»).

           Администрация Майдаковского сельского поселения  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

          Заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока,  установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для предъявления данного заявления.

            О наличие оспариваемого постановления заявитель знал не позднее 13.12.2021 , что следует из его дополнений к заявлению  по делу № А17-5667/2021 от 13.12.2021.

           Публичные слушания проекта межевания и планировки территории для подключения сети газораспределения проведены Администрацией Майдаковского сельского поселения в соответствии с требованиями статей 5.1, 46 ГрК РФ, статей 18, 37  Устава Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области (принятый решением Совета Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района от 17.05.2010 № 10 (далее- Устав Майдаковского сельского поселения). 

 Привлеченная для участия в дело в качестве третьего   лица,  не заявляющего   самостоятельных требований на предмет иска,    Администрация Палехского  района поддержала доводы Администрации Майдаковского сельского поселения, приведенные в обоснование необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Общество с ограниченной ответственностью «Севергазпром» (далее- ООО Севергазпром»), привлеченное для участия в дело в качестве третьего   лица,  не заявляющего   самостоятельных требований на предмет иска,  надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания отзыв на заявление не направила, его представитель в судебное заседание не явился.

 В соответствии со статьей 158 АПК РФ  рассмотрение дела откладывалось. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Заявление ИП ФИО2 рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 198-201 АПК РФ.

 Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующие обстоятельства.

             ИП Кабанов является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130. 

29.12.2020 между Администрацией Палехского муниципального района (Заказчиком) и ООО «Севергаз (Подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № А-5  на выполнение работ по объекту «Подключение сети газораспределения для последующей газификации жилых домов Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино» ( в рамках строительства газопровода) (д. Коноплево, д. Осиновец). 

21.04.2021 Администрацией Палехского муниципального района издано постановление «Об установлении публичного сервитута в целях прокладки подземного газопровода» № 211-п в отношении земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130 (далее- Постановление № 211-п).

           ИП Кабанов 16.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением  к Администрации Палехского муниципального района о признании недействительным Постановления Администрации №211-п, а также об обязании Администрации в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: произвести демонтаж и перенос за пределы земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130 газопровода сети газораспределения для последующей газификации жилых домов (Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино); провести демонтаж и перенос за пределы земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130 наземных конструктивных элементов газопровода сети газораспределения для последующей газификации жилых домов (Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино) и защитных приспособлений газопровода и бетонных плит; разработать проект рекультивации и провести после демонтажа газопровода рекультивацию земель, земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130. По указанному заявлению возбуждено дело № А17-5667/2021.

             Актом комиссии от 29.09.2021 объект  «Подключение сети газораспределения для последующей газификации жилых домов Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино» ( в рамках строительства газопровода) (д. Коноплево, д. Осиновец) принят Заказчиком.

 Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2022 по делу № А17-5667/2021 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 к Администрации Палехского муниципального района было отказано.

  ИП Кабанов 14.06.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными  бездействия Администрации Майдаковского сельского поселения, выразившегося   в не доведении до сведения правообладателя земельных участков оповещения о проведении публичных слушаний в соответствии с постановлением от 01.10.2019 № 49 а  также   Постановление Администрации Майдаковского сельского поселения № 69 в части утверждения границы зоны планирования  размещения линейного объекта «Подключение сети газораспределения для последующей газификации жилых домов Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино», установления красных линий для его строительства, определения границы зоны действия сервитута, - на земельном участке с кадастровым номером: 37:11:010313:130 являющегося  одним из документов на основании которого Администрацией Палехского муниципального района принято Постановление  №211-п.

      В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи  200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи  200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела причиной для обращения ИП ФИО2 в арбитражный  суд с заявленными требованиями  явилось установление публичного сервитута в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 37:11:010313:130, нарушающего по мнению Заявителя его экономические права и интересы.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 

 Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ), сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). 

           Согласно пункту 9 статьи 23 ЗК РФ установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Согласно пунктам 1-3, 5 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

             В числе прочих документов,  в соответствии  с подпунктом пункта 2 статьи 39. 41 ЗК РФ,   в ходатайстве об установлении публичного сервитута указывают  реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования.

             В силу положений пункта 6 статьи 39.41 ЗК РФ  при строительстве линейных объектов газоснабжения границы публичного сервитута определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов

 Таким образом публичный сервитут на земельном участке устанавливается при наличие документации по планировке территории.

           Согласно части 4 статьи 45  ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения.

               Предметом оспаривания в настоящем судебном заседании является Постановление Администрации Майдаковского сельского поселения  № 69. 

       Из материалов дела следует, что о наличие данного постановления Заявителю стало известно не позднее 13.12.2021, что подтверждается  дополнением к заявлению по делу № А17-5667/2021, направленном представителей ИП ФИО2 в суд, содержащим следующую информацию:  « вместе с тем, администрацией в суд и предпринимателю представлено Положительное заключение государственной экспертизы (далее- Заключение). Согласно п.  2.10. Заключения Постановлением Администрации Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района от 15.11.2019 № 69 утвержден Проект межевания и планировки территории для подключения сети газораспределения для последующей газификации жилых домов Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино».

              В соответствии    с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

          Применительно к рассматриваемой ситуации о наличии оспариваемого ненормативного акта Заявителю стало известно не позднее 13.12.2021, с заявленными требованиями в арбитражный суд ИП Кабанов обратился 14.06.2022 т.е. с пропуском, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трех месячного срока  оспаривания Постановления № 69. Заявлений о восстановлении пропущенного на обжалование акта со стороны ИП ФИО2 не поступило.

           Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу

     В соответствии с частью 5 статьи  46 ГрК РФ проекты планировки территории   и   проекты   межевания   территории,   решение   об   утверждении   которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

    Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть  6 статьи  46 ГрК РФ).

В силу пункта 4  статьи 5.1. ГрК РФ процедура проведения публичных слушаний состоит из нескольких этапов включающих в себя  оповещение о начале публичных слушаний.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Администрацией Майдаковского сельского поселения было принято постановление от 01.10. 2019 № 49 «О проведении публичных слушаний по выполнению «Проекта межевания и планировки территории для подключения сети газораспределения для последующей газификации жилых домов Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиповен, д. Еремкино», в соответствии с которым Проект было решено обнародовать путем размещения на информационных стендах и на официальном сайте администрации. Информация содержит сведения о месте и времени проведения публичных слушаний.

Указанная информация было размещена на официального сайта администрации и на информационных стендах, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Способ размещения информации о предстоящих слушаниях соответствует способу, установленному пунктом 7 статьи  37 Устава Майдаковского сельского поселения.

Закон не предусматривает персонального оповещения о проведении публичных слушаний, в том числе и собственников, землепользователей земельных участков.

 Кроме того с учетом того, что  действия по оповещению о проведении публичных слушаний, как и само проведение публичных слушаний, предшествует принятию органами  местного самоуправления поселения, решений о подготовке документации по планировке территории, заявление ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не доведении до него  оповещения о проведении публичных слушаний подано с пропуском, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трех месячного срока возможности оспаривания  бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия.

         Заявитель не лишен возможности компенсации потерь возникших в связи с установлением публичного сервитута на принадлежащем ему земельном участке в установленном законом порядке.

           С учетом изложенного,  суд не находит оснований для удовлетворения заявленных  требований.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины полежат отнесению на ИП ФИО2.

 

Руководствуясь, статьями  110, 153-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

                                                       Р Е Ш И Л :   

          1 .В удовлетворении заявления  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Администрации Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не доведении до сведения правообладателя земельных участков оповещения о проведении публичных слушаний в соответствии с постановлением от 01.10.2019 № 49;  о признании недействительным постановления Администрации Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района от 15.11.2019 № 69 «Об утверждении «Проекта межевания и планировки территории для подключения сети газораспределения для последующей газификации жилых домов Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино» в части утверждения границы зоны планирования  размещения линейного объекта «Подключение сети газораспределения для последующей газификации жилых домов Ивановская область, Палехский район, д. Конопляново, д. Осиновец, д. Еремкино», установления красных линий для его строительства, определения границы зоны действия сервитута, - на земельном участке с кадастровым номером: 37:11:010313:130 отказать.  

          2.  Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

          3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области

 Судья                                                                                    Герасимов В.Д.