АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8225/2017

г. Курган

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с  использованием    средств  аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306450216700030, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТДОРСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

внешний управляющий ФИО3

 о взыскании 1 545 673 руб.  82 коп.

 

при участии в заседании:

от истца: явки нет, извещен; 

от ответчика и внешнего управляющего: явки нет, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТДОРСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки горюче-смазочных материалов в сумме 1 545 673 руб.  82 коп.,  возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 457 руб. и расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. К судебному заседанию представил товарные накладные, подписанные ответчиком и список фамилий и номеров машин.

Конкурсный управляющий возражения на иск не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21 ноября 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мостдорсервис» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должником утверждён ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Приказом № 525в/у от 21.11.2016 исполнительным директором ООО «Мостдорсервис» назначена ФИО4 (л/д 42).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 12.01.2015 заключен договор на поставку ГСМ (л/д 14, далее - договор). В силу пунктов 1.1, 2.1, 2.2 договора поставщик принял на себя обязательства по поставке ГСМ через АЗС по заправочной ведомости, а покупатель – по оплате поставленного товара.

Ответчиком утвержден список фамилий и номера машин, подлежащих заправки.

Факт поставки ГСМ на общую сумму 1 545 673 руб. 82 коп. подтверждается заправочными ведомостями, товарными накладными № 378 от 31.12.2016, № 25 от 31.01.2017, подписанными ответчиком без замечаний (в деле).

К оплате истец выставил счета-фактуры № 378 от .12.2016, № 25 от 31.01.2017 (л/д 47-18).

Согласно гарантийному письму исх.№ 42 от 09.02.2017 ответчик обязан был произвести оплату в сумме 1 545 673 руб. 82 коп. в срок до 28.02.2017 (л/д 19). 

04.04.2017 истцом предъявлена ответчику претензия с требованием об оплате задолженности (л/д 15). 

06.03.2017 ответчик направил в адрес истца график погашения задолженности, в соответствии с которым должен был произвести оплату в сумме 1 545 673 руб. 82 коп. в период с марта по июнь 2017 года (л/д 20).

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

Поскольку ответчик, несмотря на направленную претензию, обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд считает, что факт передачи ответчику ГСМ подтверждается представленными в материалы дела заправочными ведомостями и товарными накладными,  подписанными со стороны ответчика его работниками и скрепленными печатью (в деле).  

Ответчик факт получения от истца ГСМ на взыскиваемую сумму не опроверг. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащие, подтверждающие обстоятельства дела доказательства представил, тогда как ответчик, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 обязательства ответчика относятся к текущим платежам.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 545 673 руб. 82 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28 457 руб.  (платежное поручение № 48481 от 27.06.2017, л/д 50).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТДОРСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306450216700030, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 545 673 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 457 руб., всего:  1 574 308  руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова