/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-793/2018

20 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2018 года по делу № А19-793/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Пенюшов Е.С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Кёнюль Алимардан кызы (ОГРН 312385032500104, ИНН 381206682735, далее – предприниматель Гусейнова К.А.к., ответчик) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Костычева, в районе дома 28, ул. Лобачевского, площадью            74 кв.м, путем демонтажа временного сооружения - павильона и возвращении министерству земельного участка по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года, исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, включение спорного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов не освобождает собственника такого объекта от обязанности оформить право на размещение временного сооружения в установленном порядке и не подменяет собой правоустанавливающие документы на предоставление в пользование соответствующего земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 02.07.2008 № 504-02-2181/8 «О заключении договора аренды земельного участка под размещение павильона, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска по ул. Костычева у дома № 28» земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, по ул. Костычева у дома№ 28, площадью 74 кв. м, из земель населенных пунктов, администрацией г. Иркутска (арендодатель) передан по договору № 931-ВС от 03.07.2008 в аренду индивидуальному предпринимателю Мустафаевой Светлане Георгиевне. Цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: реализация продуктов питания.

Пунктом 1.5 договора аренды № 931-ВС от 03.07.2008 срок его действия установлен с 02.07.2008 по 02.06.2009. Земельный участок передан арендатору.

На основании заключенного 01.12.2012 между предпринимателем         Мустафаевой С.Г. (продавец) и предпринимателем Гусейновой К.А.к. (покупатель) договора купли-продажи временного сооружения и перехода прав по договору аренды, права собственности на временное сооружение (павильон) площадью 74 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Костычева, а также права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 931-ВС от 03.07.2008 перешли к предпринимателю Гусейновой К.А.к.

Павильон передан ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2012.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1, 2 статьи 17 Федерального законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство.

Таким образом, с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к министерству перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 03.07.2008№ 931-ВС независимо от его переоформления.

Письмом от 27.11.2015 № 51-35-12136/5 министерство подтвердило факт возобновления договора аренды от 03.07.2008 № 931-ВС на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 2.2.2 договора аренды от 03.07.2008 № 931-ВС установлено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке; в этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект (земельный участок); по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым. 

Пунктом 2.3.13 договора аренды земельного участка от 03.07.2008 № 931-ВС стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

Министерством в адрес арендатора направлено уведомление от 30.12.2016№ 102-51-264/16 об отказе от договора аренды в одностороннем порядке с предложением по истечении 30 дней с момента получения уведомления освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю министерства.

Уведомление получено арендатором 16.01.2017, требования об освобождении земельного участка не исполнены, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом соблюдены предусмотренные законом и договором требования к расторжению договора, вместе с тем, заявленные министерством требования суд оставил без удовлетворения, указав, что факт расторжения договора аренды земельного участка не является основанием для его освобождения от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, поскольку указанный объект включен в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Правильно определив правовую природу договора, арбитражный суд обоснованно руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, следуя правилам данной главы, после истечения срока действия спорного договора аренды, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая направленное министерством в адрес арендатора уведомление от 30.12.2016 № 102-51-264/16  об отказе от договора аренды, направленное в адрес ответчика 13.01.2018 и полученное им 16.01.2018, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также пункт 2.2.2 договора аренды, суды правомерно посчитали договор аренды расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления соответствующего извещения арендатору, то есть 16.02.2018.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований об обязании освободить и возвратить земельный участок, суды обоснованно учли вступившие в силу с 01.03.2015 положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно положениям названной главы использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон№ 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 (с учетом изменений от 23.12.2016 № 031-06-1165/6 и от 29.12.2017 № 031-06-1319/7) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, в которую включен спорный павильон с периодом размещения – до года (пункт 43 Приложения № 3 к схеме), период действия схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом постановления администрации г. Иркутска от 29.12.2017№ 031-06-1319/7 установлен до 01.01.2019.

Согласно части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Из анализа действующего нормативного регулирования спорных правоотношений, суд верно сделал вывод о том, что закон связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов. 

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 6306-ЭС17-5407.

Как установлено арбитражными судами, спорный торговый объект размещен в соответствии с действующей Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского района города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 (с учетом изменений от 23.12.2016 № 031-06-1165/6 и от 29.12.2017 № 031-06-1319/7) (пункт 43).

Поскольку акт органа местного самоуправления, регулирующий размещение нестационарных торговых объектов, в материалы дела не представлен, а на момент обращения с настоящим иском (и на сегодняшний день) спорный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже нестационарного торгового объекта и освобождении земельного участка, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что основанная исключительно на схеме размещения нестационарных торговых объектов законность нахождения ответчика на земельном участке способствует осуществлению им розничной продажи алкогольной продукции, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку такие действия ответчика подлежат оценке в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, на что обоснованно указал арбитражный суд в обжалуемом судебном акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года по делу№ А19-793/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от18 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.Н. Буркова 

Н.П. Кушнарева 

М.А. Первушина