АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12368/2024

01 сентября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионтоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 43 513 302 руб. 60 коп., в том числе

43 097 802 руб. 84 коп. по договору поставки от 02.12.2022 № 115-2022, из них 31 929 141 руб. 64 коп. долга, 11 168 661 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 07.07.2025, с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты долга;

415 499 руб. 76 коп. убытков, 

при участии в судебном заседании после перерыва представителей истца – ФИО1 по доверенности от 13.01.2025 № 4, Куле О.Н. по доверенности от 10.01.2025 № 3.

Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее – ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионтоп» о взыскании 39 771 399 руб. 59 коп., в том числе 31 929 141 руб. 64 коп задолженности по договору поставки от 02.12.2022 №115-2022, 7 842 257 руб. 95 коп. проценты, 612 000 руб. убытков.

В дальнейшем от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступали заявления об уточнении исковых требований, в последнем из них (от 17.07.2025) истец просил взыскать с ответчика 43 513 302 руб. 60 коп., в том числе 31 929 141 руб. 64 коп. долга, 11 168 661 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 07.07.2025, с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты долга, 415 499 руб. 76 коп. убытков.

Протокольным определением от 14.08.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принято уточнение исковых требований до 43 513 302 руб. 60 коп.

В судебном заседании от 21.04.2025, от 29.05.2025, от 10.06.2025 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, сумму основного долга и процентов не оспаривал.

Однако письменный мотивированный отзыв в обоснования своей позиции не направил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнения.

Ко дню судебного заседания (14.08.2025) от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом данное ходатайство одобрено, техническая возможность участия в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» обеспечена.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель в телефонном режиме сообщил о технической невозможности подключиться. 

С целью соблюдения прав ответчика и предоставления ему возможности участия в судебном заседании судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 18.08.2025 года, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено, техническая возможность участия в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» судом обеспечена, однако ответчик повторно не направил в судебное заседание своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 02.12.2022 №115-2022 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить уголь каменный марки Д (далее - товар), в порядке и на условиях, определенных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с разделом 4 договора цена товара указывается в приложениях к договору.

Счет на оплату передается продавцом с помощью средств электронной связи или нарочным уполномоченному представителю покупателя. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Оплата товара осуществляется покупателем после подтверждения ж.д. плана ЦФТО РЖД, в следующем порядке: 100% стоимости партии товара, запланированного сторонами к поставке в соответствующих приложениях к договору, оплачивается покупателем авансом за 5 (пять) банковских дней до начала периода поставки партии товара.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. 

Покупатель обязан организовать разгрузку и отправку порожних вагонов в течение 48 часов с момента их прибытия на станцию назначения в соответствии с инструкциями продавца/собственников подвижного состава/экспедитора продавца. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию выгрузки и до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с этой станции.

Использование вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Во исполнение условий договора и подписанных к нему приложений: от 02.12.2022 №1; от 14.12.2022 №2; от 10.01.2023 №3; от 05.06.2023 №4 истец поставил ответчику товар на общую сумму 52 580 724 руб.

Факт поставки и приемки товара подтверждается товарными накладными: от 17.12.2022 №1332 на сумму 6 560 976 руб., от 22.01.2023 №22 на сумму 14 936 040 руб., от 30.06.2023 №554 на сумму 31 083 708 руб., подписанными сторонами без разногласий.

Поставляя товар по договору, истец оказал услуги по охране вагонов на общую сумму 8417 руб. 64 коп., что подтверждается актом от 01.02.2023 №118, услуги приняты ответчиком без возражений.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 20 660 000 руб., задолженность составила 31 929 141 руб. 64 коп., включая долг за товар и услуги по охране, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период - 2023 год.

В связи с несвоевременной оплатой товара и оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 168 661 руб. 20 коп.

Между ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» и акционерным обществом «НефтеТрансСервис» (далее - АО «НефтеТрансСервис»), заключен договор от 01.11.2016 № 1-05-042-458/16, в соответствии с которым АО «НефтеТрансСервис» оказывает истцу услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.2.8 договора от 01.11.2016 № 1-05-042-458/16, истец обязался обеспечивать нахождение вагонов на станциях погрузки и/или выгрузки в согласованные сторонами сроки. 

В соответствии с пунктом 4.8 (в редакции приложения от 27.12.2018 № 07) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения истцом пункта 2.2.8 договора, АО «НефтеТрансСервис» вправе потребовать от истца уплаты штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 1800 руб. за одни учетные сутки.

Используя предоставленные АО «НефтеТрансСервис» вагоны, истец в соответствии с условиями договора поставки от 02.12.2022 № 115-2022 поставлял ответчику товар - уголь каменный марки Д.

Ответчик в нарушение условий договора (пункт 8.2) нарушил обязательство по организации разгрузки и отправки порожних вагонов в течении 48 часов с момента их прибытия на станцию назначения, чем причинил убытки продавцу в январе 2023 года и в июле-августе 2023 года в общей сумме 612 000 руб.

Указанная сумма убытков, обусловлена предъявленными претензиями АО «НефтеТрансСервис», являющегося собственниками вагонов, в адрес истца, в связи с сверхнормативным использованием вагонов, допущенным ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.09.2024 исх.№910, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор  по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты передачи истцом ответчику товара сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 20 660 000 руб., задолженность составила 31 929 141 руб. 64 коп., включая долг за товар и услуги по охране вагонов, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период - 2023 год.

Поскольку доказательства оплаты товара в сумме 31 929 141 руб. 64 коп. ответчик в материалы дела не представил, при этом размер долга не оспорил, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара и оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 11 168 661 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 07.07.2025, с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с этим требование истца о взыскании процентов за просрочку оплаты в размере 11 168 661 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты денежных средств. 

Рассмотрев требование истца о взыскании 415 499 руб. 76 коп. убытков, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения. 

Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, необходимо выделять общие условия ее наступления. Совокупность таких условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой - состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий ответственности, как правило, исключает ее применение. 

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, пояснений истца и установлено арбитражным судом, АО «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлениями к ООО «УК «Разрез Майрыхский» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов за период с января по май 2023 года, в том числе по вагонам, указанным в ЖТН № ЭЯ846180 (строки 170-183, штраф в сумме 547 200 руб.) - дело № А40-112166/24-170-1121, и за период с июня по декабрь 2023 года, в том числе по вагонам, указанным в ЖТН № ЭЙ953346 (строки 834-895, штраф 64 800 руб.) - дело № А40-112387/24-65-1227.

Арбитражный суд города Москвы принял решение от 19.03.2025 по делу № А40-112166/24-170-1121 о частичном удовлетворении иска, уменьшив неустойку, подлежащую взысканию с ООО «УК «Разрез Майрыхский» на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4 800 000 руб., т.е. на 40,45%.

По делу № А40-112387/24-65-1227 Арбитражный суд города Москвы принял решение от 04.03.2025, уменьшив неустойку, подлежащую взысканию с ООО «УК «Разрез Майрыхский» на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4 000 000 руб., т.е. на 31,12%.

Решения Арбитражного суда города Москвы были исполнены ООО «УК «Разрез Майрыхский» - инкассовое поручение № 203739 от 09.06.2025, инкассовое поручение №159744 от 12.05.2025.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения истцу убытков и их размер подтверждены обозначенными выше судебными актами. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоит в несоблюдении покупателем согласованного сторонами нормативного времени для выгрузки. 

Причинно-следственная связь между нарушением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик нарушил обязательство по организации разгрузки и отправки порожних вагонов в течении 48 часов с момента их прибытия на станцию назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде расходов на оплату штрафов по фактам нарушения нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, в рамках дел № А40-112166/24-170-1121, А40-112387/24-65-1227 установлен факт сверхнормативного простоя вагонов, прибывших на станцию назначения для ответчика, следовательно, факт противоправного поведения ответчика, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками у истца, а также факт и размер требуемых убытков, истцом доказан.

Ответчик в нарушение положения статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие вины в неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств, принятых по договору. 

Расчет убытков, фактически причиненных ответчиком за сверхнормативный простой вагонов, определен истцом пропорционально удовлетворенным требованиям в рамках дел № А40-112166/24-170-1121, А40-112387/24-65-1227.

Представитель ответчика в судебном заседании выражал несогласие с размером убытков, однако контррасчет не представил.

Расчет убытков проверен арбитражным судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Доказательства возмещения истцу убытков ответчиком в материалы дела не представлены,

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 415 499 руб. 76 коп. убытков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, по итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 43 513 302 руб. 60 коп., в том числе 31 929 141 руб. 64 коп. долга, 11 168 661 руб. 20 коп. процентов, 415 499 руб. 76 коп. убытков.

Государственная пошлина по делу составляет 660 133 руб. уплачена истцом в сумме 622 714 руб. по платежному поручению от 15.10.2024 №4038.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтоп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» 43 513 302 руб. 60 коп., в том числе 31 929 141 руб. 64 коп. долга, 11 168 661 руб. 20 коп. процентов, 415 499 руб. 76 коп. убытков, а также 622 714 руб. расходов по государственной пошлине.

Производить дальнейшее начисление процентов на сумму долга в размере 31 929 141 руб. 64 коп, начиная с 08.07.2025 по день фактической уплаты долга в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтоп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 419 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                             Н.Н. Моисеева