АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9360/2021

18 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – общество «ЕЭС-Гарант»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ключевский завод ферросплавов» (далее – общество «Ключевский завод ферросплавов»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 24 385 510 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 20.11.2020.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество «ЕЭС-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Ключевский завод ферросплавов» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 24 385 510 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 144 928 руб., почтовых расходов в сумме 64 руб. 80 коп.

Определением от 10.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 25.03.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, ссылается на нарушение истцом порядка определения стоимости потребленной электроэнергии.

От ответчика 01.04.2021 в суд поступило дополнение к отзыву, ссылается на оплату задолженности.

В судебном заседании истец представил пояснение, акт сверки взаимных расчетов.

Определением от 15.04.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании истец представил пояснения, ссылается на оплату задолженности в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины просит возложить на ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «ЕЭС-Гарант» (энергосбытовая организация) и обществом «Ключевский завод ферросплавов» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от ,02.10.2012 № 640К66. В соответствии с договором истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1). 

В период декабря 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 24 385 510 руб. 71 коп., выставив счета на оплату, представленные в материалы дела. 

Ссылаясь на то, что ответчик электрическую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком и объем электрической энергии подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком после принятия иска к производству суда погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, что также подтвердил истец в судебном заседании. При этом истец отказ от иска не заявил.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты долга в заявленном размере, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» 144 928 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Е.В. Селивёрстова