АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17334/2022

г. Владивосток

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.09.2004) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИБРЕНДС ПРОМОУШН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.10.2014) 

о взыскании 

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИБРЕНДС ПРОМОУШН» о взыскании 208 135 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции №385179/19-ТЭ/С от 24.02.2021, 72 119 рублей 03 копейки неустойки, неустойки за период с 03.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1 % от просроченной за каждый день просрочки.

Определением суда от 24.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 01.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд принимает во внимание, что решением от 28.07.2023 по делу №А51-3648/2023 Арбитражного суда Приморского края решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю №3374И от 17 января 2023 года о государственной регистрации прекращения юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЮНИБРЕНДС ПРОМОУШН» (ОГРН 

<

***>) (исключение из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) признано недействительным, как противоречащее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете. 

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать с ответчика 208 135 рублей 55 копеек основного долга, 72 119 рублей 03 копеек неустойки, а также неустойки за период с 06.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции №385179/19-ТЭ/С от 24.02.2021.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» (Экспедитор) и ООО «ЮНИБРЕНДС ПРОМОУШН» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №385179/19-ТЭ/С от 24.02.2021, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор обязуется от своего имени и за счет Клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора

Согласно пункту 8.6 договора Клиент обязан оплатить счет за услуги Экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения. В случае несения Экспедитором в интересах Клиента дополнительных расходов, которые не были включены в ставку или тариф, Клиент обязуется возместить такие расходы не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета Экспедитора (пункт 8.10 договора).

В соответствии с пунктом 9.6. Договора за несвоевременную оплату стоимости услуг Экспедитора и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов, Клиент несет ответственность в виде неуплату неустойки в размере 0.1% от стоимости услуг и понесенных расходов за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления Экспедитор оказал услуги по организации международной перевозки грузов Клиента, размещенных в контейнерах FESU5124395, TGBU5435275.

Груз в контейнерах FESU5124395, TGBU5435275 следовал морским сообщением из порта Шанхай (Китай) в порт Владивосток (РФ), что подтверждается коносаментами №LCLEXP21090002H, №GXPEW2I087645.

В порту Пусан (Ю.Корея) груз из контейнера TGBU5435275 был перегружен в контейнер SKHU9622380, что подтверждается морским коносаментом SNK0011210902694.

После процедуры таможенного оформления (ДТ №10702070/251021/0344298, ДТ №10702070/221021/0342289), контейнеры с грузом были доставлены автомобильным транспортом на склад грузополучателя, что подтверждается транспортными накладными от 26.10.2021.

Экспедитором в адрес Клиента были выставлены следующие счета на оплату всего на сумму 220 935 рублей 55 копеек:

– в отношении контейнера FESU5124395 – № ВЛН-УВСМк00315 от 13.10.2021 на сумму 60 666 рублей 80 копеек, № ВЛН-УВСМк00316 от 13.10.2021 на сумму 16 344 рублей, № ВЛН-УВСМк00317 от 13.10.2021 на сумму 20 000 рублей, счет № ВЛН-УВСМк00321 от 25.10.2021 на сумму 5 500 рублей, № ВЛН-УВСМк00329 от 02.11.2021 на сумму 4 450 рублей;

– в отношении контейнера TGBU5435275 (SKHU9622380) – № ВЛН-УВСМк00304 от 12.10.2021 на сумму 52 653 рублей 40 копеек, № ВЛН-УВСМк00305 от 12.10.2021 на сумму 19 731 рублей 87 копеек, № ВЛН-УВСМк00306 от 12.10.2021 на сумму 20 000 рублей, № ВЛН-УВСМк00333 от 12.11.2021 на сумму 14 589 рублей 48 копеек, № ВЛН-УВСМк00322 от 25.10.2021 на сумму 7 000 рублей.

Указанные счета оплачены ответчиком в части, задолженность составила 208 135 рублей 55 копеек.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 – 328),специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 –806), Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. 

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, между ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» (Экспедитор) и ООО «ЮНИБРЕНДС ПРОМОУШН» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №385179/19-ТЭ/С от 24.02.2021, в рамках которого истец оказал ответчику услуги по организации перевозки контейнеров по маршруту Пусан – Владивосток.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами, декларациями, транспортными накладными, коносаментами, договорами с третьими лицами, актами, счетами, платежными поручениями.

Указанные документы ответчиком не оспорены, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, доказательств оплаты услуг в оставшейся части ответчиком не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 208 135 рублей 55 копеек основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки ответчиком оплаты услуг, оказанных истцом, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 9.6. Договора за несвоевременную оплату стоимости услуг Экспедитора и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов, Клиент несет ответственность в виде неуплату неустойки в размере 0.1% от стоимости услуг и понесенных расходов за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка в сумме 103 027 рублей 10 копеек за период с 06.10.2022 по 12.02.20224, продолжить начисление неустойки с 13.02.2024 по день фактической оплаты сумму долга в размере 208 135 рублей 55 копеек в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В связи с увеличением заявленных требований истцу подлежит доплатить в доход федерального бюджета 618 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИБРЕНДС ПРОМОУШН» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» (ИНН 

<

***>) 311 162 рубля 65 копеек, из которых  208 135 рублей 55 копеек основной долг, 103 027 рублей 10 копеек неустойка, продолжить начисление неустойки с 13.02.2024 по день фактической оплаты сумму долга в размере 208 135 рублей 55 копеек в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, а также  8 605 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИБРЕНДС ПРОМОУШН» в доход федерального бюджета 618 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            О.В. Шипунова