ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50549/2017

 

г. Москва                                                                                                     Дело № А40-184972/16 

10.12.2017                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2017 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева 

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Табер Трейд"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017г. по делу № А40-184972/16  вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Транспрогресс» требования ООО «Управляющая компания «Прага» в размере 28 831 980,31 руб. - основной долг.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Табер Трейд" – ФИО2, дов. от 13.02.2017

от ООО «Управляющая компания «Прага» - ФИО3, дов. от 01.08.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Транспрогресс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №93 от 27.05.2017. Определением от 04.09.2017г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Транспрогресс» требования ООО «Управляющая компания «Прага» в размере 28 831 980,

31 руб. – основной долг. 

 

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Табер Трейд" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО «Управляющая компания «Прага» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "Табер Трейд" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО «Управляющая компания «Прага» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

 

Как следует из материалов дела, 06.11.2013 между ООО «Инвестиционная компания «Транспрогресс» (собственник) и ООО «Доверительное управление» (исполнитель) был заключен договор № ДУиЭ 06/11-2013 на оказание услуг на управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества (далее по тексту - договор), согласно которому исполнитель обязался оказать собственнику услуги, связанные с управлением, эксплуатацией и техническим обслуживанием объектов недвижимого имущества собственника, мест общего пользования здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также услуги, связанные с представлением перед третьими лицами интересов собственника, в том числе связанные с заключением исполнителем сделок от своего имени, но за счет собственника и/или от имени собственника и за его счет за плату на условиях, указанных в настоящем договоре, а также выполнять иные обязательства исполнителя, указанные в настоящем договоре.

 

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг включает в себя две составляющие: 1) стоимость услуг исполнителя по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию и стоимость услуг по маркетинговому продвижению здания. Стоимость услуг исполнителя по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию определена в приложении № 3 к договору и составляет 1 229 287 рублей. Стоимость услуг по продвижению здания устанавливается сторонами отдельным соглашением (пункт 2 приложения № 3 к договору). В соответствии с п. 2.3 договора собственник оплачивает исполнителю платежи, предусмотренные п. 2.1 ежемесячно, путем перечисления соответствующих платежей на расчетный счет исполнителя.

 

Между ООО «Инвестиционная компания «Транспрогресс» (собственник), ООО «Доверительное управление» (исполнитель) и ООО «МОЛЛ Менеджмент» (новый исполнитель) 01.10.2014 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору (соглашение), согласно которому исполнитель с согласия собственника уступает новому исполнителю все права исполнителя по договору, существующие на дату заключения соглашения, и передает новомуисполнителю все свои обязательства, предусмотренные указанным договором, не исполненные на дату заключения соглашения (пункт 1.1 соглашения). За период с 01.10.2014 по 30.09.2014 ООО «МОЛЛ Менеджмент» в пользу ООО «Инвестиционная компания «Транспрогресс» было оказано услуг на сумму 15 529 858,26 рублей, оплата произведена не была. ООО «МОЛЛ Менеджмент» и ООО «Инвестиционная компания «Транспрогресс» 30.09.2015 был подписан акт сверки, которым стороны признали указанный размер задолженности.

 

Между ООО «Инвестиционная компания «Транспрогресс» (собственник), ООО «МОЛЛ Менеджмент» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Три Д» (новый исполнитель) 01.10.2015 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору (соглашение), согласно которому исполнитель с согласия собственника уступает новому исполнителю все права исполнителя по договору, существующие на дату заключения соглашения, и передает новому исполнителю все свои обязательства, предусмотренные указанным договором, не исполненные на дату заключения соглашения (пункт 1.1 соглашения). Таким образом, задолженность ООО «Инвестиционная компания «Транспрогресс», существовавшая перед ООО «МОЛЛ Менеджмент» в размере 15 529 858,26 рублей была передана новому кредитору - ООО «Управляющая компания «Три Д». Отсутствие задолженности перед предыдущим исполнителем - ООО «МОЛЛ Менеджмент» стороны подтвердили подписанием акта сверки взаимных расчетов.

 

За период с 01.10.2015 по 31.05.2016 ООО «Управляющая компания «Три Д» в пользу ООО «Инвестиционная компания «Транспрогресс» было оказано услуг на сумму 15 607 360 рублей, оплачено 3 135 190 рублей. С учетом задолженности, переданной по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору от 01.10.2015 в размере 15 529 858,26 и произведенных оплат, общая сумма задолженности на 31.05.2016 составила 28 002 028, 26 рублей. Размер данной задолженности стороны подтвердили 31.05.2016 путем подписания акта сверки взаимных расчетов.

 

Между ООО «Инвестиционная компания «Транспрогресс» (собственник), ООО «Управляющая компания «Три Д» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Прага» (новый исполнитель) 09.06.2016 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору (соглашение), согласно которому исполнитель с согласия собственника уступает новому исполнителю все права исполнителя по договору, существующие на дату заключения соглашения, и передает новому исполнителю все свои обязательства, предусмотренные указанным договором, не исполненные на дату заключения соглашения (пункт 1.1 соглашения). Таким образом, задолженность ООО «Инвестиционная компания «Транспрогресс», существовавшая перед ООО «Управляющая компания «Три Д» в размере 28 002 028, 26 рублей была передана новому кредитору - ООО «Управляющая компания «Прага». Отсутствие задолженности перед предыдущим исполнителем - ООО «Управляющая компания «Три Д» стороны подтвердили подписанием 09.06.2016 акта сверки взаимных расчетов. Передача и принятие задолженности новым исполнителем - ООО «Управляющая компания «Прага» также подтверждено актом сверки взаимных расчетов.

 

Одновременно 09.06.2017 с подписанием соглашения о передаче прав и обязанностей, ООО «Инвестиционная компания «Транспрогресс» и ООО «Управляющая компания «Прага» подписали соглашение о реструктуризации задолженности по договору, согласно которому в счет погашения задолженности по договору, платежи от арендаторов помещений собственника подлежат перечислению на расчетный счет исполнителя. За период с 09.06.2016 по 30.04.2017 оказано услуг на сумму 21 460 120 рублей. Между тем, на расчетный счет исполнителя от третьих лиц, с учетом соглашения о реструктуризации задолженности, поступило 20 630 167, 95 рублей. Задолженность составила 28 831 980,31 рублей (28 002 028, 26 + 21460 120 -20 630 167, 95), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ООО «Инвестиционная компания «Транспрогресс» и ООО «Управляющая компания «Прага». Доказательств того, что Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Транспрогресс» оплатило образовавшуюся у него задолженность перед ООО «Управляющая компания «Прага», в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требования в размере 28 831 980,31 руб. – основной долг являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. В соответствии со ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения с учетом положений п.3 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Довод апелляционной жалобы о безвозмездности перехода прав и обязанностей по соглашениям отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Из приведенной нормы следует, что основанием перехода прав кредитора (цессии) является либо договор, либо закон. Для перехода прав кредитора к цессионарию (новому кредитору) по сделке новому кредитору (цессионарию) необходимо заключить договор цессии с цедентом (первоначальным кредитором). 

 

Исходя из норм ГК РФ договор цессии может носить как возмездный, так и безвозмездный характер. Однако в силу п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст. 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. При этом в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в пункте 9 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями. Следовательно, для квалификации договора об уступке права требования (цессии) как договора дарения суд должен установить явно выраженное намерение безвозмездно передать право.

 

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инвестиционная компания «Транспрогресс» требования ООО «Управляющая компания «Прага» в размере 28 831 980, 31 руб. – суммы основного долга. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017г. по делу № А40-184972/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Табер Трейд" – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

ФИО5