РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68008/23-147-541

г. Москва

06 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2023 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГАОУ ВО МГПУ (129226, ГОРОД МОСКВА, 2-Й СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОЕЗД, 4, 1, ОГРН: 1027700141996, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 7717043346)

к ООО "ГОР-М" (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 37А, СТР. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 10.2, ОГРН: 1177746621513, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 7743215263)

о взыскании неустойки в размере 48 900 руб.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГАОУ ВО МГПУ (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГОР-М" (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 48 900 руб.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком был представлен отзыв.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГАОУ ВО МГПУ заключило с ООО «ГОР-М» договор от 31.01.2022 № 182-41/01-22кс на оказание услуг по очистке крыш от снега, сосулек и наледи, кампус 1 (далее - Договор и Услуги, соответственно).

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался оказывать услуги по очистке крыш от снега, сосулек и наледи (в том числе по заявкам истца в течение нескольких часов с момента их получения, включая устные, по телефону), а истец обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления ответчику итоговой суммы, подлежащей оплате по Договору (пункты 1.1, 2.6.2, 2.6.5 Договора, пункт 2.2 технического задания, приложение № 1 к Договору).

В нарушение пункта 5.4.1. Договора, пунктов 2.2.1, 2.2.2 технического задания (приложение № 1 к Договору) Ответчик не выполнил заявку Истца от 01.04.2022 об удалении сосулек с крыш, что подтверждают двухсторонние акты от 01.04.2022 № 15-20, от 05.04.2022 № 050422-2 по следующим адресам: г. Москва, 2-ой Тульский пер., д. 4, г. Москва, Варшавское ш., д. 44А, г. Москва, ул. Цюрупы, д. 14Б, г. Москва, ул. Панферова, д.14, г. Москва, ул. Панферова, д. 8, к. 2, г. Москва, ул. Марии Ульяновой, д. 21.

Согласно названным пунктам технического задания при перепадах температур наружного воздуха с переходом на положительные значения. Услуги оказываются Ответчиком в течение 2-х часов с момента получения заявки Истца. Снежные свесы, сосульки и наледь, представляющие угрозу жизни, здоровью или имуществу Истца и/или третьих лиц должны быть ликвидированы Ответчиком незамедлительно в течение 2-х часов с момента получения заявки Истца.

Истец направил заявку по электронному адресу Ответчика 01.04.2022 в 11:40 и зафиксировал в вышеуказанных двухсторонних актах ее невыполнение, а именно: 01.04.2022 с 17:30 до 19:00. Направил Ответчику претензию от 13.04.2022 № 17-23-2921/30 о неисполнении обязательства по Договору, оплате штрафа за неисполнение обязательства в размере (489 000,00 х 0,1) 48 900 рублей 00 копеек, рассчитанного в соответствии с пунктами 2.1, 7.3 Договора.

13.04.2022 Истец направил Ответчику претензию от 13.04.2022 № 17-23-2921/30 о нарушении Договора и оплате штрафа в размере 48 900 рублей 00 копеек до 30.04.2022 (отчет почты России № 12922660022695, 18.05.2022 возврат отправителю из-за истечения срока хранения). Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Истец и Ответчик заключили Договор, в пунктах 1.1, 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 7.3 которого согласовали обязанность Ответчика своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с требованиями технического задания и требованиями качества для безопасности жизни и здоровья физических лиц; ответственность Ответчика в виде штрафа в размере 10 % от цены Договора (489 000,00 х 0,1 = 48 900 рублей 00 копеек) за неисполнение, ненадлежащее исполнение Договора.

Итоговая сумма, цена Услуг, зафиксирована в пункте 2.1 Договора и в смете (приложении № 3 к Договору), не делится на отдельные заявки, этапы.

Данный факт подтверждает пункт 7.3 Договора без ссылки на этап(ы): «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа составляет: 10 процентов Цены Договора».

При буквальном толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

С учетом изложенного размер штрафа должен составлять 10% от цены Договора, т.е. 48 900 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате неустойки подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГОР-М" (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 37А, СТР. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 10.2, ОГРН: 1177746621513, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 7743215263) в пользу ГАОУ ВО МГПУ (129226, ГОРОД МОСКВА, 2-Й СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОЕЗД, 4, 1, ОГРН: 1027700141996, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 7717043346) неустойку в размере 48 900 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Дейна