ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16065/2022

г. Челябинск

26 января 2023 года

Дело № А76-15040/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКП «МеталлСпецКонструкция» ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу № А76-15040/2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью ПКП «МеталлСпецКонструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество ООО ПКП «МеталлСпецКонструкция», должник). 

Определением от 20.07.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (адрес для направления корреспонденции: 197136, г. Санкт-Петербург, а/я 96). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 137 от 30.07.2022. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2022 общество с ограниченной ответственностью ПКП «МеталлСпецКонструкция» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (адрес для направления корреспонденции: 197136, г. Санкт-Петербург, а/я 96).

03.08.2022 в суд первой инстанции поступило заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 23 209 141 рубль 74 копейки.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2022 заявление уполномоченного органа удовлетворено, требование Федеральной налоговой службы в размере 6 198 276 рублей 29 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц признано установленным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью ПКП «МеталлСпецКонструкция». Требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 8 231 010 рублей 32 копейки недоимки, 7 695357 рублей 74 копейки пени и 1 084 497 рублей 39 копеек штрафов признаны установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью ПКП «МеталлСпецКонструкция».

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда первой инстанции в части включения требования ФНС в сумме 8 231 010,32 руб. в третью очередь реестра требования кредитора, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить, принять новый судебный акт, которым требование ФНС в части 8 231 010,32 руб. включить во вторую очередь требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требования об уплате страховых взносов, на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей должника и уполномоченного органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве)  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, по данным уполномоченного органа должник имеет задолженность по налогам и иным обязательным платежам в размере 23209141 руб. 74 коп., в том числе: 

- во вторую очередь – недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 2581 346 руб. 69 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 3616929 руб. 60 копеек; 

- в третью очередь – недоимки по налогам в сумме 8 231 010 руб. 32 коп, пени в размере 7695357 руб. 74 коп, штраф в размере 1 084 497 руб. 39 копеек.

В обоснование заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности уполномоченный орган ссылается на копии постановлений и решений а также на копии требований: № 185 от 18.01.2018, № 358 от 18.01.2018, № 39279 от 19.05.2017, № 3989 от 26.05.2017, № 40851 от 29.05.2017, №42901 от 06.07.2017, №43106 от 11.07.2017, № 46927 от 07.08.2017, № 53747 от 21.08.2017, № 5423 от 31.07.2017, № 5424 от 31.07.2017, № 54646 от 07.09.2017, № 57060 от 22.09.2017, № 57801 от 09.10.2017, № 59735 от, 02.11.2017, № 60503 от 08.11.2017, № 60779 от 08.11.2017, №61730 от 29.11.2017, № 8227 от 10.11.2017, №8838 от 27.11.2017, № 6550 от 04.12.2018, № 19909 от 04.12.2018, № 10080 от 15.06.2018, №1018от 27.04.2018, №10204 от 03.07.2018, № 11211 от 12.07.2018, № 12625 от 03.08.2018, № 13750 от 06.08.2018, № 13949 от 07.08.2018, № 14580 от 06.09.2018, №15752 от 05.10.2018, №18913 от 07.11.2018, № 1900 от 13.07.2018, №19116 от 07.11.2018, №19313 от 09.11.2018, № 19636 от 15.11.2018, №19730 от 19.11.2018, №2016 от 10.04.2018, № 2284 от 27.04.2018, № 3050 от 17.07.2018, № 3273 от 20.06.2018, № 4008 от 19.07.2018, № 4073 от 07.02.2018, № 4663 от 08.02.2018, № 5277 от 09.10.2018, №6041 от 10.04.2018, №6179 от 13.11.2018, № 6486 от 17.04.2018, №6901 от 17.04.2018, № 7725 от 11.10.2018, № 8606 от 10.05.2018, № 9022 от 14.05.2018, № 9865 от 05.06.2018, №13217 от 21.12.2018, № 13746 от 17.01.2019, № 14073 от 19.02.2019, №14815 от 02.04.2019, №15037 от 23.04.2019, №20102 от 06.12.2018, № 22030 от 10.01.2019, № 22322 от 17.01.2019, № 25889 от 11.02.2019, № 26127 от 11.02.2019, № 26323 от 15.03.2019, № 26459 от 01.04.2019, №26519 от 05.04.2019, № 26532 от 05.04.2019, № 26646 от 16.04.2019, № 26790 от 07.05.2019, № 26824 от 16.05.2019, № 26836 от 16.05.2019, № 26886 от 16.05.2019, №6813 от 20.12.2018, № 6988 от 24.12.2018, №7019 от 10.01.2019, № 7427 от 04.02.2019, № 7527 от 22.02.2019, № 7646 от 19.04.2019, № 7666 от 29.04.2019, № 26993 от 03.06.2019, № 84526 от 09.08.2019, № 85044 от 13.08.2019, №91933 от 11.11.2019, № 84749 от 13.08.2019, № 85059 от 13.08.2019, №97619 от 02.12.2019, №68182 от 29.07.2019, № 22322 от 17.01.2019, № 59654 от 23.07.2019 № 81914 от 02.08.2019 №90163 от 07.10.2019 № 90853 от 22.10.2019 № 97352 от 18.11.2019 № 97978 от 0.13.2019 № 1271 от 15.01.2020 № 74862 от 03.07.2020 №22405 от 20.02.2020 № 22657 от 04.03.2020 № 77308 от 19.08.2020 №78075 от 04.09.2020 № 77979 от 04.09.2020, № 80933 от 30.10.2020, №81277 от 06.11.2020, №81636 от 13.11.2020, № 86003 от 01.12.2020, №5109 от 12.02.2021, № 6479 от 19.03.2021, № 6969 от 02.04.2021, № 9057 от 12.05.2021, № 10025 от 28.05.2021, № 9903 от 21.05.2021, №9901 от 21.05.2021, № 10241 от 04.06.2021, №41168 от 16.07.2021, №41169 от 16.07.2021, №42011 от 11.08.2021, № 42868 от 14.09.2021, № 42867 от 14.09.2021, № 42866 от 14.09.2021, № 42865 от 14.09.2021, №3567 от 01.02.2022, № 22282 от 16.03.2022, №1462 от 21.01.2022, № 24340 от 15.04.2022, № 45637 от 06.07.2022. 

Предъявляемый по указанным требованиям налоговый период окончился до даты возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве должника.

Таким образом, требование уполномоченного органа являются обоснованным.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд (пункт 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, 20.12.2016 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

В данном случае судом первой инстанции установлено соблюдение обязательных процедур, предусмотренных статьями 45-46 НК РФ.

Доводы конкурсного управляющего сводятся к несогласию с определением судом первой инстанции очередности в реестре требований кредиторов должника суммы 8 231 010,32 руб. в третьей очередь реестра, поскольку задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежат включению во вторую очередь.

Доводы конкурсного управляющего не принимаются судебной коллегией на основании следующего.

Из заявления уполномоченного органа следует, что в состав предъявленной задолженности входят недоимки по налогам:

- 1 044 201,19 руб. – налог на прибыль;

- 2 581 346,69 руб. – НДФЛ;

- 3 616 929,60 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;

- 244 987,97 руб. – страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- 1 496 560,53 руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование;

- 5 410 197,63 руб. – налог на добавленную стоимость;

- 33 499 руб. – налог на имущество;

- 1 564 руб. – водный налог.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются для целей названного Федерального закона текущими платежами.

Очередность удовлетворения требований кредиторов регламентирована положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24, пунктом 1 статьи 226 НК РФ при перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц должник выступает в качестве налогового агента.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Федерального закона).

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отмечено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Таким образом, в данном случае подлежали включению во 2-ю очередь реестра требования ФНС  в части недоимки по НДФЛ в сумме 2 581 346,69 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3 616 929,60 рублей, которые и включены судом первой инстанции во вторую очередь требований кредиторов должника ООО ПКП «МеталлСпецКонструкция».

Оспариваемая управляющим сумма (8 231 010,32 руб.) представляет собой задолженность по налогу на прибыль, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, водный налог, в связи с чем правомерно включена судом в третью очередь реестра требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу № А76-15040/2022  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКП «МеталлСпецКонструкция» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      П.Н. Киреев

      А.П. Скобелкин