АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6293/2023

г. Архангельск

11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 109147, 

<

...>, этаж 2, пом.I (офис 203))

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290430900128; ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

установил:

акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю                               ФИО1  (далее - ответчик) о взыскании 20 000 руб. 00 коп., в том числе  10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 489244 , 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) "Мася", допущенное 22.11.2021 при продаже товара в торговой точке по адресу: 

<

...>, магазин "1000 мелочей", а также 100 руб. 00 коп. стоимости покупки товара и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Истец в период производства по делу представил контрафактный товар (приобщен к материалам дела определением суда от 19.06.2023), а также увеличил требования в части взыскания почтовых расходов до 524 руб. 14 коп. и расходов, связанных с получением Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) до 200 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями                              не согласился, также заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд оставляет без удовлетворения. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В заявлении ответчика отсутствует ссылка на обстоятельства, являющиеся основанием для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие у ответчика возражений по требованиям истца не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. У ответчика имелась возможность в полной мере раскрыть свою позицию по спору и представить доказательства в обоснование своей позиции. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2023 по делу                      № А05-6293/2023, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. 00 коп. компенсации,  624 руб. 14 коп. судебных издержек,             2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; во взыскании остальной части судебных издержек отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.07.2023.

В Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2023 года по делу № А05-6293/2023. В связи с этим, суд согласно части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по рассмотренному спору.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака № 489244, приоритет: 18.11.2011, дата государственной регистрации: 07.06.2013, срок действия исключительного права до 18.11.2031, зарегистрированного, в том числе в отношении товаров (продукции) по классу МКТУ 28 – игры, игрушки и др.

Кроме того, истец  является правообладателем исключительных авторских прав на образ персонажа анимационного сериала "Фиксики" "Мася" на основании авторского договора № А0906 от 01.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015, заключенного с ФИО2

22 ноября 2021 года в торговом помещении по адресу: 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (пластиковая игрушка). По утверждению истца, проданный товар имеет признаки, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 489244  и образом персонажа "Мася".

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 22.11.2021 на общую сумму 145 руб. 00 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ФИО1, ИНН продавца 

<

***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Истцом также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара ответчиком, сам реализованный товар (пластиковая игрушка).

Направленная 20.05.2022 истцом в адрес ответчика претензия от 17.05.2022 с требованием добровольно выплатить компенсацию в размере 50 000 рублей, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с этим истец, ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на указанный товарный знак и произведение (рисунок персонажа), обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

На основании части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.  Предложение к продаже товара, сходного до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, а также реализация товара, на котором размещены рисунки таких персонажей, является нарушением авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, товарный знак может быть использован при его нанесении на сам товар и на его упаковку (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252                 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно статье 65 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15                       "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (далее – постановление № 15), истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности/незаконности использования товарного знака.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного с автором (художником) договора истец является обладателем исключительных прав на произведение (рисунок персонажа) "Мася". Также истец является правообладателем товарного знака № 489244, который зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров класса  МКТУ 28 – игрушки, игры.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно истечения срока действия исключительных прав на товарный знак № 489244, поскольку согласно информации из открытых реестров Федерального института промышленной собственности (https://fips.ru/registers-web/) срок действия исключительного права на указанный товарный знак был продлен до 18.11.2031. Кроме того, истцом также представлена копия соответствующей выписки из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, согласно которой срок действия указанного товарного знака продлен до 18.11.2031.

22.11.2021 ответчиком был реализован товар (пластиковая игрушка), изготовленная в виде фигурки, сходной с образом персонажа "Мася" и товарным знаком № 489244 .

Проданный товар относится к товарам 28-го класса МКТУ, в отношении которых произведена регистрация товарного знака. 

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт продажи ответчиком спорного товара подтвержден вещественным доказательством (пластиковая игрушка), кассовым чеком от 22.11.2021, в котором содержатся сведения об ответчике как о продавце спорного товара, и видеозаписью покупки.

При этом суд отмечает, что согласно представленной видеозаписи закупки при оформлении продажи продавцом был выдан чек на сумму 145 руб. 00 коп. в отношении части реализованного товара (маникюрных ножниц). В отношении спорного товара чек продавцом выдан не был. Однако, исходя из общего видеоряда, в том числе  последовательности действий покупателя и продавца (осмотр товара, продажа товаров и их передача продавцом покупателю), очевидно, что спорный товар был реализован ответчиком. Кроме того, видеозапись позволяет определить стоимость реализованного спорного товара (игрушки) – 100 рублей.

В возражениях по иску, ответчик также указывал, что в один день им были получены претензии от различных правообладателей (ООО "ЗИНГЕР СПб" и                             АО "Аэроплан") с одним и тем же кассовым чеком. Однако с учетом описанных выше доказательств это не опровергает факт реализации ответчиком представленного истцом в настоящее дело товара. При наличии сомнений в правомерности предъявленных претензий ответчик имел возможность связаться с представителями правообладателей (телефон и электронный адрес указаны в претензиях) и попросить представить документы, подтверждающие их полномочия, или иные пояснения относительно предъявленных претензий.

Довод о том, что в адрес ответчика не была направлена видеозапись покупки суд также отклоняет, так как ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела (в том числе видеозаписью закупки) в арбитражном суде.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают реализацию спорного товара ответчиком. С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела. Реализованный ответчиком товар (пластиковая игрушка) имеет сходство, сходное до степени смешения с указанными выше товарным знаком, а также тождественен персонажу (рисунку персонажа), исключительные права на изображение которого принадлежат истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичное, по сути, правило закреплено также в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

На основании указанных норм истец заявил о взыскании 20 000 рублей компенсации (по 10 000 рублей за нарушение прав на товарный знак и на изображение). То есть, требования заявлены в минимальном размере.

Ответчиком доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации завышен, суду не представлено. Ходатайство об уменьшении суммы компенсации с обоснованием причин для такого уменьшения не заявлено.

Оснований для снижения суммы компенсации по собственной инициативе у суда не имеется. В данном случае судом принято во внимание, что товар предназначен для использования детьми, однако доказательств того, что товар соответствует требованиям, предъявляемым к детским товарам, в деле нет. В связи с этим у суда нет оснований считать, что нарушение не являлось грубым.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 100 руб. 00 коп. расходов на покупку товара (сбор доказательств), 524 руб. 14 коп. почтовых расходов по направлению претензии и иска, 200 руб. 00 коп. расходов, связанных с получением Выписки из ЕГРИП, и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания расходов на получение Выписки из ЕГРИП, поскольку истцом не представлены документарные доказательства несения указанных расходов (платежные документы).

Остальные расходы документально подтверждены, в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки (расходы на покупку товара, почтовые расходы) относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – пластиковая игрушка (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 525 (журнал 2)) подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290430900128; ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290430900128; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 20 000 руб. 00 коп. компенсации,  624 руб. 14 коп. судебных издержек, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части судебных издержек отказать. 

После истечения срока на кассационное обжалование контрафактный товар – пластиковая игрушка (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 525 (журнал 2)) уничтожить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок,                              не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья

 

Н.В. Бутусова.