Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2233/2023

25 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Барской А.Л.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Бурвод-трейд» ФИО1 (доверенность от 06.12.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурвод-трейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года по делу № А19-2233/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурвод-трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Бурвод-трейд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Катангский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик) об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.02.2023 № 288, признании односторонней сделки по расторжению муниципального контракта № 34 от 05.12.2022 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде признания контракта действующим, возложении обязанности по возврату ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 5 251 697 рублей 30 копеек, перечисленных платежным поручением № 901072 от 22.02.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 года решение от 10 августа 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Бурвод-трейд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года по делу № А19-2233/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заказчик не осуществлял проверку качества работы по муниципальному контракту; о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не сообщал.

Администрация муниципального образования «Катангский район» в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «Бурвод-трейд» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 05.12.2022 между администрацией муниципального образования «Катангский район» (заказчиком) и ООО «Бурвод-трейд» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 34 на выполнение работ по расчистке автозимников: 25 216 ОН MP 09 от границы с. Ербогачен до границы 

<

...> 216 ОП MP 10 от границы с. Ербогачен до границы 

<

...> 2016 ОП MP от границы с. Ербогачен до границы с. Тетея.

Цена работ по контракту определена в сумме 17 505 657 рублей 66 копеек. Заказчиком произведена выплата аванса 08.12.2022 в сумме 5 251 697 рублей 30 копеек.

На 16.12.2022 подрядчик к работам не приступил, о чем сообщил в своем письме № 5 от 16.12.2022, и что готов приступить к работам, как только будет открыто движение по федеральной автодороге Вилюй до отворота на областную дорогу Вилюй-Ербогачен, то есть с 27.12.2022.

На 11, 17 января 2023 года согласно акту обследования объекта комиссией установлено, что работы по расчистке не выполнены.

Обследование объекта показало, что дорога не расчищена, условия технического задания не соблюдены - снежное полотно не уплотнено, ширина дороги меньше необходимого, имеются обломанные тонкомерные деревья, выступающие заостренными обломанными концами на проезжую часть, что подтверждено фотофиксацией, приложенной к пояснительной записке. Завоз ГСМ, продуктов невозможен. Транспортная доступность для населения до районного центра отсутствует.

Решением № 107 от 17.01.2023 заказчик, руководствуясь пунктом 9.4 контракта, пунктом 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, в односторонне порядке отказался от исполнения контракта.

Ссылаясь на сложные погодные условия (низкая температура), которые не позволили выполнить работы в установленные сроки, на то, что односторонний отказ ответчика от контракта является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 23, 309, 328, 368, 401, 421, 450, 450.1, 702, 715, 719, 740, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по спорному контракту, законности и обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, а также отсутствия правовых оснований для возврата денежных средств, уплаченных по независимой гарантии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для признания недействительным решения заказчика от 01.02.2023 № 288 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылка истца на сведения МЧС от 02.06.2023 № ИВ-236-3663 не подтверждает невозможность исполнения контракта с даты его заключения - 05.12.2022 и по дату расторжения - 01.02.2023.

Условия, связанные с необходимостью использования специализированной техники для доступа в труднодоступную местность Иркутской области (с. Ербогачен), в которых подрядчику надлежало выполнить работы по расчистке автозимника, были известны истцу изначально, следовательно, указанные подрядчиком обстоятельства, не отвечают критериям чрезвычайности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Учитывая, что подрядчиком нарушены принятые на себя обязательства, условиями муниципального контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Поскольку подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства по муниципальному контракту, заказчик обоснованно предъявил в банк требование о платеже по банковской гарантии на основании пункта 8.1 контракта, в связи с этим в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по возврату банку денежных средств отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года по делу № А19-2233/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года по делу № А19-2233/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

А.Л. Барская