СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2839/2025-ГК

г. Пермь

08 июля 2025 года

Дело № А60-72317/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И., судей Поляковой М.А., Семенова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В., при участии: 

от истца общества с ограниченной ответственностью «Государево»: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 12.12.2024;  

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Государево»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2025 года по делу № А60-72317/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Государево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным отказа от договора, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Государево» (далее – истец, ООО «Государево») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в  

порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным пункта 1.1 договора от 01.04.2024 № 247-2020/Л, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Щорса, 96, киоск «мясопродукты» в части включения обязанности разместить объект в соответствии с требованиями к внешнему виду нестационарных торговых объектов, установленных правовым актом Администрации; признании недействительным одностороннего отказа от договора от 01.04.2024 № 247-2020/Л.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2025 года (резолютивная часть от 19.02.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить полностью.  

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, связанные с нарушением закона, место размещения исключено из схемы не по вине истца, истец не должен нести негативные последствия в виде изменения условий договора. Указывает, что правоотношения начались с 07.07.2020 (дата заключения первоначального договора), именно с этого момента у истца появилось право на получение компенсации, а у ответчика обязанность предоставить компенсационное место размещения путем заключения договора. По мнению апеллянта, включение в п. 1.1 договора о соблюдении условий о внешнем виде нестационарного торгового объекта (НТО) противоречит положениям ст. ст. 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 112 Областного закона от 10.03.1999 № 4-ОЗ.  

Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения по ее доводам о том, что договор № 247-2020/Л от 01.04.2024 заключен в связи с представлением истцу компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта, взамен места, ранее предоставленного на основании договора № 144-2020/Л от 07.07.2020, исключенного из схемы размещения нестационарных торговых объектов; при этом при вручении проекта договора специалистом Администрации было обращено внимание директора общества на положение п. 1.1 договора, предусматривающее обязанность по размещению объекта в соответствии с требованиями к внешнему виду нестационарных торговых объектов, между тем проект был подписан, несогласие с условием п. 1.1 договора выражено истцом лишь после получения уведомления о расторжении договора, считает, что данное условие на нарушает права ООО «Государево», просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.  

Представителю истца была предоставлена возможность участия в судебном заседании с использованием средств веб-конференции, между тем представителем истца обеспечена личная явка в судебное заседание, который поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Государево» (правообладатель) и Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга (Администрация) заключен договор от 07.07.2020 № 144-2020/Л, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта: киоска, площадью 9 кв.м, со специализацией – мясопродукты, по адресу: 

<

...> (строка № 103 Приложения № 4 Схемы размещения, утв. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.02.2018 № 3092).  

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 24.05.2022 № 1358 внесены изменения в постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», место размещения нестационарного торгового объекта - киоска «мясопродукты», площадью 9 кв.м, по адресу: 

<

...>. 147, исключено из схемы размещения.  

Истцом получено компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, в отношении которого заключен договор от 01.04.2024 № 247-2020/Л.  

Согласно п. 1.1 договора № 247-2020/Л ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу право на размещение нестационарного торгового объекта киоска, площадью 9,0 кв.м, в месте размещения по адресу: 

<

...> (координаты согласно МСК-66: 387733,67, 1534106,90; 387734,46, 1534110,82; 387731,99, 1534111,31; 387731,17, 1534107,37), согласно учетного номера места размещения нестационарного торгового объекта № 100 Приложения № 4 Схемы размещения, утв. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.02.2018 № 3092, а истец принял на себя обязательство по размещению нестационарного торгового объекта в соответствии с требованиями к внешнему виду нестационарных торговых объектов, установленных правовым актом Администрации города Екатеринбурга, и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, нормативно-правовыми актами  

органов местного самоуправления, настоящим договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и номами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также в случае необходимости подключения данного объекта к сетям электроснабжения самостоятельно и за свой счет обеспечить данное подключение в установленном порядке с обеспечением безопасности жизни и здоровья третьих лиц.  

Вышеуказанный договор вступает в силу со дня заключения. Срок действия договора - 3 года. По истечении срока договор прекращает свое действие и автоматическое продление его срока действия не производится (п.п. 2.1, 2.2, 2.3).  

07.10.2024 Администрацией в адрес ООО «Государево» направлено уведомление № 65.19-20/002/2713 о расторжении договора в одностороннем порядке и освобождении земельного участка. В указанном уведомлении Администрация ссылается на нарушение условий п. 1.1, 4.4.4, 4.4.12, 4.4.15 договора в части внешнего вида нестационарного торгового объекта, на НТО размещены баннеры, а также в месте, доступном для обзора неограниченному кругу лиц, не размещена информация о лице, осуществляющем торговую деятельность в объекте, и информация о времени работы объекта.  

Полагая, что п. 1.1 договора и односторонний отказ от договора № 247-2020/Л, выраженный в уведомлении N 65.19-20/002/2713 от 07.10.2024, являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнения требований).  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что требование к внешнему виду НТО не соблюдено, соблюдение данного требования предусмотрено сторонами при заключении договора, исходил из отсутствия оснований для выводов о недействительности пункта 1.1 договора и незаконности одностороннего отказа от договора.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством  

Российской Федерации (подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).  

На основании п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).  

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ).  

Согласно ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Екатеринбурга Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32 утверждено Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Положение).  

Согласно п. 3 Положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными правовым актом Администрации города Екатеринбурга, на основании договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, заключенных Администрацией города Екатеринбурга в лице уполномоченного органа.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается предоставление ООО «Государево» места на размещение НТО – киоска со специализацией «мясопродукты» на основании договора от 01.04.2024 № 247-2020/Л.  

Указанный договор заключен сторонами в порядке реализации истцом права на предоставление компенсационного места размещения объекта (подп. 3 п. 13 Порядка N 164-ПП), ранее действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта от 07.07.2020 № 144-2020/Л расторгнут по соглашению сторон от 01.07.2022.  

По условиям договора от 01.04.2024 № 247-2020/Л на истца возложена обязанность по размещению НТО в соответствии с требованиями к внешнему виду нестационарных торговых объектов (п. 1.1 договора); по использованию объекта и места размещения объекта в соответствии с условиями пункта 1.1 настоящего договора (п. 4.4.4 договора); постоянному обеспечению поддержания в надлежащем состоянии внешнего вида объекта (п. 4.4.12 договора); по размещению в месте, доступном для обзора неограниченному кругу лиц, информации о лице, осуществляющем торговую деятельность или деятельность по оказанию услуг в объекте (с указанием наименования, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера), и информации о времени работы объекта (п. 4.4.15 договора); использование места размещения объекта с нарушением условий договора является основанием для одностороннего отказа Администрации от исполнения договора (п.п. 6.2 - 6.4 договора).  

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, в судебном порядке либо в случае одностороннего отказа Администрации района от договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и настоящим договором.  

В соответствии с п. 6.3 договора по требованию Администрации договор может быть расторгнут в следующих случаях: неразмещение объекта в течение двух месяцев с даты заключения настоящего договора, за исключением случаев, когда неразмещение объекта вызвано обстоятельствами, наступление которых не зависит от правообладателя; неиспользование объекта для осуществления торговой деятельности или деятельности по оказанию услуг более трех месяцев подряд; использование места размещения объекта с нарушением условий настоящего договора; нарушение два раза и более в течение календарного года порядка и сроков внесения платы за размещение объекта, установленные разделом 3 настоящего договора; исключения места размещения объекта, предусмотренного пунктом 1.1 настоящего договора, из схемы; при выявлении факта нарушения правообладателем законодательства о торговой деятельности, в части правил продажи алкогольной продукции, табачной продукции и табачных изделий, подтвержденного вступившим в законную силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица, рассматривавшего дело.  

Согласно п. 6.4 договора в случае одностороннего отказа Администрации от исполнения договора во внесудебном порядке Администрация направляет правообладателю соответствующее уведомление по адресу, указанному в договоре, или вручает лично. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки или получения уведомления.  

Материалами дела подтверждается, что в целях контроля за исполнением истцом требований договора, Администрацией проводились осмотры 29.05.2024, 24.07.2024, 10.09.2024 места размещения НТО, установленного истцом, что зафиксировано в актах № 180-1/1/2024, № 180-1/2/2024, № 180-1/3/2024.  

По результатам проведенных Администрацией осмотров выявлено несоответствие внешнего вида киоска «мясопродукты», требованиям постановления Администрации города Екатеринбурга от 14.10.2020 № 2027 «Об утверждении требований, предъявляемых к внешнему виду нестационарных торговых объектов размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Постановление Администрации города Екатеринбурга № 2027), на НТО размещены баннеры. Кроме того, в месте, доступном для обзора неограниченному кругу лиц, не размещена информация о лице, осуществляющем торговую деятельность в объекте, и информация о времени работы объекта.  

О необходимости устранения выявленных нарушений и принятия мер ООО «Государево» было уведомлено 10.09.2024 письмом № 65.19-20/002/2492, срок для проведения указанных мероприятий был установлен до 25.09.2024.  

Вместе с тем, актом от 02.10.2024 подтверждается, что нарушения истцом не устранены, торговый объект не приведен в соответствие с условиями договора.  

В связи с неисполнением требований Администрации района о соблюдении условий, касающихся внешнего вида объекта и размещения информации о лице, осуществляющем торговую деятельность, о времени работы объекта, ответчиком было принято решение о необходимости расторжения договора, предусматривающего размещение НТО (уведомление от 07.10.2024 № № 65.19-20/002/2713).  

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом условий размещения нестационарного торгового объекта, согласованных при подписании договора от 01.04.2024 № 247-2020/Л, реализации Администрацией предусмотренного договором права на расторжение договора в одностороннем порядке, о чем истец уведомлен письмом от 07.10.2024 N 65.19-20/002/2713, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания недействительным одностороннего отказа Администрации от договора № 247-2020/Л от 01.04.2024.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.  

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что договор № 247-2020/Л, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, от 01.04.2024 заключен в связи с представлением истцу компенсационного места размещения НТО, взамен места, ранее предоставленного на основании договора № 144-2020/Л от 07.07.2020, исключенного из Схемы размещения нестационарных торговых объектов.  

При заключении договора № 247-2020/Л от 01.04.2024 на размещение нестационарного торгового объекта ООО «Государево» выразило согласие с условиями договора, в том числе приведенным в п. 1.1 договора. При этом, как указано Администрацией, при вручении проекта договора было обращено внимание истца на положение п. 1.1 договора, предусматривающего обязанность по размещению объекта в соответствии с требованиями к внешнему виду нестационарных торговых объектов. Тем не менее, проект договора был подписан директором ООО «Государево» ФИО2 без разногласий, разногласия сторон при заключении договора не возникли, следовательно, стороны согласовали включение спорного условия в договор № 247-2020/Л от 01.04.2024.  

Кроме того, судом учтено, что несогласие с условием п. 1.1 договора в части включения обязанности по размещению объекта в соответствии с требованиями к внешнему виду было выражено истцом лишь после получения уведомления от 07.10.2024 № 65.19-20/002/2713 о расторжении договора, путем предъявления требования о признании данного условия недействительным.  

Условие о внешнем виде НТО предусмотрено постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.10.2020 № 2027, с целью формирования и сохранения внешнего архитектурного облика города Екатеринбурга. Вопреки позиции ответчика, данное условие не противоречит требованиям закона.  

Изложенные в жалобе доводы о том, что правоотношения начались с 07.07.2020 (дата заключения первоначального договора), именно с этого момента у истца появилось право на получение компенсации, не могут быть признаны обоснованными, с учетом того, что договор № 144-2020/Л от 07.07.2020 был расторгнут по соглашению сторон, истцом было получено компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта, в отношении которого заключен договор от 01.04.2024 № 247-2020/Л, сроком на три года, при этом договор № 247-2020/Л не содержит указания на переход прав и обязанностей по договору № 144-2020/Л, следовательно, оснований рассматривать договор № 247-2020/Л как пролонгацию отношений сторон по договору № 144-2020/Л апелляционный суд не усматривает.  

Оснований для вывода о недействительности пункта 1.1 договора от 01.04.2024 № 247-2020/Л, в части включения обязанности по размещению объекта в соответствии с требованиями к внешнему виду, не имеется. Таким образом, действия ответчика по расторжению договора в связи с нарушением условий использования места размещения соответствуют условиям договора. Истец не доказал наличие оснований для признания одностороннего расторжения договора недействительной сделкой.  

Кроме того, несоблюдение требований к внешнему виду нестационарного торгового объекта явилось не единственным основанием для расторжения договора, в качестве основания о расторжении договора в уведомлении от 07.10.2024 (приложено к отзыву - л.д. 13, в электронном виде) указано также на неразмещение на нестационарном торговом объекте информации о лице, осуществляющим торговую деятельность в объекте и информации о времени работы объекта, обязанность по размещению которой предусмотрена п. 4.4.15 договора № 247-2020/Л.  

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении условий договора, суда первой инстанции пришел к верному выводу по существу спора.  

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2025 года по делу № А60-72317/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Д.И. Крымджанова 

Судьи М.А. Полякова 

В.В. Семенов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 03.05.2024 7:48:01

Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА