АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-383/2025 

г.Нижний Новгород 01 ноября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-15), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 15 710 454 руб. 80 коп., при участии 

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 05.04.2024 со сроком действия 3 года),  

от ответчика (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 31.01.2025 со сроком действия 2 года),  

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16.55,  

установил:

Акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" (далее - ответчик) о взыскании 15 710 454 руб. 80 коп. пени за период с 16.02.2022 по 30.09.2024 (несвоевременная оплата по договору № 45900 от 25.10.2018 за январь, февраль 2022 года, апрель 2022 года – июль 2024 года).  

Заявлением от 17.03.2025 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования (с учетом корректировки за апрель, декабрь 2022 года, декабрь 2023 года) и просит взыскать с ответчика 16 423 409 руб. 03 коп. пени за период с 16.02.2022 по 30.09.2024.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.  

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил – со ссылкой на некорректность расчета пени, произведенного истцом (без учета специфики платежей, поступающих от конечных потребителей). В любом случае ответчик полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения  

обязательства и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 45900 от 25.10.2018, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация, для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям и (или) в целях потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложению № 1 в точке поставки тепловую энергию (мощность) и горячую воду в согласованном сторонами количестве (приложение № 2) (пункт 1.1 договора).  

Оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 договора).  

Согласно пункту 4.4 договора в случае проведения исполнителем оплаты по договору без указания на конкретный счет, счет-фактуру, расчетный месяц ресурсоснабжающая организация вправе отнести проведенный платеж на оплату самой ранней, по сроку образования, задолженности по договору.  

Порядок информирования исполнителя о наличии (отсутствии) задолженности и составления акта сверки расчетов установлен пунктом 4.9 договора.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору в виде пени в размере, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".  

Срок действия договора определяется периодом поставки, указанным в пункте 1.1 договора, и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.3 договора).  

Во исполнение условий договора истец в спорный период произвел поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.  

Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса в установленный договором срок не произвел, в связи с чем истцом были начислены пени и в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об их уплате, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).  

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Аналогичная норма предусмотрена Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (часть 6.4 статьи 13 Федерального закона).  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.  

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора и с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (вопреки утверждению ответчика), судом проверен и признан обоснованным.  

Доводы ответчика судом не принимаются – как несостоятельные. 

Согласно пункту 1 статьи 391.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств  

должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.  

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше; если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 391.1 Гражданского кодекса РФ).  

Доказательств несоблюдения истцом названных норм, а равно согласованного сторонами порядка отнесения проведенных платежей (пункт 4.4 договора), - с учетом начального сальдо на 01.01.2021, на 01.01.2022, ответчиком не представлено; в платежных документах имеется ссылка на договор № 45900 от 25.10.2018, ссылки на конкретный счет, счет-фактуру, расчетный месяц не имеется.  

В этой связи оснований для принятия контррасчета ответчика не имеется.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В любом случае ответчик не был лишен возможности регулярно получать информацию о наличии (отсутствии) задолженности и акт сверки расчетов (пункт 4.9 договора). Как профессиональный участник хозяйственного оборота, ответчик не мог не осознавать последствий не совершения таких действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 423 409 руб. 03 коп. неустойки, 382 105 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 129 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья Е.В.Белянина