﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-86/2019

г. Красноярск

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «23» июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» (ОГРН 1171719000870, ИНН 171701001)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «25» октября 2019 года по делу №  А69-86/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря»(ОГРН 1171719000870, ИНН 171701001, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223, далее – административный орган, управление, УФАС по РТ) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 № А09-14.32/18.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Тыва.

Решением от 25.10.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, признать незаконным решение УФАС по РТ от 28.12.2018 № А09-14.32/18, ссылаясь на нарушение требований статьи 25.15 КоАП РФ при составлении протокола от 13.12.2018; преждевременность составления протокола от 13.12.2018, в связи с оспариванием решения УФАС по РТ от 23.11.2018; отсутствие в действиях общества вмененного ему правонарушения.

Управление представило в материалы дела отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства антимонопольного органа об отложении отказано, поскольку дело длительное время находится в производстве суда, приостанавливалось, откладывалось, в том числе  ввиду ссылок на неблагоприятное эпидемиологическое положение. В настоящее время опасения стороны, будучи голословными, не могут служить поводом к очередному отложению, объективно не свидетельствуют о невозможности представителя явиться в судебное заседание.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Республике Тыва от 23.11.2018 № 05-13-01/06-16-18 установлено, что ООО «Агрохолдинг «Заря» согласовывало свои действия с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в целях получения обществом субсидий из республиканского бюджета на развитие птицеводства, что свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, и предоставляет необоснованные преимущественные условия получения обществом субсидий из республиканского бюджета, это повлекло негативное влияние на конкуренцию на соответствующем товарном рынке, а именно ограничение доступа на товарный рынок птицеводства других субъектов в территориальных границах Республики Тыва. В связи с чем, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва и ООО «Агрохолдинг «Заря» признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции в части заключения и участия в антиконкурентном соглашении, направленном на предоставление субсидий из республиканского бюджета Республики Тыва на развитие птицеводства ООО «Агрохолдинг «Заря» в преимущественном порядке.

Данное решение от 23.11.2018 № 05-13-01/06-16-18 послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления 13.12.2018 в отношении ООО «Агрохолдинг «Заря» протокола об административном правонарушении № А09-14.32/18 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Постановлением от 28.12.2018 № А09-14.32/18 антимонопольный орган, признал ООО «Агрохолдинг «Заря» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество оспорило постановление антимонопольного органа в Арбитражном суде Республики Тыва.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем.

Соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Таким образом, статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются только такие соглашения, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции на определенном товарном рынке имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом. Также подлежит доказыванию причинно-следственная связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиями.

Заключение Министерством, ГУП РТ «Птицефабрика «Енисейская» сООО «Агрохолдинг «Заря» соглашения, направленного на предоставление субсидий из республиканского бюджета Республики Тыва на развитие птицеводства ООО «Агрохолдинг «Заря» и договоров подтверждается материалами дела.

Предоставление субсидий по спорному соглашению предусмотрено Порядком№ 222, регламентирующим процедуру предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Тыва на развитие птицеводства в Республике Тыва. Данный Порядок принят, в свою очередь, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, официально опубликован и вступил в силу с 30.05.2017.

Согласно пункту 3 Порядка № 222 субсидии предоставляются предприятиям птицеводства на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством мяса птицы, куриных яиц, реализацией мяса птицы или яиц, затрат на приобретение инкубационных яиц, суточных цыплят и молодок кур-несушек, кормов с учетом доставки, а также на компенсацию части затрат на оплату потребленной электроэнергии.

В соответствии с указанным Порядком право на получение субсидии возникает у любого лица, соответствующего установленным требованиям и представившего необходимый пакет документов. Предоставление субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в республиканском бюджете Республики Тыва, на основании соглашения о предоставлении субсидий. Субсидии по данному Порядку предоставляются хозяйствующим субъектам на внеконкурсной основе. Порядок имеет неограниченный во времени характер, является общим для всех потенциальных получателей субсидий, обеспечивает равный подход и доступ к получению субсидии хозяйствующими субъектами. Порядком не установлено, что получение субсидий одним юридическим лицом лишает другие организации права на получение аналогичной субсидии. 

Кроме того, как следует из положений данного Порядка всем участникам товарного рынка - производителям мяса птицы, куриных яиц был обеспечен равный доступ к информации об условиях и порядке предоставления субсидий, а также ко всем потенциальным получателям субсидий предъявляются одинаковые требования.

В соответствии с Порядком № 222, между Министерством и обществом 01.06.2017 заключено соглашение на предоставление субсидии из республиканского бюджета на приобретение инкубаторных яиц, суточных цыплят, молодок кур-несушек, кормов. Финансирование общества за счет средств республиканского бюджета составило более 31 000 000 рублей.

По информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (Красноярскстат) по основному коду деятельности (ОКВЭД) 01.47 «Разведение сельскохозяйственной птицы» в 2017 году на территории Республики Тыва осуществляли деятельность ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская» и ООО «Агрохолдинг Заря», по дополнительному ОКВЭД 01.47 – 22 хозяйствующих субъекта.

По сведениям, предоставленным Министерством, лиц, имеющих право на получение субсидий, не имеется, субсидии выделены только ООО «Агрохолдинг «Заря». Доказательств поступления иных заявлений от других юридических лиц на получение субсидий в материалы дела не представлено.

Пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» определено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившей от прокурора Республики Тыва копии искового заявления о признании недействительными соглашения и договоров, заключенных Министерством, ГУЛ РТ «Птицефабрика «Енисейская» с ООО «Агрохолдинг «Заря», Тывинским УФАС России 24.08.2018 возбуждено дело № 05-13-01/06-16-18 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Министерства и ООО «Агрохолдинг «Заря» по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела, решением Тывинского УФАС России от 23.11.2018 по делу № 05-13-01/06-16-18 Министерство и общество признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции в части заключения и участия в антиконкурентном соглашении, направленном на предоставление субсидий из республиканского бюджета Республики Тыва на развитие птицеводства ООО «Агрохолдинг «Заря» в преимущественном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в настоящем деле, суд лишь указал  на преюдициальное значение состоявшегося по делу А69-431/2019 судебного акта, в котором оспаривалось названное решение антимонопольного органа и оставлено в силе.

Между тем постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от19 декабря 2019 данный судебный акт был отменен и при  новом рассмотрении  решение от 23.11.2018 по делу № 05-13-01/06-16-18  было признано недействительным и отменено.

         Судебный акт мотивирован недоказанностью  обстоятельств нарушения сторонами соглашения статьи 16 Закона о защите конкуренции. В отсутствие доказательств наличия согласованных действий, запрещенных этой нормой, сам по себе факт согласования действий по предоставлению субсидии не свидетельствует о нарушении закона.

	В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление данных обстоятельств имеет преюдициальное значение и для настоящего спора.

Выводы суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения несостоятельны.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «25» октября 2019 годапо делу № А69-86/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 № А09-14.32/18 признать незаконным и отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин