Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-4971/20-11-40

г. Москва

24 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично 

рассмотрев  в  порядке  упрощенного производства  дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИРИУС КОНЦЕРТ» (119002, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТ, ДОМ 35, ОФИС 472, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305550501200069) 

о взыскании 562 827 руб. 07 коп., составляющих в том числе 54 600 руб. – задолженность по договору №19 от 29.09.2019, штраф в размере 54 600 руб., 296,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2019 по 06.11.2019, 453 216 руб. – упущенная выгода.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 562 827 руб. 07 коп., составляющих в том числе 54 600 руб. – задолженность по договору №19 от 29.09.2019, штраф в размере 54 600 руб., 296,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2019 по 06.11.2019, 453 216 руб. – упущенная выгода.

Определением от 04.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

14.04.2020 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между ООО «Сириус Концерт» и ИП ФИО1 заключен договор на распространение и (или) размещение наружной рекламы от 29.09.2019г. № 19.

В соответствии с п. 1.1 договора ИП ФИО1 обязано было разместить рекламное изображение на 1 (одной) стороне/ 2 (двух) сторонах рекламного носителя размером 1.2 на 1.8 метров с 01.10.2019 г. по 19.10.2019 г. включительно.

В соответствии с п. 2.2.3. договора ИП ФИО1 на срок указанного договора обязано было предоставить свободные от прав третьих лиц рекламные носители, размером 1.2 м на 1.8 м в кол-ве 12 шт. (рекламный носитель ) для размещения рекламы на срок действия договора по адресам, указанным в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 2.2.4. договора ИП ФИО1 обязано было установить рекламное изображение на рекламном носителе по адресам, указанным в п. 1.1 указанного договора не позднее 01.10.2019 г. В течение 1 (одного) календарного дня после осуществления размещения рекламы направить в адрес ООО «Сириус Концерт» фото-отчет, содержащий изображения 100% размещенных рекламных материалов ООО «Сириус Концерт».

В соответствии с п 2.2.5 договора ИП ФИО1 обязано было содержать рекламный носитель с размещенной рекламой в исправном состоянии с соблюдением всех технических норм и правил, в том числе своевременно производить техническое обслуживание рекламы и рекламного носителя.

В соответствии с п. 2.2.6. договора ИП ФИО1 обязано было обеспечить нахождение размещенной рекламы и свободный визуальный обзор рекламных носителей в течение срока действия указанного договора.

В соответствии с п. 2.2.8. договора в случае обнаружения повреждения или утраты рекламы на рекламных носителях за свой счет повторно осуществить изготовление и размещение рекламы в течение 2 (двух) рабочих дней с момента обнаружения повреждения (утраты) рекламы.

Как указывает истец, 03.10.2019г. от ИП ФИО1 в адрес ООО «Сириус Концерт» по электронной почте пришел фотоотчет о проделанной работе. Данным фотоотчетом ИП ФИО1 подтверждало что рекламные материалы ООО «Сириус Концерт» размещены в соответствии с договором по следующим адресам:

1. ул .Кр. Путь, 32 сторона А,

2. ул .Кр. Путь, 32 сторона В,

3. ул. Пр.-т Маркса, 83, В

4. ул. Гусарова , 12 А,

5. ул. Кемеровская, д. 20 В

6. ул. Красный путь, 30/2 (напротив) В.

7. ул. Ленина ул., 22 (напротив) -ул. Броз Тито В

8. ул. Пр-т Маркса пр., 34 В

9. ул. Пр-т Маркса пр., 41 В

10. ул. ФИО2 ул., 9 - ул.Пушкина В

11. ул. ФИО2 ул., 15а сторона А, - дважды фото в отчете

12. ул. ФИО2 ул., 15а сторона В.

Вместе с тем, как на то указывает истец, в присланном фотоотчете дважды фигурирует фотография рекламного носителя по адресу: 

<

...> сторона А, и отсутствует фотография, подтверждающая размещение рекламы на рекламном носителе по адресу: 

<

...> .Кр. Путь. 32 сторона А. 

Таким образом, по мнению истца, в этой части ИП ФИО1 ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 2.1.4. договора ООО «Сириус Концерт» вправе осуществлять фото и/или видеоконтроль за надлежащим размещением рекламы и ее состоянием, проверяя соответствующие ресурсы с размещенной рекламой.

16.10.2019г. и 17.10.2019г. генеральным директором ООО «Сириус Концерт» совместно и ИП ФИО3 осуществлена проверка надлежащего размещения рекламы и ее состояния, проверив соответствующие ресурсы с размещенной рекламой. Результаты контроля оформлены в виде фотоотчета с приложением фотографий.

Как указывает истец, из указанного фотоотчета видно, что по следующим адресам г. Омска:

1. ул .Кр. Путь, 32 сторона А - отсутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

2. ул .Кр. Путь, 32 сторона В - присутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

3. ул. Пр.-т Маркса, 83, В - отсутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

4. ул. Гусарова , 12 А, - присутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

5. ул. Кемеровская, д. 20 В - отсутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

6. ул. Красный путь, 30/2 (напротив) В - присутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

7. ул. Ленина ул., 22 (напротив) -ул. Броз Тито В - присутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

8. ул. Пр-т Маркса пр., 34 В - присутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

9. ул. Пр-т Маркса пр., 41 В - отсутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

10. ул. ФИО2 ул., 9 - ул.Пушкина В - присутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

11. ул. ФИО2 ул., 15а сторона А, - присутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

12. ул. ФИО2 ул., 15а сторона В. - отсутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

18.10.2019г. генеральным директором ООО «Сириус Концерт» совместно и ИП ФИО3 осуществлена еще одна проверка надлежащего размещения рекламы и ее состояния, проверив соответствующие ресурсы с размещенной рекламой. Результаты контроля оформлены в виде фотоотчета с приложением фотографий.

Из указанного фотоотчета видно, что по следующим адресам г. Омска:

1. ул .Кр. Путь, 32 сторона А - отсутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

2. ул .Кр. Путь, 32 сторона В - присутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

3. ул. Пр.-т Маркса, 83, В - отсутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

4. ул. Гусарова , 12 А, - присутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

5. ул. Кемеровская, д. 20 В - отсутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

6. ул. Красный путь, 30/2 (напротив) В - присутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

7. ул. Ленина ул., 22 (напротив) -ул. Броз Тито В - присутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

8. ул. Пр-т Маркса пр., 34 В - присутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

9. ул. Пр-т Маркса пр., 41 В - отсутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

10. ул. ФИО2 ул., 9 - ул.Пушкина В - присутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

11. ул. ФИО2 ул., 15а сторона А, - присутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

12. ул. ФИО2 ул., 15а сторона В. - отсутствует размещенная реклама ООО «Сириус Концерт»;

Таким образом, по мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не осуществила размещение рекламных материалов ООО «Сириус Концерт», как это предусмотрено п. 1.1 договора.

Кроме того, как указывает истец,  в представленном отчете от 03.10.2019г.  ИП ФИО1 в адрес ООО «Сириус Концерт» по электронной почте присутствуют следующие свидетельства недобросовестного исполнения обязательств ИП ФИО1: на всех фотографиях время года не соответствует действительному - октябрю 2019 года;  на некоторых фотографиях присутствуют признаки фотомонтажа.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае любого иного нарушения, срока размещения или неполного размещения рекламных материалов или количества рекламных изображений Стороной 1, последняя выплачивает Стороне 2 штраф в размере стоимости настоящего договора, согласно п. 3.1, а также возвращает сумму, выплаченную Стороной 2 Стороне 1 в качестве вознаграждения в соответствии с п. 3.1, и возмещает упущенную выгоду в течение 3 рабочих дней с момента предъявления Стороной 2 соответствующей претензии.

Как указывает истец, упущенная выгода, вызванная ненадлежащим образом оказанными услугами и недобросовестными действиями Ответчика выразилась в значительно меньшем охвате потенциальной аудитории «Снежного шоу Славы Полунина» в г. Омске, чем предполагалось, если бы Ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, поскольку для размещения рекламных баннеров «Снежного шоу Славы Полунина» Истцом были выбраны наиболее людные, «проходные» места в г. Омск, где эти рекламные баннеры могло увидеть значительное количество потенциальных зрителей.

Претензия истца о возщврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору составляет 54 600 руб., штраф в размере 54 600 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2019 по 06.11.2019 в размере 296,18 руб.

Крое того, истец полагает, что ответчиком подлежит возмещению упущенная выгода в размере 453 216 руб., которая рассчитывается следующим образом: общая сумма нереализованных билетов на каждое мероприятие, поделенная баннеров Ответчика, на которых должна была быть размещена реклама, и умноженная на количество баннеров, на которых Ответчиком не была размещена реклама в виде баннеров.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что утверждения ООО «Сириус Концерт» об отсутствии рекламных материалов по адресам 

<

...> сторона А, проспект Маркса, дом 83 В. ул. Кемеровская, дом 20 В. проспект Маркса, дом 41 В. ул. Масленикова. дом 15 А. сторона В являются несостоятельными поскольку согласно высланному Заказчику фотоотчету размещение рекламных материалов подтверждено по всем адресам, указанным в договоре; сделанные выводы ООО «Сириус Концерт» о недобросовестности ИП ФИО1 в ходе исполнения обязательств по договору на основании фотоотчета направленного 03.10.2019 г., поскольку на всех фотографиях время года не соответствует действительному - октябрю 2019 года, на некоторых фотографиях присутствуют признаки фотомонтажа являются несостоятельными.

Кроме того, ответчик также полагает, что требования ООО «Сириус Концерт» взыскании упущенной выгоды не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору ответчиком были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, соглашаясь с позицией ответчика, полагает необходимым отметить, что ООО «Сириус Концерт» в своем исковом заявлении основывает свои требования в основном на фотоотчете составленном вместе с ИП ФИО3, которая не является стороной по договору и, соответственно, не обладает правом осуществлять фото и видео контроль и оформлять какие-либо отчеты о нарушении взятых на себя обязательств ИП ФИО1, поскольку согласно п. 2.1.4 договора ООО «Сириус Концерт» вправе осуществлять фото и (или) видеоконтроль за надлежащим размещением рекламы и ее состоянием, проверяя соответствующие ресурсы с размещенной рекламой.

Доводы истца о наличии признаков фотомонтажа на некоторых фотографиях в фотоотчете не подтверждены надлежащими доказательствами, учитывая, что представители истца не являются экспертами и не могут делать обоснованные выводы относительно присутствуют ли на фотографиях признаки фотомонтажа в материалах дела также отсутствуют заключения экспертов о наличии признаков фотомонтажа на указан н ых фотографиях; несоответствие даты на фотографиях не может явно свидетельствовать о неисполнении ИП ФИО1 своих обязательств по договору, на указанных фотографиях расположены рекламные материалы ООО «Сириус Концерт» по адресам, указанным в договоре, таким образом, некорректная дата на фотографиях не подтверждает не исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору, а может лишь свидетельствовать о техническом сбое на фиксирующем устройстве.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды.

По смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы, а также расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученый доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

При этом, согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что в состав убытков входит реальный ущерб и упущенная выгода.

Суд также считает, что истцом не доказан факт и размер упущенной выгоды.

Истец должен был доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поэтому Истец должен доказать, на какую сумму он при обычных условиях своей хозяйственной деятельности мог бы обогатиться при использовании данного актива.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать (нарушенное) право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659 по делу № А34-5796/2016.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, что Истцом не получена упущенная выгода, которая была бы безусловно получена в силу его хозяйственной деятельности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Условия заключенного сторонами договора не содержат информации о проводимых мероприятиях обществом, предметом договора является размещение рекламных изображений.

Истцом также при расчете якобы упущенной выгоды не был учтены спрос на указанные им мероприятия, сезонность и стоимость билетов.

В силу положений п. 14 Постановления пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ. упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которою нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.   

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина