АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16517/2019

Нижний Новгород                                                    25 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-385), 

без вызова сторон

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

общества с ограниченной ответственностью "ПП"Этап" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 473400, 00 руб.

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 408 529 руб. 44 коп. убытков по договору от 12.07.2007 № 0544000 энергоснабжения электрической энергией в размере оплаты аренды дизель - генераторов, расходов по доставке дизель- генераторов  и  оплаты топлива (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требование основано на статьях 15, 393, 394,539, 546-547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указал, что 11.08.2018 прекращено электроснабжение здания производственной базы, расположенного по адресу: 

<

...>. ООО "ПП"Этап" сообщило ПАО "ТНС энерго НН" о прекращении электроснабжения здания. Возобновление подачи электрической энергии осуществлено только 23.10.2018.  Истец в течение времени прекращения энергоснабжения был вынужден использовать арендованные дизель-генераторы. 

Определением от 23.04.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи  229  АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-16517/2019 резолютивная часть решения от 09.07.2019 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019 с публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПП"Этап" взыскано 408 529 руб. 44 коп. убытков, а также 11 171 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» заявило ходатайство о составлении мотивировочной части решения.

Ответчик и  ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отзывы не представили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "ПП"Этап" и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (ныне - ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») заключили договор энергоснабжения электрической энергией от 12.07.2007 № 0544000, по условиям которого гарантирующий поставщик продает потребителю электрическую энергию, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию и мощность.

Пунктами 3.1.4, 3.2.5 договора сторонами предусмотрено, что гарантирующий поставщик  возмещает потребителю реальный ущерб в случаях перерывов в подаче электрической энергии по вине гарантирующего поставщика, при условии выполнения потребителем условий договора и составления двухстороннего акта, оформленного не позднее 14 календарных дней с начала недопуска или нарушения требований, предъявляемых к качеству энергии. Потребитель незамедлительно уведомляет гарантирующего поставщика и сетевую организацию об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также пожарах, вызванных неисправностью энергоустановок. 

ООО "ПП"Этап" является собственником здания - производственной базы, расположенного по адресу: 

<

...>,  используя помещение  для осуществления производственной деятельности.

В период с 12 ч. 10 мин. 11.08.2018 до 08 ч. 51 мин. 23.10.2018 происходило прекращение поставки электроэнергии в сети истца. 

Комиссией в составе представителя ООО "ПП «Этап» директора   ФИО1, начальника производственной базы ООО "ПП"Этап" ФИО2, электроэнергетика ООО "ПП"Этап" ФИО3, представителя арендатора ООО «Альтернатива- Автозапчасти» ФИО4 генерального директора    произведена проверка по факту прекращения энергоснабжающей организацией подачи электрической энергии в здании адресу: 

<

...>, и составлен акт от 13.08.2018. В результате проверки установлено, что в спорном здании произведено полное отключение электроэнергии. 

Истец известил гарантирующего поставщика и сетевую организацию об отключении по телефону и письмами от 15.08.2018 №18,от 23.08.2018 №22.

13.09.2018 истец направил в ООО «СТС-НН» письмо №  23, в котором сообщил об отключении здания производственной базы в результате аварии на КЛ-6,0 ТП-408/ТП-499 от электроснабжения. Истец просил ООО «СТС-НН»  разобраться с данной ситуацией и возобновить энергоснабжение здания.

01.10.2018 комиссией в составе представителя ООО "ПП «Этап» директора   ФИО1, начальника производственной базы ООО "ПП"Этап" ФИО2, электроэнергетика ООО "ПП"Этап" ФИО3, представителя арендатора ООО «Альтернатива- Автозапчасти» ФИО4 генерального директора    произведена повторная проверка по факту прекращения энергоснабжающей организацией подачи электрической энергии в здании по адресу: 

<

...>, и составлен акт об отключении электроэнергии.  В акте от 01.10.2018 указано, что причиной полного отключения здания от электроэнергии является авария на КЛ-6,0 кВ ТП-408/ТП-499. Подача электрической энергии не осуществляется.

Представитель ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» для составления акта не явился.

Истец письмами от 15.08.2018 №18,от 23.08.2018 №22 просил ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» разобраться по факту отключения электрической энергии в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

28.08.2018 от  ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» поступило письмо №23-06/23999, в котором энергоснабжающая организация сообщила, что получив 14.08.2018 письмо от МП «Инженерные сети» о произошедшей 11.08.2018 аварии на КЛ-6,0 кВ ТП-408/ТП499 и отключении в результате этого ТП-554, к которому подключено здание ООО "ПП «Этап», гарантирующий поставщик направил письма в сетевую организацию, в ООО «СТС-НН», Прокуратуру Нижегородской области и руководителю Нижегородского УФАС России для принятия мер по устранению отключения здания от энергоснабжения.

Возобновление энергоснабжения производственного здания истца осущетсвлено 23.10.2018, что подтверждается актом от 23.10.2018, составленным МП «Инженерные сети» (л.д.34).

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.65), содержащую требование о возмещении стоимости причиненного ущерба. 

В добровольном порядке ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» убытки истцу не возместило. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом рассматриваемого иска в арбитражный суд.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу, содержащемуся в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. 

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статьей 393, 1064 ГК РФ убытки могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства или вследствие причинения вреда. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В настоящем споре убытки истца возникли вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств, которые основаны на договоре энергоснабжения. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). 

В силу пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Аналогичное условие содержится в пункте 2.1 договора.

Таким образом, в силу договорных обязательств именно гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за качество оказываемых услуг по передаче электрической энергии и, как следствие, возникновение у него убытков в виде реального ущерба в случае их некачественного оказания.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что 11.08.2018 имело место нарушение режима энергоснабжения здания – производственной базы, расположенного по адресу: 

<

...> истца. В результате полного отключения истцу причинены убытки в виде расходов, связанных с оплатой аренды, доставкой к месту эксплуатации и покупкой топлива для использования дизель- генераторов.

Ответчик и ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  не оспорили изложенные истцом обстоятельства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в результате полного отключения электрической энергии, в результате аварии 11.08.2018 на КЛ-6,0 кВ ТП-408/ТП499, и отключении в результате этого ТП-554, произошедший вне зоны ответственности потребителя, ООО "ПП «Этап» причинен ущерб,  то есть доказан факт некачественного оказания услуг энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11.

Ответчик и третье лицо исковые требования ответчика не оспорили, отзыв не представили.

Истцом доказан факт причинения ему убытков по вине ответчика в размере 408 529 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 38– 64 ). При этом истец вычел при расчете убытков затраты на электроснабжение при обычной схеме энергоснабжения по названному договору.

Материалами дела подтверждено наличие всех элементов для привлечения ответчика к заявленной имущественной ответственности, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПП"Этап" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 408 529 руб. 44 коп. убытков, а также 11 171 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПП"Этап" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 297 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.04.2019 № 132.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.Г. Окутин