1788948/2023-311877(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

21 сентября 2023 года Дело № А55-25720/2023  

Резолютивная часть решения объявлена: 19 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен: 21 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2023 года дело по иску, заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж-С"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "АбсолютС" о взыскании при участии в заседании 

от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности;  от ответчика - не явился, извещён,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж-С" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "АбсолютС" с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ  задолженность в размере 1 786 150 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 122 715,17 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени  проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в  соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке  дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения  предварительного и судебного заседания, возражения против завершения  предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой  инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела  и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от  19.09.2023 г.  

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных  в заявлении, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  

ответственностью «АбсолютС» (ответчик, поставщик) и ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ- С» (истец, покупатель) 01 мая 2022 г. заключен договор № 0001/05/22 на поставку учебной  пожарной башни (шифр проекта 80633-Р-7040/7050-КЖ4) (ограждение лестничных  площадок и маршей проектом не предусмотрено): по цене 2 694 500 рублей, в том числе  НДС-20%.  

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель -принять и  оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в  спецификации к настоящему договору.  

В стоимость цены договора входит: «разработка КМД, металл, изготовление  металлоконструкций, метизы, механическая обработка металла от ржавчины перед  покраской, грунтовка ГФ-021 по ГОСТ 5129-82 - 1 слой, ПФ-115 по ГОСТ 6465-76 - 2 слоя  RAL 7004 (настил лестницы) покраска сварных швов, исполнительная (сертификаты  качества на металл, сварочную проволоку, грунтовку, эмаль). Доставка автотранспортом  до объекта покупателя 

<

...> таежная, 37А  (территория ИЗП) (ООО «Иркутский завод полимеров»)».  

Согласно Спецификации № 1 от 10.11.2022 г. и счету на оплату № 41 от 25.10.2022  срок изготовления и поставки металлоконструкций - 25 рабочих дней по факту прихода  денег на расчетный счет поставщика.  

В спецификации № 1 от 10.11.2022 г. к договору № 0001/05/22 от 01.05.2022 г.,  сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты поставляемой продукции:  предоплата 70%; оставшиеся 30% - по факту приемки поставленных металлоконструкций  на объекте покупателя.  

В исполнение взятых договорных обязательств по счету на оплату № 41 от  25.10.2022 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика платежным поручением №  5351 от 21.11.2022 г. в порядке предоплаты 70 % от стоимости продукции в размере 1 886  150 рублей, в том числе НДС 20% 314 358 руб. 33 коп.  

Таким образом, поставщик должен был изготовить и поставить в адрес покупателя  продукцию не позднее 26 декабря 2022 года.  

Качество, комплектность поставляемой продукции должны соответствовать ГОСТу  и ТУ (техническим условиям) завода-изготовителя, а также иным критериям соответствия  качеству, в том числе и относительно передаваемой документации, согласно требованиям,  указанным в действующем законодательстве Российской Федерации (п.6.1. договора).  

Поставщик гарантирует соответствие отгружаемой продукции условиям договора,  передаваемой документации, техническим условиям, требованиям комплектности,  ассортимента, количества, качества, а также иным условиям настоящего договора (п.8.2.  договора).  

Однако в установленный договором срок продукция не была поставлена на объект  покупателя.  

Актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2022 г., подписанным сторонами,  ответчик подтвердил задолженность в пользу истца в сумме 1 886 150 рублей.  

 Письмом от 07.02.2023 г. ответчик гарантировал истцу устранить недостатки  металлоконструкций учебной пожарной башни в срок до 14.02.2023 г., а именно  выполнить: 1 .обработку торцевых частей металлоконструкций учебной пожарной башни;  2.зачистку околошовной зоны сварных соединений металлоконструкций от окалины,  шлака и брызг; 3.обеспечить соблюдения проектных габаритов деталей  металлоконструкций; 4. механическую обработку металлоконструкций от ржавчины перед  покраской; 5. выполнить АКЗ согласно проекту (грунтовка ГФ-021 по ГОСТ 5129-82 - 1  слой, эмаль ПФ-115 по ГОСТ 6465-76 - 2 слоя); 6. выполнить монтажные отверстия  металлоконструкций методом сверловки по проектным форме и размерам; 7. изготовить  отдельные детали (связи, балки) металлоконструкций в соответствии с  требованиями действующих стандартов, при это недопустимы подрезы от абразивного  инструмента; 8.выполнить выверку пятки стоек (уменьшение толщины металла вследствие  

шлифовки не допускается),  

Тем самым ответчик подтвердил отсутствие поставки металлоконструкций в адрес  истца в установленный договором срок и существенное нарушение условий договора.  

В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении договора поставки № 0001/05/22  от 01.05.2023 года права и обязанности сторон по договору поставки № 0001/05/22 от  01.05.2023 года прекращаются 06.02.2023 года за исключением прав и обязанностей  сторон, предусмотренных пунктами 3 и 4 соглашения о расторжении договора, согласно  которым поставщик взял на себя обязательство перечислить на расчетный счет покупателя  сумму полученной предварительной оплаты: 600 000 рублей в срок до 30.04.2023 года; 250  000 рублей в срок до 17.05.2023 года; 250 000 рублей в срок до 17.06.2023 года; 250 000  рублей в срок до 17.07.2023 года; 250 000 рублей в срок до 17.08.2023 года; 286 150  рублей в срок до 17.09.2023 года.  

Во исполнение соглашения от 06.02.2023 г. о расторжении договора поставки №  0001/05/22 от 01.05.2023 года поставщик платежным поручением № 78 от 04.04.2023 г.  перечислил на расчетный счет покупателя 100 000 рублей, оставшуюся  задолженность в сумме 1 786 150 рублей, в том числе НДС 20% - 297 691,67 руб., не  перечислил.  

Истец направил ответчику письменную претензию № 360 от 22.05.2023, данная  претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих  мотивов.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного  нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского  кодекса РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается  расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об  одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок  расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен  соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  статьи 450).  

При таких обстоятельствах, учитывая отказ ответчика от исполнения своих  обязательств и доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока поставки  продукции, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании  

задолженности за оплаченный, но не поставленную продукцию в размере 1 786 150 руб.  

Кроме того истец на основании п. 3 Соглашения от 06.02.2023 г. о расторжении  договора поставки № 0001/05/22 от 01.05.2023 года за период пользования чужими  денежными средствами с 21 ноября 2022 года ответчик уплачивает истцу проценты в  размере ставки ЦБ РФ от суммы предоплаты за каждый день просрочки вплоть до полного  погашения задолженности, что составило по состоянию на 19.09.2023 г. – 122 715,17.  

 Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Контррасчет от ответчика начисленных процентов представлен не был. Суд  проверив расчет истца, находит его верным.  

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 122 715 руб. 17 коп., суд считает,  что указанное требование истца является обоснованным.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на   стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 31 590  руб.  

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АбсолютС",  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2022, ИНН: 

<

***>, в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж-С" основной долг в  размере 1 786 150 руб., в том числе НДС 20% - 297 691,67 руб.; проценты за пользование  денежными средствами за период с 22.11.2022 по 19.09.2023г. в размере 122 715,17 руб., а  также расходы на оплату госпошлины в сумме 31 590 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / А.А. Медведев