﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2021 года

Дело №

А56-24057/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2021 года.

	Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Маяк-1» Баранова А.М. (доверенность от 06.09.2020), от садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Маяк» Смирнова С.Н. (доверенность от 11.05.2021), от публичного акционерного общества «Завод Ладога» Малюшкиной А.В. (доверенность от 10.03.2021),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Маяк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А56-24057/2019,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк-1», адрес: Ленинградская обл., г. Кировск, массив «Беляевский мох», ОГРН 1024701331203, ИНН 4706010400 (далее - СНТ «Маяк-1»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее – администрация района) и садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Маяк», адрес: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, Беляевский мох массив, терр. СНТ Маяк, д. 1, ОГРН 1024701334503, ИНН 4706009612 (далее - СНТ «Маяк»), о признании недействительным межевания земельного участка, относящегося к землям общего пользования СНТ «Маяк», с кадастровым номером 47:16:0000000:43945 площадью 367 833 кв. м и о признании недействительным постановления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 16.05.2016 № 970 о предоставлении бесплатно в собственность СНТ «Маяк» указанного земельного участка, а также просило исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об этом земельном участке и правах СНТ «Маяк» на указанный земельный участок.

Делу присвоен № А56-24057/2019.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика администрация муниципального образования «Кировское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и публичное акционерное общество «Завод Ладога» (далее – завод).

СНТ «Маяк-1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СНТ «Маяк» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:43945 площадью 136 878,91 кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – «для садоводства».

Делу присвоен № А56-35362/2020.

Определением суда от 18.05.2020 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен № А56-24057/2019.

Решением суда от 17.12.2020 признано недействительным постановление администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 16.05.2016 № 970 о предоставлении бесплатно в собственность СНТ «Маяк» земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:43945, исключены из ЕГРН сведения о данном земельном участке и правах СНТ «Маяк» на него, в удовлетворении остальной части требований отказано.      		

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ «Маяк» просит решение и постановление отменить в части удовлетворения требований СНТ «Маяк-1» и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок истцу не предоставлялся, право землепользования на часть земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, СНТ «Маяк-1» не приобрело.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ «Маяк-1» просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

	Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель СНТ «Маяк» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители СНТ «Маяк-1» и завода обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

	Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

	Материалами дела подтверждается следующее.

На основании решения Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 30.04.1982 № 209 заводу «Ладога» предоставлен в постоянное и бессрочное пользование земельный участок в размере 139,32 га в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства и выдан Государственный акт на право пользования землей А-I № 332063 от 15.03.1983. 

На основании решений исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов от 26.05.1988 № 241 и от 27.04.1989 № 235 заводу предоставлены дополнительные земли под расширение садоводства.

Завод в декабре 1992 года направил администрации Кировского района Ленинградской области письмо об оформлении предоставленного земельного массива размером 85 га в коллективную собственность садоводческого товарищества «Маяк», состоящего из 1 099 участков садоводов общей площадью 64,98 га и общих коллективных земель площадью 20,02 га, а также направил письмо от 01.12.1992 № 33/6619, в котором просил оформить в коллективную собственность садоводческого товарищества «Маяк-1», в котором состоит 577 членов, земельный участок площадью 46 га, в том числе общие коллективные земли - 11 га.

Садоводческое товарищество «Маяк-1» зарегистрировано распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 03.03.1993 № 294. Садоводческое товарищество «Маяк» зарегистрировано распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 31.03.1993 № 412.

В 1993 году завод «Ладога» приватизирован в форме преобразования в акционерное общество открытого типа «Ладога». Земельные участки, предоставленные заводу для ведения садоводческого хозяйства, не вошли в состав приватизированного имущества.

Администрацией Кировского района Ленинградской области издано распоряжение от 07.07.1995 № 1400 об изъятии из состава землепользования завода 3,82 га, предоставленных под коллективное садоводство, и передаче в частную собственность бесплатно членам садоводческого товарищества «Маяк». На основании распоряжений  администрации Кировского района Ленинградской области от 18.10.1995 № 2121 и от 12.08.1996 № 1538 изъяты из состава землепользования завода предоставленные под коллективное садоводство и переданы в частную собственность бесплатно членам садоводческого товарищества «Маяк» участки соответственно 4,28 га и 0,33 га.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Кировский район» Ленинградской области от 14.03.1997 № 299 из состава землепользования завода изъяты и переданы садоводческому товариществу «Маяк» в аренду 80,71 га земли под коллективное садоводство, предоставленные заводу решениями Исполкома Ленинградского областного совета народных депутатов от 30.04.1982 № 209, Кировского городского Совета народных депутатов от 27.04.1989 № 235, от 25.05.1988 № 241 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.1994 № 32-р.

СНТ «Маяк» произвело межевание земель, по результатам которого из земельного участка с кадастровым номером 47:16:00-00-000:0118 сформирован земельный участок общего пользования садоводческого товарищества «Маяк»  площадью 367 833 кв. м с  кадастровым номером 47:16:0000000:43945.

Постановлением администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 16.05.2016 № 970 земельный участок с  кадастровым номером 47:16:0000000:43945, местоположение: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Беляевский мох», СНТ «Маяк», предоставлен СНТ «Маяк» в собственность как относящийся к имуществу общего пользования садоводства.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности СНТ «Маяк» на земельный участок с  кадастровым номером 47:16:0000000:43945.

Ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ в границы земель общего пользования СНТ «Маяк» неправомерно включены земли общего пользования СНТ «Маяк-1», последнее обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что спорный участок сформирован из земель, на которых размещено два садоводческих объединения: СНТ «Маяк-1» и СНТ «Маяк», без учёта права смежного землепользователя - СНТ «Маяк-1» на приобретение земельного участка общего пользования садоводческого товарищества, и удовлетворили требование СНТ «Маяк-1» о признании недействительным постановление администрации Кировского муниципального района о предоставлении спорного земельного участка в собственность СНТ «Маяк» и исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке и правах СНТ «Маяк» на него, отказав в остальной части требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты в порядке кассационного производства не обжалуются.

Выводы судов обеих инстанций о том, что оспариваемое заявителем постановление администрации о предоставлении упомянутого земельного участка в общую собственность СНТ «Маяк» и постановка на кадастровый  учёт спорного земельного участка не соответствует требованиям закона и нарушает права СНТ «Маяк-1» основаны на правильном применении норм права и оценки фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. При этом суды обоснованно сослались на заключение кадастрового инженера от 29.01.2019 № 1, в соответствии с которым на основании натурного обследования, материалов геодезической съемки, материалов землеустроительного дела и кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:43945, в границы земель общего пользования СНТ «Маяк» при проведении кадастровых работ включены земли общего пользования СНТ «Маяк-1». 

В соответствии со статьями 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости) в редакции, действовавшей в период постановки спорного участка на кадастровый учёт, кадастровый учёт вновь образованного земельного участка осуществляется на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с указанным законом для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем или в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в том числе межевого плана, содержащего описание границ указанного земельного участка, с обязательным приложением копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учётом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как следует из пункта 10 статьи 38 Федерального закона о кадастре недвижимости, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок сформирован без учёта документов планировки территории с нарушением прав смежного землепользователя - СНТ «Маяк-1» на часть земельного участка, из которого образован спорный земельный участок. 

Суды правомерно удовлетворили требования заявителя о признании недействительным постановления администрации от 16.05.2016 № 970 и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 47:16:0000000:43945 и правах СНТ «Маяк» на этот земельный участок.

	Доводы подателя жалобы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о принятии судами неверного решении по существу спора.

	Ссылка подателя жалобы на то, что права пользования земельным участком к СНТ «Маяк-1» не перешли, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, согласно которым СНТ «Маяк-1», образованное в результате выделения садоводов из состава ранее образованного садоводческого товарищества, зарегистрировано в 1993 году, к указанному садоводству перешло право пользования землями, предоставленными заводу для коллективного садоводства, в соответствующем размере, в том числе и право на земли общего пользования садоводческого товарищества. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа					

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А56-24057/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Маяк» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 И.В. Сергеева