3706/2023-542165(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66745/2023

21 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КРАН-БАЛКИ РИК" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "СПЕЦСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ"  

о взыскании 1 179 250 руб. при участии - от истца: представитель ФИО2, доверенность от 11.08.2022 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРАН-БАЛКИ РИК" (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "СПЕЦСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании  1 090 000 руб. задолженности по договору субподряда от 25.10.2021 № 25-10 Дсп и  дополнительному соглашению к нему от 04.03.2022 № 1, 89 250 руб. неустойки за  просрочку платежа за период с 14.06.2022 по 07.07.2023 на основании п. 12.1.1  договора.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых  требований не представил.  

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в суде первой инстанции.  

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор  субподряда от 25.10.2021 № 25-10 Дсп, во исполнение которого истец выполнил работы  по монтажу металлоконструкций Технологического центра, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Красное село, Октябрьский городок, продолжение ул. Свободы, на  общую сумму 1 800 000 руб., в подтверждение чего представлен подписанный без  возражений акт от 06.06.2022 № 1.  

Помимо этого между сторонами было заключено дополнительное соглашение от  04.03.2022 № 1 к договору субподряда, во исполнение условий которого истец выполнил  дополнительные работы по монтажу металлоконструкций на общую сумму 390 000 руб.,  в подтверждение чего представлен подписанный без возражений акт от 06.06.2022 № 20.  

В нарушение условий договора (п.2.6) ответчик свои обязательства по оплате  выполненных работ в течение 5 календарных дней с даты подписания актов не  исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась  задолженность в размере 1 090 000 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2022 № 18 с требованием  оплатить возникшую задолженность.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1  статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений, суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа  его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются  нормами главы 37 ГК РФ.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что работы по договору и дополнительному  соглашению к нему были приняты ответчиком без замечаний относительно качества,  объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением  исполнения истцом своих обязательств.  

Поскольку обязательства, обусловленные договором и дополнительным  соглашением к нему, на основании подписанных без замечаний актов от 06.06.2022   № 19 и 20 были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328,  702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных  работ.  

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты  выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия  задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 090 000 руб. подтверждаются  материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных  расчетов от 23.06.2022, ответчиком не опровергнуты.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 12.1.1 договора истец начислил неустойку за  просрочку оплаты выполненных работ за период с 14.06.2022 по 07.07.2023 в размере  89 250 руб., исходя из расчета ставки 0,05% от неоплаченной стоимости работ за  каждый день просрочки, но не более 2,5% от суммы задолженности.  

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении  договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по  соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению  определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой  организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.  

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление  установленных пунктом 12.1.1 договора неблагоприятных последствий в случае  нарушения сроков оплаты.  

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды  кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен,  признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных  обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не  усматривает.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СПЕЦСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "КРАН-БАЛКИ РИК" (ИНН 

<

***>) 1 090 000 руб.  задолженности, 89 250 руб. неустойки, а также 24 793 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.