Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6743/2020

13 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью  «Визор»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

на определение от  27.11.2020 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу № А73-25396/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Визор»

о взыскании долга 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – истец, АО «ЦИТ г. Хабаровска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Визор» (далее - ответчик, ООО «Визор») о взыскании задолженности по договору аренды объектов нежилого фонда № 112/17 от 26.04.2017 за период с 01.09.2019 по 08.10.2019 в размере 2 720 844,77 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2020  с ООО «Визор» в пользу АО «ЦИТ г. Хабаровска» взыскана  задолженность в размере 2 720 844,77 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме  36 604 руб.

13.10.2020 ООО «Визор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком с 01.11.2020 по 31.10.2021 с оплатой ежемесячных платежей по 229 787,40 руб.

Определением от 27.11.2020 суд заявленное ходатайство удовлетворил частично, предоставив рассрочку исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с судебным актом, АО «ЦИТ г. Хабаровска» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции дана неправильная оценка представленным ООО «Визор» доказательствам, подтверждающих его финансовое положение; суд не запросил дополнительные документы, в частности справку об открытых расчетных счетах общества, справку об остатках денежных средств на счетах общества, а так же справку (выписку) о зарегистрированных правах на имущество должника, оценку рыночной стоимости имущества должника. Просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Представитель ООО «Визор» в представленном отзыве, в судебном заседании, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил, определения суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «ЦИТ г. Хабаровска»  своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Таким образом, должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка позволит исполнить решение.

В обоснование своего заявления ООО «Визор» ссылается на невозможность единовременной выплаты имеющейся задолженности, при этом отметил, что основным видом деятельности является сдача недвижимого имущества в аренду, в связи с чем с целью извлечения прибыли были заключены договоры субаренды на арендованные у истца нежилые помещения. 

Сослался на наличие значительной задолженности субарендаторов (5 396 869,92 руб. - взысканной задолженности, 12 338 675,30 руб. предъявленной к взысканию в судебном порядке, 2 546 944 руб. - предъявленной в досудебном порядке), деятельность которых ввиду распространения новой коронавирусной инфекции приостанавливалась. 

В соответствии с письмом Минфина России от 19.03.2020 № 24-06-06/21324, письмом ФАС России от 18.03.2020 № ИА/21684/20 распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно Указу Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации была приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Из материалов дела также следует, и подтверждается взыскателем, что размер общей задолженности должника перед взыскателем, в том числе по иным судебным делам составляет 16 023 990,72 руб. 

Оценив доводы ООО «Визор» и представленные в дело доказательства, принимая во внимание характер деятельности должника, размер задолженности, суд обоснованно посчитал, что указанные ответчиком обстоятельства свидетельствуют о затруднительности для него единовременного исполнения судебного акта, и пришел к правильному выводу, признав, что взысканная сумма может быть оплачена ответчиком в течение шести месяцев с внесением ежемесячных платежей в размере 383 00 руб. в срок 01 числа каждого месяца, начиная с 01.12.2020 года по 01.04.2021 года, оставшиеся 382 872,77 руб. - до 01.05.2021.

Вопреки доводам подателя жалобы, представление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон и достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий с одновременным учетом интересов взыскателя.

Доказательства наличия намерения должника уклониться от исполнения судебного акта отсутствуют.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2020 по делу № А73-25396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением № 3274 от 16.11.2020 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья        Е.А. Швец