Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2586/2017

26 мая 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Инвестиционная проектно-строительная компания «НГС - Темпобур»  (105066, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от  31.01.2003, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (628301, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание  4А/2, ОГРН 

<

***> от 01.04.2005, ИНН 

<

***>) о взыскании  

1 984 879 рублей 86 копеек, с участием представителей сторон: от истца: не явились, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.04.2017 № 49-17, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная проектно-строительная  компания «НГС - Темпобур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт»  (далее – ответчик) о взыскании 1 984 879 рублей 86 копеек, в том числе,  

1 736 271 рубля 57 копеек – задолженности, 248 608 рублей 29 копеек – процентов за  

пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение проектных и  изыскательских работ от 02.03.2015 № 13432/1 (далее – договор), а также процентов на  случай неисполнения судебного акта.  

Определением от 06.03.2017 исковое заявление принято судом к производству. 

С учетом возражений ответчика (л.д. 139-140) определением от 30.03.2017  рассмотрение дела назначено на 24.05.2017 в 14 часов 00 минут.  

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени  судебного заседания истец извещен надлежащим образом, направил ходатайство о  рассмотрении иска в его отсутствие (л.д. 155-157).  

Представитель ответчика для участия в судебном заседании явился, устно заявил о  несогласии с иском, об иной правовой позиции против первоначально письменно  обозначенной ответчиком в поданном отзыве, а также заявил встречный иск о взыскании с  истца в пользу ответчика неустойки в размере 867 177 рублей 03 копеек за просрочку  выполнения работ и предоставления первичной документации по спорному договору.  Также устно заявил о несогласии с расчетами истца по сумме основного долга и сумме  процентов, правовую позицию не мотивировал, своих контррасчетов суду не представил.  

Ранее ответчик представил в дело отзыв, в котором частично признал иск на сумму  долга в размере 1 736 271 рубля 57 копеек, ходатайствовал о снижении размера  процентов, которые по расчетам ответчика составили 58 992 рубля 73 копейки (л.д. 133- 138). Контррасчета на указанную сумму ответчик суду не представил.  

Встречный иск приобщен судом к материалам дела в судебном заседании. 

В судебном заседании суд определил: встречный иск возвратить ответчику, в том  числе, как направленный на затягивание рассмотрения настоящего судебного дела (в  судебном заседании оглашена резолютивная часть определения).  

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы  сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление истца подлежащим  частичному удовлетворению, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки -  подлежащим отклонению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом  (исполнителем) подписан договор (л.д. 82-124), по которому истец обязался по заданию  

ответчика выполнить проектно-изыскательские работы по проекту: «Обустройство куста  скважин № 10 Южно-Тепловского лицензионного участка, Малобалыкского  месторождения» в соответствии с заданием на ПИР, календарным планом и условиями  договора, а ответчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и размере,  предусмотренном договором.  

По условиям пункта 3.1 стоимость работ составляет 1 931 352 рубля 73 копейки. 

Согласно пункту 7.1 договора оплата фактически выполненных работ производится  заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в  течение 60-ти дней, но не позднее 90 календарных дней, начиная с 1 числа месяца,  следующего за месяцем выполнения работ, на основании подписанных полномочными  представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявленного  оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что  они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не  предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену  полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения  отдельных этапов работ.  

По выполнении истцом работ стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных  работ от 20.04.2015 № 1 на сумму 1 931 352 рубля 73 копейки (л.д. 126-127).  

По платежным поручениям на общую сумму 1 000 000 рублей ответчик произвел  оплату по договору № 14452/3, из которой разница, превысившая задолженность по  договору № 14452/3 в сумме 195 081 рубля 16 копеек, была учтена как оплата по договору   № 13432/1.  

Задолженность ответчика по спорному договору составила 

1 736 271 рубль 57 копеек (л.д. 6-7). В указанном размере долг признан ответчиком в  письменном отзыве в данном деле (л.д. 133-134).  

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с  претензией (л.д. 129-130).  

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт выполнения истцом работ материалами дела подтверждается, задолженность  ответчиком по существу признается.  

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

В рамках настоящего дела истцом заявлено также требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  

248 608 рублей 29 копеек за период с 30.07.2015 по 06.02.2017, согласно расчетам (л.д. 8),  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 7.1. договора) и допущенной  просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком по существу не оспорен.  

Согласно отзыву ответчика проценты составляют 58 992 рубля 73 копейки по  состоянию на 06.02.2017, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ответчик ходатайствует о рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки.  

Рассмотрев расчет процентов истца, суд отклоняет расчет, поскольку истцом не  учтено условие об ограничении размера процентов, предусмотренное пунктом 9.4  договора.  

Согласно пункту 9.4 договора подрядчик за задержку оплаты выполненных работ  имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со  

ст. 395 ГК РФ, но не более 3 % годовых. 

Суд производит следующий расчет процентов, с учетом надлежащего количества  дней в году 365/366:  

1 931 352,73 руб. * 3 % / 365 * 155 к.д. (за период с 30.07.2015 по 31.12.2015) =  24 604,90 руб.;  

1 931 352,73 руб. * 3 % / 366 * 56 к.д. (за период с 01.01.2016 по 25.02.2016) =  8 865,23 руб.;  

1 736 271,57 руб. * 3 % / 366 * 310 к.д. (за период с 26.02.2016 по 31.12.2016) =  44 118,38 руб.;  

1 736 271,57 руб. * 3 % / 365 * 37 к.д. (за период с 01.01.2017 по 06.02.2017) =  5 280,17 руб.  

Всего проценты за заявленный в деле истцом период составляют 82 868 рублей 68 копеек (24 604,90 + 8 865,23 + 44 118,38 руб. + 5 280,17). 

Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 82 868 рублей 68 копеек имеются.  

Одновременно суд отказывает истцу во взыскании процентов в размере 165 739 рублей 61 копейки за необоснованностью начисления в большом размере. 

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает как ходатайство о  снижении процентов, заявленное на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку истцом заявлено требование о взыскании именно  процентов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные  договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки,  указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Ключевые ставки при расчете процентов истцом не превышены, напротив, судом  применена ставка 3 % годовых, согласованная сторонами в договоре. В связи с чем у суда  отсутствуют основания для снижения размера процентов за пользование чужими  денежными средствами, ходатайство ответчика подлежит отклонению.  

По изложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению,  задолженность в размере 1 736 271 рубля 57 копеек, проценты за пользование чужими  

денежными средствами в размере 82 868 рублей 68 копеек - взысканию с ответчика в  судебном порядке.  

Также истцом буквально заявлено о взыскании процентов на случай неисполнения  судебного акта (л.д. 7, 156).  

В указанной части иск также не подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" в связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими  применению, в том числе, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения  взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".  

Иных сформулированных к ответчику требований относительно процентов, истец в  данном деле не заявил.  

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 12) относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно- исследовательский и проектный институт» о снижении размера процентов отклонить.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная  проектно-строительная компания «НГС - Темпобур» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно- исследовательский и проектный институт» в пользу общества с ограниченной  ответственностью Инвестиционная проектно-строительная компания «НГС - Темпобур»  

1 819 140 рублей 25 копеек, в том числе, 1 736 271 рубль 57 копеек - задолженности, 

82 868 рублей 68 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также 30 106 рублей 11 копеек - расходов по государственной пошлине.  

В остальной части в иске отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья Т.В. Тихоненко