ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62051/2022

19 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32540/2022)  общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2022 по делу № А56-62051/2022, по иску: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга; ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ГРУПП" о взыскании 618 698 руб. 38 коп. по договору аренды №13/ЗК-03022 от 30.12.2008, в том числе задолженности по арендной плате за период 01.10.2017-30.06.2018, 01.07.2020-30.09.2020, 01.01.2021-30.09.2021, в размере 355 386 руб. 88 коп., неустойки по состоянию на 28.02.2022 в размере 263 311 руб. 50 коп., а также о расторжении договора аренды No13/ЗК-03022 от 30.12.2008, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " АЛЬЯНС-ГРУПП" о взыскании задолженности по договору №13/ЗК-03022 от 30.12.2008 в размере 355.386 руб. 88 коп. за периоды с 01.10.2017-30.06.2018, 01.07.2020-30.09.2020, 01.01.2021-30.09.2021, неустойки в размере 263 311 руб. 50 коп., начисленной по состоянию на 22.10.2021, расторжении договора.

            Решением в виде резолютивной части от 19.08.2022 иск удовлетворен частично. Суд частично с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ взыскал с ООО "Альянс-Групп" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 355.386 руб. 88 коп. долга, 87 770 руб. 50 коп. неустойки, расторг договор аренды от 30.12.2008 № 13/ЗК-03022. В остальной части иска отказано.

            Не согласившись с решением в части расторжения договора, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на уплату долга и пеней в полном объеме, просит отменить решение в указанной части и в иске о расторжении договора отказать.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды №13/ЗК-03022 от 30.12.2008 (далее – договор) общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ГРУПП» занимает земельные участки общей площадью 201 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков уч.54 (севернее дома 17, литера Ч), и 

<

...> уч. 55 (юго-восточнее дома 17, литера Ч) (далее - Объект). 

В нарушение пунктов 3.7 и 4.3.6 договора ответчик не выполнил принятого на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за арендуемый объект. 

По состоянию на 04.08.2021 задолженность ответчика по арендной плате за периоды с 01.10.2017-30.06.2018, 01.07.2020-30.09.2020, 01.01.2021-30.09.2021 согласно расчету истца составила 355 386 руб. 88 коп.

На основании пункта 5.2 договора в случае нарушения ответчиком договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 606, 611, 614 ГК РФ, суд, признав требования истца в части взыскания долга и пеней обоснованными, удовлетворил иск частично, уменьшив размера неустойки до 87770,50 руб.

В указанной части решение не оспаривается. По состоянию на дату обращения ответчика с апелляционной жалобой взысканные решением суда от 19.08.2022 долг и пени уплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.08.2022 №118, от 02.09.2022 №126.

Суд также удовлетворил требование Комитета о расторжении договора.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 6.3 и 6.3.3 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению платы в течении трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по оплате и внесению неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о расторжении договора основано на пунктах 6.3 и 6.3.3 договора, которые предусматривают, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию Комитета по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора платы в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения.

Таким образом, в рассматриваемом случае правовым основанием для расторжения договора явилось его существенное нарушение Обществом - невнесение арендной платы в установленный договором срок.

Комитет направил Учреждению претензию от 04.08.2021 N ПР-30580/21-0-0 с требованием об уплате задолженности и пеней, а также о возможности  расторжения договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком числится задолженность за период с 01.10.2017-30.06.2018, 01.07.2020-30.09.2020, 01.01.2021-30.09.2021, в связи с чем суд пришел к верному выводу о наличии основания для расторжения договора по требованию арендодателя, предусмотренного пунктами 6.3 и 6.3.3 договора.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется.

Уплата долга и пеней после вынесения судом решения не является по смыслу разъяснений, данных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", устранением в разумный срок нарушений, послуживших основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2022  по делу №  А56-62051/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина