﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4587/2021

24 ноября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Дужниковой Я.Ю., после перерыва секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФРИ ДОМ СЕРВИС», г. Саратов (ОГРН 1176451018281, ИНН 6450098692),

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Липки 2020» (410012, город Саратов, улица им. Кутякова И.С., дом 13 а, строение 1, помещение 3, ОГРН: 1026403680434, ИНН: 6455023891), Акционерное общество «Шэлдом» (410040, г. Саратов, Деловой тупик, д. 4; ОГРН: 1026403041345, ИНН: 6453009098), 

о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии, 

при участии в заседании представителей:

от истца – Капустина И.А. по доверенности от 12.02.2021г., 

от ответчика – Санцевич О.С., по доверенности от 15.02.2021г., 

от третьего лица АО «Шэлдом» - Зимин А.С. по доверенности от 20.02.2021г.

от третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020»  – Курбатова Л.В., по доверенности от 05.08.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 10.03.2021 г. обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФРИ ДОМ СЕРВИС», г. Саратов (ОГРН 1176451018281, ИНН 6450098692) о взыскании неосновательного обогащения  за период январь 2020 г., февраль 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г. в размере 4 988 079, 27 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в  отзыве.

Представитель АО «Шэлдом» полагал требования истца не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в  отзыве.

Представитель ООО  «Специализированный застройщик «Липки 2020» поддержал позицию, изложенную в  отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.11.2021 г. по 17.11.2021 г. до 15 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в период январь, февраль 2020г.  производил поставку тепловой энергии по адресу: г.Саратов, ул.Симбирцева, д.44, а в  период  декабрь 2020г., январь 2021г. по адресу: г.Саратов, ул.Рабочая, д.45А (почтовый адрес ул.Рабочая, д.49) 

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)	непосредственное	управление	собственниками	помещений	вмногоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чемтридцать;

2)	управление товариществом собственников жилья либо жилищнымкооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанностью ООО «УК «ФРИ ДОМ Сервис» является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее по тексту – Правила № 354) «исполнитель» -юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ответчику, последний же является исполнителем коммунальных услуг.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорные объекты строительства ответчиком не оспорен.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ),

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Законам 190-ФЗ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В спорный период, в отсутствие заключенного договора объекты МКД по адресу ул.Рабочая, д.45А (почтовый адрес д.49) и ул.Симбирцева, д.44 потребляли коммунальные ресурсы.

Данное обстоятельство подтверждается актами о бездоговорном потреблении, оформленными в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. В актах о бездоговорном потреблении отражены данные о тепловых нагрузках; в выставленных счетах, счетах-фактурах содержатся сведения об объеме тепловой энергии, а также о применяемых тарифах.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

В силу пункта 32 Правил N 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Порядок коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определен Методикой N 99/пр.

Согласно пункту 82 Методики N 99/пр расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 84 Методики N 99/пр объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с пунктом 117 Правил N 1034.

В пункте 66 Методики  N 99/пр предусмотрена формула для определения расчетным путем количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию в случаях, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Однако потребленную тепловую энергию, теплоноситель ответчик в установленный законом срок и до настоящего времени в нарушение п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Оценив акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии, суд признает указанные документы допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии. Так, в актах зафиксированы сведения о месте осуществления бездоговорного потребления, сведения о способе такого потребления. 

Факты несанкционированного подключения к системе теплоснабжения, зафиксированные в актах бездоговорного потребления, не оспорены, доказательств, опровергающих изложенные в спорных актах обстоятельства, ответчик не представил.

Расчет истца произведен исходя из договорной нагрузки, с учетом объемов потребления  по МКД №44 по ул.Симбирцева за период   январь 2020г., февраль 2020г., а  также МКД №45А (49) по ул.Рабочая за период  декабрь 2020г., январь 2021г.,  и утвержденного тарифа.

В  соответствии с  расчетом истца у  ответчика образовалась задолженность по МКД №44 по ул.Симбирцева за  январь 2020г. в  размере 1854185,34 руб., за февраль 2020г. – 1835832,93 руб., по МКД №49 (45А) по ул.Рабочая за декабрь 2020г.- в  размере 697073,52 руб., за январь 2021г.- 610987,48 руб.

Возражая против удовлетворения требований истца в части требований по МКД №44 по ул.Симбирцева, ответчик полагает неправомерным начисления тепловой энергии в  соответствии с  правилами коммерческого учета, считая необходимым производить расчет по ОДПУ.

 При оценке приведенных доводов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Факт нахождения МКД по ул.Симбирцева, 44 в управлении ответчика не оспаривается. Более того, ответчик подтверждает управление указанным МКД с октября 2019 в судебных заседаниях и в дополнении к отзыву от 04.10.2021г.

При этом ответчик не согласен с расчетами истца, произведенными по нагрузке и полагает, что расчет должен быть произведен по показаниям прибора учета.

Однако, прибор учета тепловой энергии не был принят в коммерческую эксплуатацию в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее -Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 32 Правил №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Порядок ввода узла учета в эксплуатацию у потребителя производится в порядке, установленном п. 62-73 Правил №1034.

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить перечисленные в пункте 64 Правил №1034, документы.

Согласно пункту 65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п.67 Правил 1034)

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил 1034).

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (п. 69 Правил 1034). Пломбирование узла учета осуществляется:

а)	представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю;

б)	представителем потребителя, у которого установлен узел учета.(п. 70 Правил 1034).

Ответчик в нарушение статей 67, 68, 71 АПК РФ не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что в исковой период общедомовой прибор учета, установленный в МКД по ул.Симбирцева, 44, был в установленном порядке допущен в эксплуатацию в целях коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды.

Представленный ответчиком акт осмотра узла учета тепловой энергии у  потребителя  (л.д.43 т.2) таковым доказательством не является. На требование суда представить акт ввода в  эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, соответствующий акт не представлен.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований по МКД №49 (45А) по ул.Рабочая за декабрь 2020г.- в  размере 697073,52 руб., за январь 2021г.- 610987,48 руб., ответчик указывает, что не управлял объектом, расположенным по адресу: ул.Рабочая, 45а с 01.12.2020г. Ответчик указывает, что объект, расположенный по адресу: ул.Рабочая, 45а введен в эксплуатацию 30.12.2020 года. В связи с этим ответчик полагает, что управление МКД по ул.Рабочая, 45а осуществляет с 01.01.2021 на основании заключенного между ООО Управляющая компания «Фри Дом-Сервис» и ООО «Специализированный Застройщик «ЛИПКИ 2020» договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, ул.Рабочая, 45а от 30.09.2020г.

Истец настаивает на удовлетворении требований ответчика в  указанной части, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО Управляющая компания «Фри Дом-Сервис» и ООО «Специализированный Застройщик «ЛИПКИ 2020» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, ул.Рабочая, 45а от 30.09.2020г.

По мнению истца,  именно ООО «УК «Фри ДОМ-Сервис» является лицом обязанным оплачивать потребленные коммунальные ресурсы объектом, расположенным по адресу: ул.Рабочая, 45а (строительный адрес),ул. Рабочая , 49 (почтовый адрес).

При оценке приведенных доводов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Как установлено пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

В  соответствии с  договором генерального подряда на строительство жилого дома №1 от 26.11.2018г. АО «Шэлдом» осуществлял строительство многоэтажного жилого дома по ул.Рабочая в  Октябрьском районе г.Саратова. Для выполнения  условий вышеуказанного договора на период строительства земельные участки (кадастровый номер 64:48:050362:19 и кадатсровый номер 64:48:050362:436) были переданы АО «Шэлдом» по акту приема-передачи, приложение №1 к  договору генерального подряда от 26.11.2018г.

В  соответствии с  условиями договора генерального подряда №1 от 26.11.2018г. по завершении строительства земельные участки возвращаются застройщику одновременно с  передачей объекта по акту приема-передачи.

Судом было предложено представить акты приема-передачи объекта МКД по адресу Рабочая, 45А (почтовый адрес Рабочая, д.49) от подрядчика АО «Шэлдом» к  застройщику ООО «СК «Липки 2020».

Как указывает ответчик, в период декабрь 2020г.  управляющей компанией не мог быть заключен договор, поскольку непосредственно  АО «Шэлдом» проводились пуско-наладочные работы на объекте, осуществлялись действия по получению и последующей передаче необходимой для заключения договора документации - управляющей компании, о чем свидетельствует переписка между АО «Шэлдом» и ООО «СЗ «Липки 2020» (л.д.54-55 т.2).

АО «Шэлдом» в  материалы дела представлен  акт приемки объекта капитального строительства №4/2020 от АО «Шэлдом» к  застройщику ООО «СК «Липки 2020», датированный 14.10.2020г. Иных документов, свидетельствующий о выполнении в  спорный период подрядных работ, не представлено. Однако, из данного акта следует, что объект передан застройщику 14.10.2020г.

Из материалов дела следует, что здание введено  в  эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию от 30.12.2020г.

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Разрешение является основанием для постановки построенного объекта на государственный учет капитального строительства (пункты 1, 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Суд считает необходимым отметить следующее.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ). 

При этом документом, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме, согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, для установления факта наличия или отсутствия у общества как застройщика обязанности оплачивать поставленную истцом тепловую энергию необходимо установить, были ли спорные жилые дома введены в эксплуатацию и переданы участникам долевого строительства.

До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу положений гражданского законодательства.

Таким образом, поскольку ООО «СК «Липки 2020» являлся застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома), что сторонами не оспорено, в силу названных норм, обязан вносить плату за коммунальные услуги в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче. 

Пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. 

Судом было предложено представить акты приема-передачи объекта строительства по адресу Рабочая, 45А (почтовый адрес Рабочая, д.49) от застройщика ООО «СК «Липки 2020» к иным лицам.

 Вместе с  тем, определение суда не исполнено.

Согласно ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий в связи с не совершением ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

Одновременно, из материалов дела следует, что объект строительства №45А (49) по ул.Рабочая, в  отношении которого 30.12.2020г. выдано разрешение на ввод в  эксплуатацию, принят в  управление ООО «Управляющая компания Фри Дом Сервис» в  качестве МКД 01.01.2021г., о чем в  материалы дела представлен договор управления (л.д.7-11т.2).

В период до передачи МКД в управление УК застройщик несет расходы по договорам с РСО.

Более того, в  соответствии с  пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям, в  том числе начиная со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, взыскание с  управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг задолженности за потребленную энергию не может быть ранее начала оказания предоставления  услуги потребителю.

При указанных обстоятельствах, суд находит доказанным тот факт, что к управлению МКД №45А (49) по ул.Рабочая  с 01.01.2021г. приступила управляющая компания.

Как указывает ответчик, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 45А (почтовый адрес ул.Рабочая, д.49) находится в управлении ООО «УК «ФРИ ДОМ Сервис» с 25.03.2021г. (скриншот с сайта ГИС ЖКХ).

Относительно доводов ответчика о том, что спорный дом включен в  реестр лицензий ответчика с 25.03.2021г., в  связи с  чем плата не подлежит начислению ответчику до указанной даты, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные   услуги   возникает  с   момента   возникновения   права   собственности   на  жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствие с частью 4 названной статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

Согласно части 14 указанной статьи ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с ч. 13 этой статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с названной статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул.Рабочая, д.45а, введен в эксплуатацию 30.12.2020 г. на основании разрешения №64-RU 64304000-80-2020. Указанному дому присвоен адрес: г. Саратов, улРабочая, д.49.

В материалы дела  представлен договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и застройщиком) от 01.01.2021 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Фри ДОМ Сервис» и ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020», который заключен на основании части 14 статьи 161 ЖК РФ. 

Таким образом, договор управления многоквартирным домом заключен с ООО «УК «Фри ДОМ-Сервис» в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в  связи с  чем управляющей организацией с 01.01.2021г. является ООО «УК «Фри ДОМ-Сервис». Верховный суд РФ в  Определении №302-ЭС19-17595 указал правовую позицию, согласно которой осуществлению юридическим лицом на основании соответствующей лицензии деятельности по управлению  МКД в  случае, когда в  реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе МКД, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном  исполнении возложенных на него правомочий.

С  учетом изложенного, принимая во внимание дату ввода объекта в  эксплуатацию и дату заключения договора управления период январь 2021 года на сумму в  размере 610987,48 руб. подлежит взысканию с  ответчика, во взыскании суммы в  размере 697073,52 руб. за период декабрь 2020г. суд отказывает по изложенным выше основаниям.

Доводы истца, о наличии договора управления от 30.09.2019г. не опровергают тот факт, что управление МКД  и, соответственно, заключение договора управления во исполнение положений  п.14 ст.161 ЖК РФ, возможно только после ввода объекта в  эксплуатацию. До указанного момента на УК не может быть возложена обязанность по оплате за потребленный коммунальный ресурс ввиду отсутствия к  тому правовых оснований. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

На основании изложенного, с  ответчика в  пользу истца подлежит взысканию задолженность по МКД №44 по ул.Симбирцева за  январь 2020г. в  размере 1854185,34 руб., за февраль 2020г. – 1835832,93 руб.;  по ул.Рабочая, д.45А (ул.Рабочая, д.49) за январь 2021г.- 610987,48 руб., а  всего в  размере 4301005,75 руб. Во взыскании с  ответчика задолженности за бездоговорное потребление по МКД №49 (45А) по ул.Рабочая за декабрь 2020г. в  размере 697073,52 руб.  суд отказывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФРИ ДОМ СЕРВИС», г. Саратов (ОГРН 1176451018281, ИНН 6450098692) в  пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) задолженность  в  размере 4301005 (Четыре миллиона триста одна тысяча пять) рублей 75 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в  размере 41297 (Сорок одна тысяча двести девяносто семь) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 48450 руб.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 47990 руб.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 41297 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 460 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФРИ ДОМ СЕРВИС», г. Саратов (ОГРН 1176451018281, ИНН 6450098692) в  пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) задолженность  в  размере 4301005 (Четыре миллиона триста одна тысяча пять) рублей 75 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в  размере 41297 (Сорок одна тысяча двести девяносто семь) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 460 (Четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №430043 от 26.08.2020г.. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области				                                              А.Ю. Тарасова.