АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-21418/2022

Резолютивная часть решения вынесена  21.09.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 11.11.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж К» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (ИНН 

<

***>), Республика Крым, г. Симферополь о взыскании 918 488,16 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект»   к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж К»  о взыскании 82 830 руб. штрафа,

при участии в заседании представителя по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Престиж К»   обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройпроект»   о взыскании 918 488,16 руб.;

Определением суда от 29.08.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект»  (далее – фирма)  к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж К» (далее – компания)   о взыскании 82 830 руб. штрафа

Прибывший в судебное заседание представитель фирмы дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований. От компании поступил отзыв на   встречный иск. От фирмы имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В заседании объявлен перерыв до 14.09.2022 в 15-00 час.    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Явился представитель ФИО1 по доверенности. 

Суд исследовал письменные материалы дела.

В заседании объявлен второй перерыв до 21.09.2022 в 15-00 час.    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. 

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГеоСтройПроект» (генеральный подрядчик) и ООО «Престиж К» (субподрядчик)   заключен договор субподряда на выполнение проектных работ № А.111-20/С02 от 24.12.2020 (далее – договор), по условиям которого генеральный подрядчик привлекает субподрядчика к исполнению обязательств по муниципальному контракту № 0818500000820005847 на подготовку проектной документации по объекту: «Строительство детского дошкольного учреждения на 250 мест по ул. Черноморская в пос. Юный, Южно-Кубанского сельского поселения Динского района» (пункт 1.1 договора субподряда).

Согласно пункту 1.2 договора субподряда, срок выполнения работ установлен в течении 242 календарных дня с даты заключения договора, в том числе:

- проектная документация (здание ДДУ и инженерные сети) в течение 60 календарных дней с даты заключения муниципального контракта;

- прохождение государственной экспертизы в течение 90 календарных дней с даты подписания акта приемки передачи проектных работ стадия «Проектная документация»;

- рабочая документация в течение 122 календарных дня с даты получения положительного заключения государственной экспертизы.

В пункте 3.1 договора субподряда, стороны согласовали, что цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя все расходы субподрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору и составляет 3 064 000 руб.

Пунктом 3.5 договора субподряда установлено, что работы по настоящему договору оплачиваются генеральным подрядчиком в следующем порядке:

Сумма в размере 1 561 000 руб. оплачивается до начала исполнения работ субподрядчиком, но не позднее 30.12.2020 (пункт 3.5.1 договора субподряда);

- 750 000 руб. оплачивается после положительного заключения государственной экспертизы (пункт 3.5.2 договора субподряда);

- 753 000 руб. после изготовления рабочей документации (пункт 3.5.3 договора субподряда).

Пунктом 3.9 договора субподряда предусмотрено, что по окончании работ Субподрядчик направляет в адрес Генерального подрядчика уведомление, после получения которого не позднее 10 календарных дней Генеральный подрядчик обязан принять готовую техническую (проектную) документацию по акту приема-сдачи технической (проектной) документации.

Согласно пункту 3.12 договора субподряда, Генеральный подрядчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта приема-сдачи технической (проектной) документации и отчетных документов, обязан направить Субподрядчику подписанный акт приема-сдачи технической (проектной) Документации или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 3.15 договора субподряда, стороны согласовали, что если в течение 10 (десяти) календарных дней после получения актов приёма - сдачи технической (проектной) документации Генеральный подрядчик не направит в адрес субподрядчика подписанный акт либо не предоставит мотивированный отказ от приемки, работа считается принятой по одностороннему акту, что служит основанием для взаимных расчетов платежей по договору.

В приложении № 1 к договора субподряда стороны согласовали задание на проектирование объекта капитального строительства.

В приложении № 2 к договора субподряда, стороны согласовали график выполнения работ.

15.03.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда, согласно которому общая сумма субподрядных работ составила 3 374 800 руб.

Также в дополнительном соглашении стороны согласовали, что денежная сумма в размере 1 060 800 руб. генеральный подрядчик оплачивает после получения положительного заключения государственной экспертизы (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 к договору субподряда).

Судом установлено, что субподрядчик принятые на себя договорные обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными генеральным подрядчиком    актом приема-передачи проектной документации от 30 сентября 2021 г., актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.10.2021 г. акт сдачи - приемки выполненных работ № 2 от 30.12.2021. 

10.12.2021 генподрядчику переданы проектные работы стадии «Рабочая документация», а также акт сдачи-приемки проектной документации стадии «Рабочая документация» и акт сдачи-приемки результатов работ. Каких-либо замечаний по качеству, сроку   не поступило.

Обязательства  по оплате генподрядчик исполнил частично, оплатив субподрядные работы на общую сумму 2 621 800 руб., из которых   оплачен 28.12.2020 авансовый платеж в размере 1 561 000 руб., 22.10.2021г. платеж на сумму 250 000 руб., 08.12.2021г. в размере 640 992 руб., 09.12.2021г. на сумму 169 808 руб.

Таким образом,   задолженность фирмы составила  753 000 руб.

14.02.2022 компания в адрес фирмы направила претензию с требованием об уплате задолженности, а также неустойки. Уклонение   от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Во  встречном исковом заявлении фирма предъявила требование  о взыскании 82 830 руб. штрафа.  встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно муниципальному контракту №0818500000820005847 от 28.12.2020   ООО «ГеоСтройПроект» обязалось изготовить  проектно-сметную документацию на строительство объекта: «Строительство детского дошкольного учреждения на 250 мест по ул. Черноморская в пос. Южный, Динского района», муниципальным заказчиком   является - Муниципальное казенное учреждение муниципального образования Динской район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно - энергетическому комплексу». В соответствии с условиями муниципального Контракта генподрядчик вправе привлекать для выполнения Работ субподрядчиков, в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Муниципальный заказчик в адрес фирмы направил досудебную претензию об уплате пени в размере 147 301,70 рублей. Претензионные требования мотивированы тем, что передача Рабочей документации осуществляется согласно Графику выполнения работ - 23.08.2021 и указал на то, что по состоянию на 01.12.2021 рабочая документация Заказчику не передана, следовательно, имеется просрочка исполнения подрядчиком обязательств,  за что  начислены пени.

Рабочая документация сдана Генеральному подрядчику 10.12.2021.

В соответствии с п.7.3 договора за нарушение срока выполнения работы, установленного п. 1.2 настоящего договора, Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику штраф в размере 0,1 % процентов от стоимости выполняемой работы.

На основании данной нормы фирма начислила компании штраф за несвоевременную сдачу работ в размере 82 830 руб. за период с 13.08.2021 по 10.12.2021.

В  отзыве на встречные исковые требования компания  пояснила, что по состоянию на 02.02.2021 г. исходная-разрешительная документация не была предоставлена Субподрядчику, несмотря на то, что датой заключения Договора является 24 декабря 2020 г  Работы   были приостановлены с 02.02.2021 г. до 12.06.2021 г., а именно до получения исходных данных в полном объеме, о чем Генеральному подрядчику было направлено соответствующее уведомление.  Данное обстоятельство существенно повлияло на сроки исполнения Работ Субподрядчиком, отсрочив дату передачи технической документации по зависящим об Субподрядчика причинам.

Кроме того, Субподрядчиком были фактически выполнены проектные работы стадии «Проектная документация», а Генеральным подрядчиком приняты выполненные работы на общую сумму 2 621 800  рублей, что подтверждается актом приема - передачи документации от 30 сентября 2021, актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от «25» октября 2021.   Качество работ соответствовало заданию на проектирование.

На основании п. 2 Дополнительного соглашения  оплата на сумму 1 060 800 руб. производится после получения положительного заключения государственной градостроительной экспертизы и подписания Сторонами акта приема - сдачи проектно-сметной документации в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных Работ (результатов Работ) и акта приема передачи Проектной документации.

Генеральным подрядчиком был оплачен авансовый платеж в размере 1 561 000   рублей,   перечислены денежные средства за выполненные работы в размере 250 000   рублей, что подтверждается квитанцией по операции от 22.10.2021 г. Оставшаяся сумма в размере 810 800   рублей   перечислена Генеральным подрядчиком 09.12.2021 г., таким образом, оплата за выполненные проектные работы стадии «Проектная документация» была произведена несвоевременно, что повлекло за собой существенные нарушения условий договора и причинение убытков Субподрядчику  в соответствии со ст. 15 ГК РФ. После поступления полной оплаты на расчетный счет субподрядчика, а именно 10.12.2021 г., Генеральному подрядчику   переданы проектные работы стадии «Рабочая документация». Таким образом, Субподрядчиком не были нарушены условия договора и соблюдены все сроки выполнения Работ и передачи результата Работ Генеральному подрядчику.

В соответствии с п. 3.12. Договора Генеральный подрядчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки технической документации и отчетных документов обязан направить Субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированных отказ от приемки работ. На основании п. 3.5.3. Договора Сумма в размере 753 000 руб. оплачивается после изготовления рабочей документации и подписания Сторонами акта приема-сдачи проектно-сметной документации в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных Работ (результатов работ) по проектным работам стадия «Рабочая документация». 

Учитывая  вышеизложенное, компания  полагает, что  доводы фирмы,     ошибочны. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования по основному иску и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению  на основании следующего.

Правоотношения  сторон по выполнению проектных и изыскательских работ  регулируются  параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами  статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно  статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком  - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и  результаты изыскательских работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт выполнения работ подтвержден доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми по основаниям ст.67-68 АПК РФ, доказательства оплаты работ в полном объеме фирма не представила (ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), постольку исковые     требования компании о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты работ компания начислила фирме неустойку за период с 09.01.2022 по 21.03.2022 в размере 54 216 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.4 договора субподряд, за нарушение сроков оплаты выполненных работ генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически верным. Поскольку факт просрочки судом установлен, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Относительно требований изложенных во встречном иске суд приходит к следующим выводам.

В приложении № 2 к договору субподряда стороны согласовали график выполнения работ. В соответствии с п.25 Приложения № 2 к договору субподряда «График выполнения работ», окончание передачи Заказчику согласованной рабочей документации в соответствии с утвержденной Проектной документацией - не позднее 240 календарных дней от даты заключения Договора, то есть 23.08.2021.

Рабочая документация сдана Генеральному подрядчику 10.12.2021, то есть с  просрочкой исполнения обязательства.

В соответствии с п.7.3 договора за нарушение срока выполнения работы, установленного п. 1.2 настоящего договора, Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику штраф в размере 0,1 % процентов от стоимости выполняемой работы.

Проверив представленный   ко встречному иску расчет, суд  признан его верным.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока исполнения обязательств по договору,   встречные исковые требования   подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом не установлено обстоятельств, освобождающих субподрядчика от вины по основаниям ст.716, 719, 401 ГК РФ, поскольку соответствующие доказательства не представлены.

По правилам ч.3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В результате удовлетворения первоначального иска и   встречного иска суд производит зачет взаимных требований.

Компания заявила требование о возмещении  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В подтверждение наличия расходов компанией  в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 07.02.2022 № 9-02/2022, квитанция от 07.02.2022 серии ЛХ № 378846 на сумму 100 000 руб. По условиям пункта 1.1 договора заказчик (компания)  поручает, а Исполнители (Ассоциация адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края адвокатское бюро «Правозищита») принимают на себя права и обязанности по оказанию Заказчику юридических услуг в процессе представления интересов в Арбитражном суде Краснодарского края по иску ООО «ПРЕСТИЖ К» к ООО «ГеоСтройПроект», по спорному договору № АЛ 11-20/С02 от 24.12.2020. Перечень предоставляемых Исполнителями услуг распространяется на одну стадию судебного процесса и включает в себя следующие обязанности:

-  устные консультации в рамках указанного дела первая консультация, все последующие консультации;

-правовая экспертиза представляемых Заказчиком документов;

-  подготовка претензии, иска, заявлений, ходатайств и иных документов по делу; изготовление претензии, изготовления искового заявления 10000 рублей, изготовление ходатайства, в случае необходимости.

Суд полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора. Следует учитывать, что услуги оказаны, заказчиком приняты, правовой результат достигнут, у суда отсутствуют основания для сомнений в части факта оказания таковых. Суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов. Установив сам факт несения судебных расходов, подтвержденный материалами дела, суд оценивает пределы их разумности.

С учетом материалов дела судом установлено, что фактически представителем компании при рассмотрении дела в суде первой инстанции выполнена следующая работа: подготовлены исковое заявление, претензия, явка в судебное заседание 23.06.2022, отзыв на встречный иск.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов.

Согласно мониторингу гонорарной практики за первое полугодие 2019 г., составленному адвокатской палатой Краснодарского края 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы. Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер.  

Во встречном исковом заявлении, ответчик просил суд снизить судебные издержки на представителя.

Суд, руководствуясь критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной представителем работы , учитывает, что такие действия как « устные консультации в рамках указанного дела первая консультация, все последующие консультации; правовая экспертиза представляемых Заказчиком документов» услугой не является, а представляет собой подготовку к оказанию юридической услуги. Расходы по оплате такого рода действий не могут быть возложены на противную сторону. Данная правовая позиция выражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-15458/2020 и проч.   С учетом мониторинга гонорарной практики  от 27.09.2019 стоимость услуг по подготовке претензии, искового заявления, отзыва на встречный иск,  явка в судебное заседание 23.06.2022,  разумной ценой на  услуги представителя является 65000 руб. Компенсация за представление интересов доверителя в размере 65 000 рублей является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.  В остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя надлежит отказать.

При подаче первоначального иска компанией подлежало уплате 19144 руб госпошлины, фактически уплачено 11 272 руб госпошлины.

При подаче встречного иска фирме предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

По правилам ст.110 АПК РФ данный расходы подлежат возмещению. Взыскание госпошлины за рассмотрение первоначального и встречного иска производится в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По  первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж К» (ИНН 

<

***>) 807216 руб в том числе 753 000 руб. долга и   54 216 руб неустойки, а также 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 272,16 руб   расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 872 руб.

Отказать в удовлетворении оставшейся части требования о взыскании судебных расходов.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж К» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (ИНН 

<

***>)   82 830 руб штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж К» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 313 руб.

Произвести зачет первоначального и встречного исков. В результате произведенного зачета выдать один исполнительный лист, согласно которому взыскать с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж К» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар   724 386 руб. долга, 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 272,16 руб   расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина